Дело № 1-57/2020 ... 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мелеуз 17 февраля 2020 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего – судьи Кисловой Т.А.,

при секретаре Сагитове Д.И.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Республики Башкортостан Юсупова Р.А., 

защитников: адвоката Барановой Н.Л., представившей удостоверение № 1507 от 27.06.2008 и ордер серии 018 № 075993 от 11.02.2020; адвоката Шлычкова О.А., представившего удостоверение № 2339 от 07.06.2013 и ордер серии 019 № 048955 от 14.02.2020,

потерпевшей, гражданского истца Потерпевший №1, 

подсудимой, гражданского ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, уголовное дело по обвинению 

ФИО1 ... 

<

дата обезличена> года рождения, уроженки г...», замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка (сына ... 

<

дата обезличена> года рождения), гражданки Российской Федерации, не военнообязанной, не являющейся инвалидом, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что она 

<

дата обезличена>, в ... часов, находясь в помещении дополнительного офиса 8598/0768 Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк России») по адресу: 

<

адрес обезличен>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, из устройства для выдачи денежных купюр устройства самообслуживания (банкомат) 

<

№> ПАО «Сбербанк России», ... похитила денежные средства в сумме 6 000,00 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего ФИО1 с места преступления скрылась, похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 6 000,00 рублей. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в своем письменном и адресованном суду заявлении от 

<

дата обезличена> заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением с подсудимой. 

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что претензий материального характера к подсудимой не имеет в связи с его полным возмещением путем выплаты денежных средств. В обоснование заявленного ходатайства Потерпевший №1 указала, что заявила ходатайство добровольно, без принуждения. Подсудимая перед ней извинилась, она приняла её извинения. Претензий морального и материального характера к подсудимой не имеет. 

Подсудимая ФИО1 и адвокат ФИО4 поддержали ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. ФИО1 заявила также, что она вину в предъявленном обвинении признает полностью, чистосердечно раскаивается. Она извинилась перед Потерпевший №1, возместила причиненный материальный ущерб в полном объеме, потерпевшая её простила. 

Государственный обвинитель Юсупов Р.А. поддержал обвинение и возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон. 

Суд, выслушав мнения сторон и изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с примирением сторон. 

В соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ по делам публичного и частно-публичного обвинения о преступлениях небольшой и средней тяжести обязательными условиями для прекращения уголовного дела является совершение обвиняемым преступления впервые, заявление потерпевшего о примирении с обвиняемым, а также то, что причиненный вред был заглажен. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лиц, обвиняемых в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если эти лица примирились с потерпевшим и загладили причиненный ему вред. В случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, уголовно-правовое значение имеет, прежде всего, волеизъявление потерпевшего, его оценка содеянного и личности того, кто совершил преступление. 

Совершенное ФИО1 деяние относится к категории преступлений средней тяжести. ФИО1 ранее не судима, на диспансерных учетах в психиатрическом и наркологическом кабинетах не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекалась, имеет на иждивении малолетнего ребенка, извинилась перед потерпевшей, добровольно полностью возместила имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, до возбуждения уголовного дела дала объяснение, которое суд расценивает как явку с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявила о желании воспользоваться правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ – о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного ст. 314 УПК РФ. 

Из представленного суду заявления потерпевшей Потерпевший №1 от 

<

дата обезличена> и пояснений потерпевшей следует, что потерпевшая простила подсудимую.

Как установлено в судебном заседании, инициатива примирения исходит от потерпевшей. Ходатайство, заявленное потерпевшей, не является вынужденным, Потерпевший №1 простила подсудимую и примирилась с ней, настаивает на прекращении уголовного дела.

С учетом изложенного, суд находит ходатайство потерпевшей обоснованным, каких-либо законных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется. Принимая указанное решение, суд считает, что оно в данном случае в большей мере соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, и отвечает требованиям справедливости и целям правосудия, нежели постановление обвинительного приговора. 

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 в счет возмещения причиненного материального ущерба 6 000,00 руб. подлежит прекращению в связи с полным возмещением причиненного материального ущерба и отказом гражданского истца от заявленных исковых требований. 

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. 25, ст. 254 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ... освободить от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей, на основании ст.76 УК РФ.

Уголовное дело в отношении ФИО1 ..., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – прекратить.

Меру пресечения ФИО1 ... в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – после вступления постановления в законную силу отменить.

Прекратить производство по гражданскому иску Потерпевший №1 к ФИО1 ... о взыскании в счёт возмещения причиненного материального ущерба 6 000,00 рублей в связи с отказом гражданского истца от заявленных исковых требований. 

Вещественные доказательства: видеозапись на информационном носителе (компактный диск «DVD-RW»), документальную информацию, предоставленную ПАО «Сбербанк России», на 1 листе; документальную информацию, предоставленную ПАО «Банк Уралсиб», на 4 листах, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления постановления в законную силу оставить там же. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан, через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан, в течение 10 суток со дня его вынесения.

...

....

Судья Т.А. Кислова

...