Дело №2

<

данные изъяты>

УИД № 

<

данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 27 июня 2024 г.

Советский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Гудожниковой Н.В.,

при секретаре Денисовой Ю.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, Товариществу собственников недвижимости «50 лет Просоюзов-128» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском, уточнявшимся в ходе судебного разбирательства, к ФИО2, Товариществу собственников недвижимости «50 лет Профсоюзов-128» о возмещении ущерба. В обоснование заявленных требований с учетом уточнения указала, что .... произошло затопление её квартиры № 

<

данные изъяты>, расположенной в доме адрес по ул. адрес. .... произошло еще одно затопление. .... при ведении ремонтных работ перфоратором в расположенной этажом выше квартире ответчика ФИО2 на натяжной потолок в её (истца) квартире упал кусок бетона, в результате чего полотно потолка провисло. В результате залива повреждены: потолочный короб, зал, коридор, жилая комната, ванная, кухня. Действиями ответчиков истцу причинен моральный вред в виде душевных и нравственных страданий.

С учетом уточнения требований истец просит взыскать с ответчиков материальный ущерб в результате затопления в размере 182 800 руб., материальный ущерб в результате падения неизвестного предмета (механического воздействия) на натяжной потолок в размере 814 руб., компенсацию морального вреда 50 000 руб. соразмерно степени вины ответчиков, расходы за проведение оценки 16 000 руб., расходы за проведение судебной экспертизы 3 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 25 000 руб., расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании истец ФИО4 участие не принимала, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования с учетом их уточнения поддержал, просил удовлетворить. С учетом выводов судебной экспертизы полагал, что в причинении ущерба квартиры имеется вина как ФИО6, так и ТСН «50 лет Профсоюзов-128», но в процентном отношении степень их вины определить затруднился, оставил на усмотрение суда. Пояснил, что конструкций дома сделана из плит. Механическое воздействие на плиту в одной части способно влиять вибрацией на сопряженную с ней плиту.

Представитель ТСН «50 лет Профсоюзов- 128» ФИО7 в судебном заседании после перерыва участие не принимала, до перерыва исковые требования не признала, пояснила, что дом .... года постройки. Аварийные ситуации редко бывают. В мае к ней ответчик не обращалась. Слесарь ТСН всегда готов поменять трубы, слесарь один ФИО8. Александр просто помогает Станиславу. Истец поясняла, что в квартире ответчика работал отбойный молоток. В квартиру ответчика ни разу не попали, звонили собственнику. Заявки принимает она. записывает в журнал. Жильцы также могут напрямую созваниваться со слесарем. Батареи имущество собственников. Стояки общее имущество дома, срезанная труба находится в ведении собственника, находиться между вентилями батарей. Осмотр общедомового имущества проводится, но по квартирам они не ходят. В 

<

данные изъяты> году не осматривали, акты не составлялись. Предупреждают жильцов о гидравлических испытаниях, чтобы жильцы сообщали о проблемах. На подписание акта осмотров ответчику извещение не направляли. Акты составлены в те даты, когда были составлены. Предлагали ФИО2 подписать акты, она сказала, что они ей не нужны. .... к ней обратилась ответчик, что у них авария со смесителем. Пришел муж ответчика со слесарем за ключами от подвала. У каждого члена правления есть ключи от подвала. Её (ФИО9) не было дома, ключи от подавала выдала член правления ФИО11. В Вотсапе она (ФИО9) принимает заявки. Сообщение ей писала ответчик о том, что батареи сняты в квартире. На трубах, которые меняла ответчик, отсекающих кранов нет. На .... было запланировано гидравлическое испытание. Испытание подразумевает большое давление на трубы. Они предполагали, что у ответчика просто сняты трубы. .... слесарь Станислав осуществлял ремонт в другой квартире. При работах вывешивается объявление на стояки о том, что делается. Не знает, отключал ли слесарь Станислав отопление .... или нет. В июле могут быть промывки системы отопления. Слесарю не сообщила о том, что сняты батареи у ответчика. После .... ключи ответчику не давали. Ответчик не сообщили, что вода слита в системе. Сообщила лишь о том, что снята батарея. Слесарь увидел, что снята батарея и срезан стояк ..... Ответственность ТСН не должно нести, так как их не уведомили о том, что срезаны стояки. Батарея в любом случае ответственность собственника.

Представитель ТСН «50 лет Профсоюзов- 128» ФИО10 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказаться в удовлетворении иска к ТСН. Пояснил, что ответственность за затопление от .... должна нести ФИО2, так как она самостоятельно демонтировала общее имущество многоквартирного дома, не уведомляла об этом. Заглушек на стояках не было. О том, что ответчик меняла систему отопления в квартире, известно не было, поэтому и нет записи в журнале заявок. Замена батареи не требует перекрытия стояка. ФИО2 обращалась для получения ключей от подвала в связи с заменой смесителя, а не отопления. Система отопления всегда находится под давлением. Ответчик слила воду из системы, не уведомив ТСН. Затопление от .... также вина ФИО2 вследствие ремонта слива, производившегося её супругом. Причинение ущерба .... также произошло по вине ответчика ФИО2, провозившей ремонтные работы с полом, демонтаж пола невозможен без механического воздействия. Вотсап не является способом приема заявок. Отсутствует информация о наличии отсекающих кранов на батареях в квартире ответчика. Направлявшееся ответчиком председателю ТСН сообщение в Вотсап не подразумевает вмешательство в систему отопления. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании после перерыва участие не принимала, о времени и месте его проведения извещена, ранее в судебных заседаниях пояснила, что в её квартире осуществлялся ремонт, связанный с выравниванием стен, заменой полового покрытия в некоторых комнатах, а также менялась труба (стояк) отопления, которая проходила от комнаты до кухни вдоль пола с изгибом на 90 градусов с пересечением с радиатором без запорных устройств (с момента постройки дома никто не менял систему отопления). Данную трубу она решила поменять самостоятельно, т.к. .... обращалась к слесарю ТСН с просьбой поменять ее, т.к. труба была «худая» и требовала замены вместе с радиатором, а слесарь отказал, сославшись на то, что это труба с радиатором - зона ответственности собственника квартиры, а не ТСН. С .... года никто не предпринимал действий по замене трубы. Чтобы не причинить вреда в будущем от прорыва трубы своему имуществу и соседям от залива, а также в квартире части остаются несовершеннолетние дети, было принято решение о замене трубы и радиатора. Председателю ТСН звонила ..... Батареи сняли в июле, о чем сразу написала об этом председателю, попросила не запускать отопление. Около 10 дней не ремонтировали, покупали материалы. Застрахована гражданская ответственность и квартира, но выплат по договорам страхования никто не получал. Ремонт в квартире осуществляла по трубам в июле, в квартире ремонт еще идет. Ремонтируют полы, обои. С пола сняли доски, залили жидким полом. Частично пол заливали до протечки. Доски с пола снимали в июне- июле в 

<

данные изъяты>-х комнатах и частично в коридоре. В остальных комнатах бетонный пол демонтирован частично. Когда демонтировали, пол был деревянный, при работе перфоратор не использовали, работали ломом. Писала в сообщении Вотсапе ФИО9 только о батарее, т.к. не знала, как правильно написать. Считала, что в летний период никто не будет запускать воду, поэтому долго не меняли батарею и стояк. Полагает, что по факту затопления от .... ответственность должна нести ТСН, так как трубы находились в аварийном состоянии. Она уведомляла председателя ТСН о том, то ведет работы в квартире, снят трубы и просила не включать отопление. Объявления о том, что будет запуск системы отопления, в подъезде не вывешивалось. Когда она начала ремонтные работы в своей квартире, воды в системе отопления не было. Ремонтные работы на первом этаже производились позже. Заявку подавала через Вотсап, телефон ФИО9 это телефон диспетчерской. Вину признает частично, так как не нужно ремонтные работы не нужно было делать самостоятельно. По факту затопления от .... её вина, признает, поскольку залив произошел, когда меняли слив канализации. Муж менял сам. По причинению ущерба .... возможно ущерб причине от их действий по ремонту. Сами воду в системе не сливали. Слесарь спускался в подвал и сообщил, что воды в системе нет. О проведении ремонтных работ слесарю ТСН было известно, так как обращались к нему, а после его отказа решили обратиться к иному слесарю. 

Третье лицо ФИО6, в судебном заседании пояснил, что квартира куплена в период брака, имеется брачный договор. ФИО2 является единоличным собственником квартиры. Было два залива и один инцидент, связанный с потолком. Один залив произошел в июле, другой - в августе. Они залили квартиру № 

<

данные изъяты> поскольку отсутствовали батареи. Производился демонтаж труб с последующим монтажом. Об этом уведомили ТСН, поставили всех в известность. Работа была начата. Работы не закончились как планировались, в связи с этим возникла аварийная ситуация по заливу квартиры. Второй залив произошел, когда дети пошли мыться в ванну, подтекала манжета. Это наша зона ответственности. Относительно третьего инцидента с потолком – спорный момент. Демонтировали деревянный пол. Проживали в этой квартире, ходили по этому полу. От этого давления выпал кусок штукатурки. При демонтаже пола использовали лом.

Представитель третьего лица САО "РЕСО-Гарантия", АО «СОГАЗ» в судебном заседании участие не принимал, извещен своевременно и надлежащим образом.

Свидетель ФИО11 в ходе судебного разбирательства пояснила, что состоит в совете дома с 

<

данные изъяты> г. В совете дома 4 человека. .... было затопление. Ей позвонила истец, сказала, что ее топят. К ней пришли слесари, выяснилось, что ее затопила квартира №

<

данные изъяты>. В квартиру ответчика поднимался сварщик. Акт пошли составлять с ФИО13, ФИО12. В квартиру №

<

данные изъяты> не попали. Еще приходили 

<

данные изъяты> числа, тоже не попали в квартиру 

<

данные изъяты>. Квартиру 

<

данные изъяты> они так и не осмотрели. Попали только в 

<

данные изъяты> квартиру. Причиной затопления, как сказал сварщик, были срезаны стояки под пол, заглушек не было. Не помнит почему составлено 2 акта. Акт затопления был составлен в день затопления. .... ей позвонила ответчик и сказала, что ее опять топят. В квартиру ответчика не попали. Не звонила ответчику, только поднимались и стучали в дверь. В актах указали причины затопления, повреждения потолка со слов истца. Ей .... звонил муж ответчика, попросил ключи от подвала, сказал, что они пригласили слесаря, что у них что-то со смесителем. С разрешения председателя она открыла подвал, сама в подвал не спускалась. Спускался слесарь ответчика. Ждала возле подъезда. После того, как слесарь закончил, она закрыла подвал. Работу слесарей в основном контролирует председатель. Заявки поступают либо слесарю, либо в Вотсап. В ТСН работают 2 слесаря, Стас и Александр. За 

<

данные изъяты> год было 2 аварии. 

Свидетель ФИО13 в ходе судебного разбирательства пояснила, что является членом совета дома 3 года. .... ходили в квартиру №

<

данные изъяты>, дверь не открыли. Ходили поздно. Спустились в 

<

данные изъяты> квартиру. Слесарь поднимался в квартиру №

<

данные изъяты>, с его слов заполнили акт. Во 2 квартире проводился ремонт батарей и при запуске системы произошел затопление 

<

данные изъяты> квартиры их квартиры 

<

данные изъяты> числа составили акт по затоплению квартиры истца из-за шланга от стиральной машинки квартиры ответчика. Хозяйка 

<

данные изъяты> квартиры сама сказала истцу о том, что вырвало шланг с машинки. 

<

данные изъяты> числа квартиру ответчика не осматривала. Ответчика при осмотре квартиры истца не было. Не знает, применялись ли меры к ее приглашению или нет. Еще произошло падение камней на потолок истца в коридоре в районе светильника. Со слов истца произошло это из-за работы перфоратора в квартире ответчика. Второй раз по первому заливу она не выходила. Ответчик акты не подписывала, отказывалась. Председатель старалась вручить акты ответчику, но встречи не было. Из слесарей в 

<

данные изъяты> году был один Стас. Книгу аварий ведет председатель. Если не могут сами связаться ос слесарем, звонят председателю, и она регистрирует заявки. Журнал не передается. Ключи от подвала у совета дома, дворника, слесаря, технички. Перед началом отопительного сезона слесарь осматривает подвал. 

Свидетель ФИО14 в судебном заседании пояснил, что работает по адрес. Квартиру ответчика осматривал его товарищ сварщик ФИО15, привлекает его для работ. Заявки от собственников получает по телефону, либо председатель звонит. О заявках он сообщаю председателю, она их фиксирует в журнале. 5 этаж протопил 4 этаж .... 

<

данные изъяты> числа он заполнял систему отопления водой, т.к. 

<

данные изъяты> числа сбрасывали воду, делали ремонт во 

<

данные изъяты> квартире. До 

<

данные изъяты> числа система отопления не отключалась мной, другими не знает. Александр доступ в подвал не имеет. Собственники дома могут спуститься в подвал. У кого еще есть ключи от подвала, не знает. Вода перекрывается в подвале. Отсекающие краны установлены в подвале, не у всех собственниках в квартирах есть. Замену батареи можно произвести без отключения, если есть отсекающие краны. Трубы в любом случае нельзя заменить без отключения отопления. Система отопления промывается и опресовывается в лето. По квартирам не проходит. Стоят манометры, если видно падение давление, значит утечка. .... в квартиру 

<

данные изъяты> попал сварщик. Он его отправил, т.к. вода обратно не приходила после запуска системы. Сварщик сказал, что в квартире 

<

данные изъяты> срезаны трубы под пол, батарей не было. Затопления были и других квартир. .... делал ремонт в другой квартире. До 20 числа уже не было воды в системе, не знает, когда и кем она была сброшена. Жильцы сами могут сбросить воду, закрыть одни краны, другие открыть. Его не оповестили, что закрыт стояк. Он не уточнял, почему сброшена вода. Уже и ранее было, что жильцы сами закрывали воду.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, пояснения свидетелей, эксперта, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательства участников гражданских правоотношений возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем ГК РФ.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1,2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Применительно к вышеприведенным правовым нормам обязательными условиями для наступления ответственности за причиненный вред являются противоправные действия причинителя вреда, наличие причинной связи между противоправными действиями и наступившими последствиями, наступивший вред. При этом вина причинителя вреда презюмируется. Однако лицо, причинившее вред, может быть освобождено от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Судом установлено и из материалов дела следует, что истец ФИО3 является собственником квартиры № 

<

данные изъяты>, расположенной по адресу: г. адрес, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ...., выпиской из ЕГРН. Квартира расположена на 4 этаже 5-этажного многоквартирного дома.

Собственником квартиры 

<

данные изъяты>, расположенной этажом выше в этом же многоквартирном доме, является ответчик ФИО2, что также подтверждается выпиской из ЕГРН.

Управление многоквартирным домом по адресу г. адрес осуществляет ТСН «50 лет Профсоюзов-128»на основании протокола №

<

данные изъяты> внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома от .....

.... произошло затопление квартиры истца. .... произошло повреждение имущества истца вследствие падения неизвестного предмета на натяжной потолок.

Факт причинения ущерба имуществу истца вследствие указанных событий подтверждается материалами дела, не оспаривается участвующими в деле лицами.

Согласно акта №

<

данные изъяты> от .... года обследования квартиры № 

<

данные изъяты> по ул. адрес по факту ущерба, причиненного в результате затопления, причиной затопления от .... – не заглушены стояки отопления в кв.18 (производили самостоятельно срез батареи). Жилому помещению № 

<

данные изъяты> причины следующие повреждения: зал 17.4 кв.м. - одна стена 5,25*2,52 полностью залита техническими водами, короб потолка разбух (гипсокартон); спальня 8,4 кв.м - три стены, обои промокли до самого пола; прихожая - потолок промок частично, промокли обои; кухня 5,4 кв.м - намокли обои со стороны спальни; ванная комната 7 кв.м - потолок натяжной набух под тяжестью воды. Диван напитался техническими водами, так как основной поток воды был в этой части квартиры. Собственник квартиры № 

<

данные изъяты> от подписи отказался.

Согласно акта №

<

данные изъяты> от .... обследования квартиры № 

<

данные изъяты> по ул. адрес о последствиях залива, .... произошел залив, в результате которого пострадали зал, спальня, кухня, прихожая, ванная. В результате обследования вышерасположенной квартиры № 

<

данные изъяты> выявлено: при самостоятельном отключении системы отопления и среза батареи, не установлены заглушки на стояках (сторонни слесарем нанятым кв.

<

данные изъяты> Причиной залива квартир №14 явилось несоблюдение норм эксплуатации жилищных помещений. Объем повреждений: комната 17,4 кв.м – стена 5,25*2,52, короб потолка разбух, частично отошли обои, рыжие разводы; комната 8,4 кв.м – обои на трех стенах, рыжие разводы на обоях, частично отошли; прихожая 6,4 кв.м – отошли частично обои; кухня 5,4 кв.м – отошли обои со стороны спальни, рыжие разводы, ванная 7,0 кв.м – натяжной потолок после слива воды стал рыжими разводами. Собственник квартиры № 

<

данные изъяты> от подписи отказался.

Согласно акта №

<

данные изъяты> от .... обследования квартиры №

<

данные изъяты> расположенного по адресу: г. адрес, причиной затопления .... является не закрепленный шланг слива воды из стиральной машины в квартире № 

<

данные изъяты>. Жилому помещению № 

<

данные изъяты> нанесены повреждения: ванная комната 7 кв.м - потолок натяжной набух под тяжестью воды, разбухла дверная коробка. Собственник квартиры № 

<

данные изъяты> от подписи отказался.

Актом № 

<

данные изъяты> от .... осмотра квартиры № 

<

данные изъяты> установлено, что .... при ремонтных работах перфоратором в квартире № 

<

данные изъяты> по адрес: г. адрес (ниже этажом) на натяжной потолок коридора упал кусок бетона. Полотно потолка провисло. Собственник квартиры № 

<

данные изъяты> от подписи отказался.

Из книги заявок населения на оперативное устранение неисправностей и повреждений инженерного оборудования ТСН «50 лет Профсоюзов-128» следует, что .... квартира № 

<

данные изъяты> подавала заявку о предоставлении ключей от подвала (ремонт смесителя), имеется отметка «устранено», ключ возвращен.

.... подана заявка о затоплении квартиры № 

<

данные изъяты> квартирой № 

<

данные изъяты>. Аварийная ситуация устранена, составлены акты о затопления, причина срез трубы (стояк).

.... подана заявка о затоплении квартиры № 

<

данные изъяты> собственником квартиры № 

<

данные изъяты>. Причина срав шланга стиральной машины составлен акт затопления.

.... подана заявка квартирой № 

<

данные изъяты> о провисании потолка в квартире от упавших камней вследствие ремонта в квартире № 

<

данные изъяты>.

Полагая, что ущерб её квартире № 

<

данные изъяты> произошел по вине собственника квартиры № 

<

данные изъяты>, а также ТСН «50 лет Профсоюзов-128», истец обратилась в суд с настоящим иском, уточненным в процессе рассмотрения дела в части состава ответчиков и пределов их ответственности.

В подтверждение размера причиненного ущерба от затоплений .... (т.1 л.д.40) истцом в материалы дела представлен отчет об оценке ООО «

<

данные изъяты>» № 688-23 от ...., согласно которого стоимость восстановительного ремонта квартиры №14, расположенной по адресу г. адрес, по состоянию на .... составляет 182 800 руб. (89 900 руб. – стоимость работ по отделке, 54 700 руб. – стоимость материалов для отделки, 38 200 руб. – стоимость работ и материалов по восстановлению движимого имущества).

По ходатайству ответчика ФИО2, не согласившейся с размером ущерба, определением суда от .... по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Абсолют-Экспертиза». 

Согласно заключения эксперта ООО «Абсолют-Эксперт» № 

<

данные изъяты> от ...., в жилом помещении по адресу г. адрес в результате затопления от .... повреждено: 

Комната (помещение №

<

данные изъяты> в соответствии с планом помещения): стены - отслоение обоев и желтые пятна на стене смежной с комнатой (№

<

данные изъяты> на плане), а также вздутие с стыках в верхней части стен; потолок - вздутие ГКЛ в стыке, желтые пятна на окрасочном слое (происхождение повреждений имеет причинно-следственную связь от залива, имевшего место ....); 

Комната (помещение № 

<

данные изъяты> в соответствии с планом помещения): стены - желтые подтеки, отслоение поверхности(происхождение повреждений имеет причинно-следственную связь от залива, имевшего место ....); 

Коридор (помещение №

<

данные изъяты> в соответствие с планом помещения): потолок - желтые пятна на полотне, провисание полотна, отверстие в перекрытии; стены - желтые пятна на полотне, отслоение обоев в стыке в углу (происхождение повреждений имеет причинно-следственную связь от залива, имевшего место ....

Кухня (помещение №

<

данные изъяты> в соответствие с планом помещения): стены - отслоение обоев на стене смежной с комнатой (№

<

данные изъяты> на плане) (происхождение повреждений имеет причинно-следственную связь от залива, имевшего место ....); 

Санузел (помещение №

<

данные изъяты> в соответствие с планом помещения): потолок – желтое пятно (происхождение повреждений имеет причинно-следственную связь от залива, имевшего место .... и ....); дверной проем - разбухание коробки и добора в нижней части (происхождение повреждений имеет причинно-следственную связь от залива, имевшего место ....);

Имущество: диван - напитая техническими водами, вытянута ткань (происхождение повреждений имеет причинно-следственную связь от залива, имевшего место ....).

Причиной провисания .... натяжного потолка в коридоре жилого помещения по адресу: г. адрес, является высыпание штукатурки из отверстия перекрытия, которые имеют причинно-следственную связь от механического и физического воздействия третьих лиц, так как следов потеков вокруг отверстия не обнаружено.

Стоимость восстановительного ремонта, включая стоимость восстановления повреждений, внутренней отделки помещения, элементов коммунальных сетей, мебели и иных вещей, вследствие затоплений от .... по состоянию на дату проведения экспертизы составляет 164 617 руб. (т

<

данные изъяты>).

Опрошенная в судебном заседании эксперт ФИО24 заключение поддержала, пояснила, что высыпание потолка не явилось следствием затопления. Возможно, была вибрация сверху. Действия по замене пола могли повлечь высыпание штукатурки. Диван имел повреждения и в результате затопления, и в результате эксплуатации, эксплуатировались непросушенные подушки дивана. Разделить повреждения от износа и от затопления невозможно. Также эксперт представила дополнение к экспертному заключению, в котором отразила стоимость восстановительного ремонта по каждому факту затопления отдельно. Согласно дополнения к экспертному заключению № 

<

данные изъяты>, рыночная стоимость восстановительного ремонта жилого помещения по адресу: г. адрес, кв.адрес включая стоимость восстановления повреждений, внутренней отделки помещения, элементов коммунальных сетей, мебели и иных вещей, принадлежащих истцу вследствие затопления от .... на дату затопления составляет 153 262 руб. Рыночная стоимость восстановительного ремонта жилого помещения по адресу: г. адрес, включая стоимость восстановления повреждений, внутренней отделки помещения, элементов коммунальных сетей, мебели и иных вещей, принадлежащих истцу вследствие затопления от 28.08.2023 на дату затопления составляет - 6 378 руб.

В связи с дополнительно заявленным истцом требованием о возмещении ущерба от события от ...., вследствие которого просил потолок, с учетом установленной заключением судебной экспертизы причины – механическое и физическое воздействие третьих лиц, по ходатайству истца по делу определением от .... была назначена дополнительная экспертиза с целью определения стоимости восстановительного ремонта квартиры истца по событию от ..... проведение экспертизы поручено тому же экспертному учреждению ООО «

<

данные изъяты>».

Согласно заключения эксперта ООО «

<

данные изъяты>» № 

<

данные изъяты> от ...., что рыночная стоимость восстановительного ремонта жилого помещения по адресу: г. адрес. вследствие провисания потолка от .... (высыпание штукатурки из отверстия перекрытия), по состоянию на .... (без учета стоимости демонтажа/монтажа натяжного потолка) по состоянию на дату проведения экспертизы .... составляет 814 руб.

Оснований не доверять выводам эксперта ООО «

<

данные изъяты>» у суда нет, поскольку они последовательны, достаточно мотивированы и не опровергаются иными доказательствами; эксперт был предупрежден об уголовной ответственности. Доказательств, позволяющих сомневаться в его компетенции и квалификации, либо свидетельствующих о наличии у него заинтересованности в деле, нет. Экспертиза проведена по определению суда, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в том числе в судебном заседании при даче пояснений относительно проведенного исследования, имеет соответствующую профессиональную подготовку и стаж работы. Стороны с выводами заключений судебного эксперта также согласились.

С учетом изложенного, суд полагает установленным размер ущерба по каждому из заявленных истцом событий.

Определяя лиц, ответственных за причинение ущерба истцу, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, поддерживать имущество в исправном состоянии, безопасном и пригодном для эксплуатации в соответствии с его назначением. 

Аналогичные обязанности собственника жилого помещения закреплены в ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ). 

Частью 4 ст. 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу данной нормы права, приобретая жилое помещение в многоквартирном доме, собственник квартиры приобретает и определенные обязательства. Так, собственник обязан проводить текущий и капитальный ремонт принадлежащего ему жилого помещения и оборудования в нем, поддерживать свое жилье в надлежащем состоянии, т.е. правильно эксплуатировать его оборудование, обеспечивать его исправность, не допускать бесхозяйственного отношения к жилому помещению, соблюдать права и законные интересы соседей, в том числе не заливать их квартиры водой. 

В силу ч. 1, 2 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно пп. «а», «д» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утв. Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491 (далее – Правила № 491), в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенное для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов в помещения многоквартирного дома (далее - оборудование для инвалидов и иных маломобильных групп населения), находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Из пункта 5 Правил № 491 следует, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (п. 6 Правил № 491).

В соответствии с п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утв. постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Из материалов дела, в том числе видеозаписи, исследованной в ходе судебного разбирательства, следует, что отключающих устройств на трубе отопления в квартире ответчика ФИО2 не имелось. 

Согласно письму Минстроя России от 01.04.2016 № 9506-АЧ/04 «По вопросу отнесения обогревающих элементов системы отопления, находящихся внутри помещений многоквартирных домов к общему имуществу собственников помещений многоквартирных домов» обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одного жилого помещения, в том числе не имеющие отключающих устройств (запорной арматуры), расположенных на ответвлениях от стояков внутридомовой системы отопления, находящихся внутри квартир, включаются в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В пунктах 10, 42 Правил № 491 закреплено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества. Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Из данных положений Правил № 491 и норм права следует, что ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома возложена на ТСН «50 лет Профсоюзов-128», в том числе стояк системы отопления и батареи в квартире истца, не имевших отключающих устройств (запорной арматуры).

В данном случае, с учетом обстоятельств дела, пояснений сторон, суд полагает, что по затоплению от .... ущерб квартире истца был причинен как по вине ТСН «50 лет Профсоюзов-128», так и собственника квартиры № 

<

данные изъяты> ФИО2 Так, ФИО2, произвела вмешательство в общую инженерную систему отопления многоквартирном доме, что выразилось в демонтаже .... стояка отопления и батареи. Иное инженерное оборудование не было установлено ФИО2 на протяжении более недели. Такими действиями ответчик ФИО2 приняла на себя риски залива нижерасположенной квартиры.

Несмотря на данное обстоятельство, в силу раздела II Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда должна обеспечивать нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров. Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

На основании пункта 4.6.1.1 Правил № 170 организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечить, в том числе выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

В силу пункта 2 Правил № 170 техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Согласно пункту 4.6.4 Правил № 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки.

Организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать, в том числе, проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда; контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих правил пользования системами водопровода и канализации (подпункты "а", "ж" пункта 5.8.3 Правил № 170).

Работники организаций по обслуживанию жилищного фонда должны разъяснять потребителям необходимость соблюдения настоящих правил пользования водопроводом и канализацией (пункт 5.8.7 Правил № 170).

Пунктом 11 Правил предусмотрено, что содержание общего имущества включает в себя, в том числе осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, текущий и капитальный ремонт.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя России от 27.09.2003 №170, определены требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию т ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно – правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда. 

Пунктом 1.8 указанных Правил установлено, что техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий заключается в техническом обслуживании (содержании), включая диспетчерское и аварийное; осмотрах; подготовке к сезонной эксплуатации; текущем ремонте; капитальном ремонте.

Согласно разделу 2 Правил, техническое обслуживание зданий включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать: а) проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда; в) устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулируещей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки, е) изучение слесарями-сантехниками систем водопровода и канализации в натуре и по технической (проектной) документации (поэтажных планом с указанием типов и марок установленного оборудования, приборов и арматуры; аксонометрической схемы водопроводной сети с указанием диаметров труб и ведомости-спецификации на установленное оборудование, водозаборную и водоразборную арматуру). При отсутствии проектной документации должна составляться исполнительная документация и схемы систем водоснабжения и канализации составляются вновь; ж) контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих правил пользования системами водопровода и канализации.

В силу п. 5.2.17, 5.2.18 надежная эксплуатация систем водяного отопления должна обеспечиваться проведением следующих работ: детальный осмотр разводящих трубопроводов - не реже одного раза в месяц; детальный осмотр наиболее ответственных элементов системы (насосы, магистральная запорная арматура, контрольно-измерительная аппаратура, автоматические устройства) - не реже одного раза в неделю; систематическое удаление воздуха из системы отопления; промывка грязевиков. Необходимость промывки следует устанавливать в зависимости от степени загрязнения, определяемой по перепаду давлений на манометре до и после грязевиков; повседневный контроль за температурой и давлением теплоносителя. Проверку исправности запорно-регулирующей арматуры следует производить в соответствии с утвержденным графиком ремонта, а снятие задвижек для внутреннего осмотра и ремонта (шабрения дисков, проверки плотности колец, опрессовки) - не реже одного раза в три года; проверку плотности закрытия и смену сальниковых уплотнителей регулировочных кранов на нагревательных приборах следует производить не реже одного раза в год (запорно-регулировочные краны, имеющие дефект в конструкции должны заменяться на более совершенные). В ходе таких работ должны проверяться и подтягиваться ослабленные резьбовые соединения на фитингах металлопластиковых труб.

Согласно пункту 18 Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» общие работы, выполняемые для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах включают в себя следующие виды работ: проверка исправности, работоспособности, регулировка и техническое обслуживание насосов, запорной арматуры, контрольно-измерительных приборов, автоматических регуляторов и устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета, расширительных баков и элементов, скрытых от постоянного наблюдения (разводящих трубопроводов и оборудования на чердаках, в подвалах и каналах); постоянный контроль параметров теплоносителя и воды (давления, температуры, расхода) и незамедлительное принятие мер к восстановлению требуемых параметров отопления и водоснабжения и герметичности систем; восстановление работоспособности (ремонт, замена) оборудования и отопительных приборов, водоразборных приборов (смесителей, кранов и т.п.), относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; контроль состояния и незамедлительное восстановление герметичности участков трубопроводов и соединительных элементов в случае их разгерметизации; контроль состояния и восстановление исправности элементов внутренней канализации, канализационных вытяжек, внутреннего водостока, дренажных систем и дворовой канализации; переключение в целях надежной эксплуатации режимов работы внутреннего водостока, гидравлического затвора внутреннего водостока; промывка участков водопровода после выполнения ремонтно-строительных работ на водопроводе; промывка систем водоснабжения для удаления накипно-коррозионных отложений.

Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (пункты 11, 13 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов») исполнитель (юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги - абзац седьмой пункта 2 данных Правил) имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

В силу подпункта «е» пункта 34 указанных Правил, потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 данных Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Согласно п.п. б, г, е (1) пункта 32 Правил исполнитель имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время, а также требовать допуска гарантирующего поставщика (сетевой организации - в отношении жилого дома (домовладения) в предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил случаях, когда обязанность по установке приборов учета электрической энергии возложена на гарантирующего поставщика, сетевую организацию; осуществлять не чаще 1 раза в 3 месяца проверку достоверности передаваемых потребителем исполнителю сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных) и комнатных приборов учета, распределителей, установленных в жилых помещениях и домовладениях, путем посещения помещений и домовладений, в которых установлены эти приборы учета, а также проверку состояния указанных приборов учета (не чаще 1 раза в месяц в случае установки указанных приборов учета вне помещений и домовладений в месте, доступ исполнителя к которому может быть осуществлен без присутствия потребителя, и в нежилых помещениях), за исключением случаев, когда установленный прибор учета электрической энергии присоединен к интеллектуальной системе учета электрической энергии (мощности); устанавливать количество граждан, проживающих (в том числе временно) в занимаемом потребителем жилом помещении, в случае если жилое помещение не оборудовано индивидуальными или общими (квартирными) приборами учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа, и составлять акт об установлении количества таких граждан.

По смыслу приведённых норм, требования по осуществлению технического обслуживания и текущего ремонта носят обязательный характер, относятся как к зданию и сооружению в целом, так и к входящим в состав таких объектов системам инженерно-технического обеспечения и их элементам, в том числе внутриквартирному оборудованию и являются неотъемлемой частью процесса эксплуатации этих систем, оборудования, обеспечивающей его безопасность. При этом техническое состояние внутриквартирного оборудования, которое должно соответствовать установленным требованиям и быть готово для предоставления коммунальных услуг, является условием предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) (подпункт «е» пункта 3 Правил № 354).

Согласно пункту 42 Правил № 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Таким образом, в силу вышеприведенных требований Правил № 170 и № 491 обязанность по поддержанию исправного состояния общего имущества внутридомовой системы отопления возложена на управляющую организацию МКД, которая несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ.

В настоящем случае доказательств выполнения ТСН «50 лет Профсоюзов-128» мероприятий, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома, не представлено.

Суд учитывает, что .... ответчик ФИО2 направила председателю правления ТСН «50 лет Профсоюзов-128» ФИО9 сообщение в мессенджере Вотсап следующего содержания: «Светлана, добрый день! У нас батареи сняты, если будете запускать проверку (испытания) напишите пожалуйста заранее, чтобы мы успели поставить». На данное сообщение получено ответное сообщение «Добрый день. Хорошо» (

<

данные изъяты> Факт получения данного сообщения представитель ТСН «50 лет Профсоюзов-128» ФИО9 подтвердила в судебном заседании ..... Также в этом же судебном заседании ФИО9 подтвердила, что осуществляет прием заявок через мессенджер Вотсап (

<

данные изъяты> Её доводы в последующих судебных заседаниях об обратном судом во внимание не принимаются.

После получения данной заявки председатель правления ТСН «50 лет Профсоюзов-128» ФИО9, полномочия которой подтверждаются выпиской ЕГРЮЛ, копией протокола общего собрания, не приняла надлежащих мер по контролю за состоянием общедомового имущества в квартире ответчика ФИО16, к числу которого относится не только стояк системы отопления, но и батарея, не имеющая запорной арматуры. Соответствующие сведения в журнал заявок внесены не были. Кроме того, после предоставления .... ответчику ФИО2 и приглашенному ей слесарю ключей от подвала, не было проверено состояние инженерной системы. Отсутствие такой заявки повлекло неосведомленность слесаря ФИО14 (слесарь ТСН) о проведении иных ремонтных работ в доме. До начала проведения .... ремонтных работ в квартире № 

<

данные изъяты> данный слесарь не проверил обстоятельства отсутствия воды в системе отопления, которая, согласно его же пояснений отсутствовала до .... Свидетель ФИО14 (слесарь ТСН) также пояснил, что замену батареи можно произвести без отключения, если есть отсекающие краны. В данном случае, как установлено судом, отсекающего крана на демонтированной ответчиком батарее не имелось, о чем ответчику ТСН «50 лет Профсоюзов-128» не было известно ввиду непроведения осмотров технического состояния общедомового имущества в квартирах многоквартирного дома. Также из пояснений председателя правления ТСН «50 лет Профсоюзов-128» правления ФИО9, а также допрошенных свидетелей следует, что ключи от подвала они предоставляли по любым заявкам собственников, при этом какой-либо контроль за состоянием общедомового инженерного оборудования не осуществлялся.

Таким образом, ненадлежащие действия как председателя правления ТСН «50 лет Профсоюзов-128» ФИО9, уполномоченной на прием заявок аварийных работ от жильцов дома, не отразившей заявку ФИО2 от .... в журнале заявок и не сообщившей слесарю о проведении последней ремонтных работ в квартире №

<

данные изъяты>, не уточнившей у ФИО2 о завершении ремонта, так и слесаря ФИО14, не осуществившего надлежащий контроль за состоянием инженерной системы многоквартирного дома, также повлекли причинение ущерба истцу вследствие затопления от .....

Изложенное, в совокупности с установлением факта грубой неосторожности собственника квартиры ФИО2, выразившейся в самовольном ремонте внутридомовой инженерной системы, позволяет суду прийти к выводу о необходимости определения размера вины ответчиков ТСН «50 лет Профсоюзов-128» и ФИО2 в равных долях (по 50%).

Таким образом, сумма ущерба по затоплению от .... – 153 262 руб., подлежит взысканию в равных долях с ответчиков, по 76 631 руб. с каждого.

По факту затопления от ...., а также по событию от .... суд полагает, что ответственным за причинение вреда является ответчик ФИО2, не отрицавшая, что .... произошло затопление вследствие подтекания манжеты (слива канализации), признала свою вину по данному событию. Причина повреждения имущества истца по событию от .... механическое и физическое воздействие третьих лиц, установлена заключением судебной экспертизы, а также пояснениями эксперта, согласно которых проведение ремонтных работ по замене пола в квартире ответчика ФИО2 могло послужить причиной высыпания штукатурки на натяжной потолок. Проведение ремонтных работ полового покрытия с применением лома (гвоздодера) ответчик ФИО2 подтвердила, доказательств, которые бы ставили под сомнение выводы судебной экспертизы, не представила.

В этой связи с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию по событию от .... сумма 6 378 руб., по событию от .... – 814 руб.

Всего с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию в возмещение причиненного ущерба сумма 83 823 руб. (76 631 руб.+6 378 руб.+814 руб.).

Поскольку ТСН «50 лет Профсоюзов-128» оказывает собственникам помещений в многоквартирном доме, в том числе истцу, услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества на платной основе, к правоотношениям сторон применяется Закон РФ "О защите прав потребителей", предусматривающий компенсацию морального вреда и штраф.

В силу статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с разъяснениями пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку по настоящему делу установлен факт причинения истцу ущерба вследствие ненадлежащего оказания ответчиком ТСН «50 лет Профсоюзов-128» услуг, заявленное истцом требование о компенсации морального вреда является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Определяя размер суммы компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ТСН «50 лет Профсоюзов-128», суд принимает во внимание сущность и объем допущенного ответчиком нарушения прав истца, период нарушения прав истца, размер ущерба, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., полагая данную сумму разумной и справедливой с учетом установленных судом обстоятельств. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в бо?льшем размере суд не усматривает.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда с ответчика ФИО2 суд не усматривает, учитывая разъяснения п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», согласно которого моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I "О защите прав потребителей", далее - Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации"). Требования к ответчику ФИО2 направлены на защиту имущественных прав истца, и возможность восстановления их путем компенсации морального вреда законом не предусмотрена.

В соответствии с п. 6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что ответчик не удовлетворил в добровольном порядке требования истца, являющегося потребителем, судом присуждена в пользу истца сумма в размере 76 631 руб., компенсация морального вреда 15 000 руб., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение требований потребителя в сумме 45 815,50 руб. (76 631+15 000 : 2).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истцом заявлено требование о возмещении расходов за составление отчета об оценке 16 000 руб. (т.1 л.д.7,23), расходы за проведение судебной экспертизы 3 000 руб. (т.2 л.д.188), расходы по оплате государственной пошлины 4 856 руб. (т.1 л.д.14), расходы по оплате услуг представителя 25 000 руб. Факт несения истцом таких расходов подтвержден материалами дела, ответчиками не оспаривается.

Принимая во внимание, что истцом при подаче иска было необходимо представить доказательства в подтверждение стоимости причиненного ему ущерба, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца такие расходы. Вместе с тем, поскольку отчет об оценке посвящен только ущербу от заливов ...., процент удовлетворенных требований истца по требованиям о затоплениях от 21.... составляет 87,3% (159 640/182 800), принимая во внимание принцип пропорционального распределения судебных расходов, взысканию с ответчиков ФИО2 и ТСН «50 лет Профсоюзов-128» подлежат расходы за составление экспертного заключения частично в размере 13 968 руб. (87,3% от 16 000 руб.), из них 6 704 руб. 64 коп. с ТСН «50 лет Профсоюзов-128» (48% удовлетворенных требований, 76 631/159 540), с ФИО2 – 7 263 руб. 36 коп. (52% удовлетворенных требований, 83 009 (76 631+6 378))/159 640). 

Аналогичным образом подлежат распределению понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины за подачу иска. Исходя из размера заявленных требований по заливам .... и .... – 182 800 руб. размер государственной пошлины с учетом положения ч. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет 4 856 руб. Поскольку требования истца по заливам .... удовлетворены на 87,3%, взысканию в пользу истца подлежит сумма 4 239 руб. 28 коп. (87,3% от 4 856 руб.), из них с ТСН «50 лет Профсоюзов-128» - 2 034 руб. 86 коп. (48%), с ФИО2 – 2 204 руб. 42 коп. (52%).

По требованию о взыскании ущерба по событию от .... – 814 руб. государственная пошлина истцом не доплачивалась при уточнении исковых требований, в связи с чем данные расходы подлежат распределению при вынесении настоящего решения. С учетом положений ст. 333.19 НК РФ, за данное требование подлежит уплате государственная пошлина 400 руб., которая в полном объеме подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета.

Также с ответчика ТСН «50 лет Профсоюзов-128» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за удовлетворение требование истца о компенсации морального 300 руб. (п.2 ч.1 ст.333.19 НК РФ), от уплаты которой истец освобожден в силу закона (п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ).

Понесенные истцом издержки за проведение судебной экспертизы 3 000 руб. подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в полном объеме, так как требование о возмещении ущерба по событию от .... удовлетворено к ней в полном объеме.

Кроме того, с ответчиков ТСН «50 лет Профсоюзов-128» и ФИО2 в пользу экспертного учреждения ООО «

<

данные изъяты>» подлежат взысканию расходы за проведение судебной экспертизы 6 500 руб. (требовалось 20 000 руб., ответчиком ФИО2 оплачено 13 500 руб.), которые не были оплачены при назначении судом .... судебной экспертизы. Выводы, изложенные в проведенной по делу судебной экспертизе, согласуются с проведенной истцом в досудебном порядке экспертным исследованием, предметом которого являлось определение стоимости восстановительного ремонта квартиры. С учетом принципа пропорционального возмещения судебных издержке, проведения данной экспертизы в интересах обоих ответчиков, их участие в обсуждении вопросов для эксперта, данные расходы подлежат взысканию с ТСН «50 лет Профсоюзов-128» в сумме 3 120 руб. (48%), с ФИО2 – 3 380 руб. (52%) в пользу ООО «Абсолют-Эксперт» по следующим реквизитам ИНН 

<

данные изъяты>, на расчетный счет № 

<

данные изъяты> в Филиал «Новосибирский» АО «АЛЬФА-БАНК», БИК 

<

данные изъяты> к/счет № 30101810600000000774 в ГРКЦ НУ Банка России по Новосибирской области.

Также истцом ФИО3 заявлены ко взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Факт несения истцом расходов за оказание юридических услуг подтвержден договором на оказание юридических услуг от .... между ФИО5 (исполнитель) и Юдиной М.А (заказчик), соглашением к данному договору (приложение №

<

данные изъяты>), распиской ФИО5 от .... о получении от ФИО1 по договору на оказание юридических услуг суммы 25 000 руб.

Согласно условий договора на оказание юридических услуг от .... исполнитель обязуется оказать следующие виды юридических услуг: подготовка необходимых для выполнения поручения документов, дача консультаций по правовым вопросам в рамках поручения заказчика, представление интересов в судах. Оплата услуг исполнителя производится в размере и сроки, определяемые в приложении №1 к договору).Соглашением к договору (приложение №1) стороны согласовали размер услуг исполнителя ФИО5 равным 25 000 руб.

Пунктами 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ). 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Согласно п. 11 названного постановления Пленума разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, суд обязан определить разумность подлежащих взысканию судебных расходов, и в случае, если сумма издержек носит неразумный характер, уменьшить размер судебных расходов, в том числе без заявления ответчика. 

Представитель ответчика ТСН «50 лет Профсоюзов-128», ответчик ФИО2 не возражали в судебном заседании против заявленной суммы расходов на оплату услуг представителя истца.

Оценивая проделанную представителем истца работу по договору об оказании юридических услуг, заключавшихся в подготовке и подаче уточненных исковых заявлении, участии в судебных заседаниях ....

<

данные изъяты>), учитывая объем и сложность спора, суд полагает заявленную истцом сумму на оплату услуг представителя разумной, не усматривая оснований для её уменьшения в отсутствие соответствующих доводов ответчиков.

Согласно разъяснений абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда) (п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

С учетом изложенного, учитывая, что имущественные требования истца удовлетворены судом на 87,4% (160 454/183 614), взысканию с ответчиков в пользу истца подлежит сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 21 850 руб. (87,4% от 25 000 руб.), из них с ТСН «50 лет Профсоюзов-128» - 10 422 руб. 45 коп. (47,7%), с ФИО2 – 11 427 руб. 55 коп. (52,3%).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Товарищества собственников недвижимости «50 лет Просоюзов-128» (ИНН 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1, .... года рождения (паспорт 

<

данные изъяты>) в счет возмещения ущерба 76 631 руб., компенсацию морального вреда 15 000 руб., штраф 45 815 руб. 50 коп., расходы за проведение оценки 6 704 руб. 64 коп., расходы по оплате госпошлины 2 034 руб. 86 коп., расходы на оплату услуг представителя 10 422 руб. 45 коп.

Взыскать с ФИО2, .... года рождения (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1, .... года рождения (паспорт 

<

данные изъяты>) в счет возмещения ущерба 83 823 руб., расходы за проведение оценки 7 263 руб. 36 коп., расходы по оплате госпошлины 2 204 руб. 42 коп., расходы на оплату услуг представителя 11 427 руб. 55 коп., расходы на оплату судебной экспертизы 3 000 руб.

Взыскать с Товарищества собственников недвижимости «50 лет Просоюзов-128» (ИНН 

<

данные изъяты>)) в доход местного бюджета государственную пошлину 300 руб.

Взыскать с ФИО2, .... года рождения (паспорт 

<

данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину 400 руб.

Взыскать с Товарищества собственников недвижимости «50 лет Просоюзов-128» (ИНН 

<

данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты>) расходы за проведение экспертизы 3 120 руб.

Взыскать с ФИО2, .... года рождения (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты>) расходы за проведение экспертизы 3 380 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Советский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Гудожникова

<

данные изъяты>