Дело №12-133/2023

УИД 05RS0020-01-2023-001388-03

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

РД, Кизлярский район, с. Юбилейное 29 декабря 2023 года

Судья Кизлярского районного суда Исаев Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе АО «Кизлярагрокомплекс» на постановление государственного инспектора ТО ГАДН по 

<

адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, которым постановлено:

«Признать АО «Кизлярагрокомплекс» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 400 000 рублей» 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ТО ГАДН по 

<

адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - постановление об АП) Акционерное обществу «Кизлярагрокомплекс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 400 000 рублей. 

Представитель АО «Кизлярагрокомплекс» Генеральный директор ФИО2 обжаловал данное постановление об АП и просит суд отменить его, в связи с отсутствием состава данного административного правонарушения. 

В обоснование своей жалобы АО «Кизлярагрокомплекс» указало следующее:

Согласно свидетельству о регистрации на транспортное средство марки Камаз 53229С, государственный регистрационный знак 

<

***> является одиночным автомобилем 3-х осевым. В акте № от 27.09.2023г. – приложение к Постановлению - транспортное средство по типу ТС определено как «одиночный автомобиль» с двухскатными осями № и № с расстоянием между 2-м и 3-м осями в 1,320 метров. Общий тоннаж, допустимый по Постановлению Правительства РФ от 21.12.2020г. № для данного типа ТС одиночного трёхосевого составляет 25т. Фактическая нагрузка с учетом погрешности согласно данным АПВГК- «СВК-2-РВС» составила 4,635т. на первую ось, 9,054т. на вторую ось, 7,857т. на третью ось, в сумме 22,743т. (акт № от 27.09.2023г. – приложение к Постановлению). С учетом массы самого транспортного средства (согласно свидетельствам о регистрации ТС масса ТС без груза составляет 10 тонн), общая масса груза без учета массы самого ТС – составляет 12,743 тонн груза (при разрешенном 25 тонн). Соответственно, общего превышения груза не допущено

Согласно приложению № и № к Постановлению Правительства РФ от 21.12.2020г. № нагрузка на двухскатную группу сближенных осей по автодорогам, рассчитанным на нормативную нагрузку 10 тонн на ось, с расстоянием между сближенными осями свыше 1,3 до 1,8 (включительно) метров допускается в 16 тонн, а не 5,5 как указано в Постановлении об АП. Исходя из данных акта № от 27.09.2023г. расстояние между сближенными осями (2-я и 3-я ось) составило 1,320 метров. Фактическая же нагрузка с учетом погрешности составила 9,054 тонн на 2-ю ось, 7,857 тонн на 3-ю ось, т.е. превышение на 2-ю и 3-ю оси вообще не допущено. Соответственно, действия АО «Кизлярагрокомплекс» по ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы неверно. 

Транспортное средство везло жидкий груз (молоко). При таких обстоятельствах, с учетом жидкого характера груза, перегрузить оси невозможно.

Кроме того, в третьем разделе акта № от 27.09.2023г. на фотографии фиксации нарушения, не читаются параметры фото-фиксации (направление движения, дата, время, скорость проезда ТС и иные параметры фиксации нарушения), что также является нарушением правил автоматической фиксации правонарушения.

В разделе четвертом акта № от 27.09.2023г. погрешность весогабаритных измерений допущены в 5%, когда как Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2200 и ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» допускает погрешность в 10%.

Соответственно, в основу обвинения в постановлении об АП положены неверные данные, которые противоречат Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2200, что привело к неверной квалификации действия (бездействии) лица, привлекаемого к административной ответственности. 

В этом случае штраф за перегруз по оси необходимо отменить, т.к. максимальная допустимая масса по всем осям не превысила допустимых норм. 

Статья 12.21.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за превышение массы на одну или несколько осей вследствие неправильного размещения груза на транспортном средстве и запреты направлены на обеспечение безопасности при перемещении тяжелых и крупногабаритных грузов, а также на обеспечение отсутствия причинение вреда дорожному полотну. 

В судебном заседании представитель АО «Кизлярагрокомплекс» ФИО3 подержал жалобу по основаниям, изложенным в жалобе. 

Представитель органа должностного лица ТО ГАДН по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, хотя был извещен о времени и месте рассмотрения административного дела.

Неявка на судебное заседание представителя органа должностного лица ТО ГАДН по 

<

адрес> суд считает неуважительным и считает возможным рассмотрение административного дела без их участия. 

Суд, изучив доводы жалобы, выслушав представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 8 ч.2 ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления; судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Поскольку копия решения должностного лица получена АО «Кизлярагрокомплекс» согласно отчету, об отслеживании почтового отправления 28.10.2023г. последним, десятым днем обжалования постановления является 07.11.2023г., что подтверждается почтовым идентификатором 36700088797070, свидетельств более раннего получения копии Постановления об АП материал не содержит, жалоба на постановление об АП подана 07.11.2023г. с соблюдением процессуальных сроков обжалования и жалоба подлежит рассмотрению, по существу.

В силу ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса - влечет наложение административного штрафа на собственника транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения, ответственность за которое установлена приведенной нормой, выражается в совершении лицом действий (бездействия), нарушающих установленные ограничения в отношении движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно ч. 2 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В силу Правил перевозок автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила перевозок), тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий:

указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 3 к настоящим Правилам;

владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" размещена соответствующая информация;

транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.

Таким образом, по смыслу действующего законодательства тяжеловесным автотранспортным средством является любой грузовой автомобиль или автопоезд, осевые нагрузки которого превышают установленные требования и оказывают разрушающее воздействие на дорожную одежду и покрытие, что вызывает преждевременный износ автомобильных дорог и сокращение межремонтного срока службы дорожных одежд и покрытий.

Как следует из материалов дела, 27.09.2023г. в 12 ч. 09 мин по адресу: на автодороге Ставрополь-Прохладный-Моздок-Кизляр-Крайновка км 498+000, тяжеловесное транспортное средство марки Камаз 53229С, государственный регистрационный знак 

<

***> одиночный автомобиль 3-х осевой, принадлежащий АО «Кизлярагрокомплекс», в нарушений ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007г. и приложений № и № к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства РФ № от 21.12.2020г. передвигалось по дороге с осевой нагрузкой 9,054 тонн на ось № превышающей на 64,62% при разрешенной осевой нагрузке 5,5 тонн, с осевой нагрузкой 7,857 тонн на ось № превышающей на 42,86% при разрешенной осевой нагрузке 5,5 тонн без специального разрешения, что зафиксировано комплексом автоматической фото-видео-фиксации (АПВГК- «СВК-2-РВС», заводской №, свидетельство о поверке №С-ВР/28-04-2023/243017452, действительное до 27.04.2024г.), расположенным по адресу на автодороге Ставрополь-Прохладный-Моздок-Кизляр-Крайновка км 498+000, работающий в автоматическом режиме.

При этом, суд находит вынесенное должностным лицом постановление незаконным и необоснованным, по следующим основаниям.

Постановление об АП основано на: 

- данных специального технического средства – Системы дорожного весового и габаритного контроля АПВГК- «СВК-2-РВС», заводской №, свидетельство о поверке №С-ВР/28-04-2023/243017452, действительное до 27.04.2024г.;

- акт № от 27.09.2023г. результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме (о превышении либо соответствии транспортного средства допустимым или разрешенным ограничениям по общей массе, нагрузке на группу осей (ось) и (или) габаритам), согласно которого зафиксировано превышение осевой нагрузки 9,054 тонн на ось № превышающей на 64,62% при разрешенной осевой нагрузке 5,5 тонн и 7,857 тонн на ось № превышающей на 42,86% при разрешенной осевой нагрузке 5,5 тонн.

- фотоматериалы, и информацию приведенные в акте № от 27.09.2023г.

На основании данных доказательств, должностное лицо пришло к выводу о наличии в действиях АО «Кизлярагрокомплекс», как собственника (владельца) транспортного средства, состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, в связи с чем вынесло обжалуемое постановление.

При этом, суд находит вынесенное должностным лицом постановление незаконным и необоснованным, по следующим основаниям.

Из материалов дела и согласно свидетельству о регистрации транспортное средство марки Камаз 53229С, государственный регистрационный знак 

<

***> является одиночным автомобилем 3-х осевым. Такие же параметры приведены и в 3 раздела акта № от 27.09.2023г. Общий тоннаж, допустимый по Постановлению Правительства РФ от 21.12.2020г. № на данный вид транспортного средства составляет 25т. Допустимые осевые нагрузки для одиночного 3-х осевого автомобиля, на автодорогах рассчитанных на нормативную нагрузку на одну ось в 10 тонн, с межосевым расстоянием с выше 1,3 до 1,8 (включительно) метров, согласно приложениям № и № к Постановлению Правительства РФ от 21.12.2020г. № нагрузка на двухскатную группу сближенных осей, допускается 16 тонн, а не 5,5, как указано в Постановлении об АП и в акте № от 27.09.2023г. Данное обстоятельство касается осей № и № транспортного средства. Автодорога рассчитана на 10 тонн, т.к. по дороге вблизи к АПВГК - «СВК-2-РВС», установлен соответствующий дорожный знак. Соответственно, максимальная допустимая масса по осям № и № не превысила допустимых норм, установленных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2200. 

Кроме того, нагрузка на оси, при перевозке жидкого груза, могла увеличиться и превысить допустимые нагрузки в процессе перемещения транспортного средства по дороге.

В разделе 4 акта № от 27.09.2023г. допустимая погрешность в измерениях весогабаритных значений в процентном соотношении указаны как 5%, тогда как, ч. 2 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", допускает погрешность в 10%. Соответственно, в постановлении об АП и в Акте № от 27.09.2023г. погрешности весовых значений определены неверно. Из указанных данных следует, что в основу обвинения положены неверные доказательные данные.

Согласно п.33 Приказа Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ N 348 "Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств" (далее –Приказ) в акте результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства указываются, в том числе:

1) об измерительном оборудовании: наименование, код, тип оборудования, серийный номер, владелец оборудования, регистрационный номер утвержденного типа средства измерений в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений, срок действия утвержденного типа средства измерений, свидетельство о поверке средства измерений (номер, дата, срок действия поверки), пределы погрешности средства измерений. В нарушение данной нормы не указан серийный номер измерительного оборудования.

4) о нарушении: дата и время нарушения, значение автомобильной дороги (федеральная, региональная или межмуниципальная, местная), направление движения, максимальная разрешенная нагрузка на ось в зоне фиксации, государственный регистрационный номер транспортного средства, тип транспортного средства (одиночное транспортное средство или автопоезд), количество осей транспортного средства, превышение нагрузки на ось, превышение массы, превышение по ширине, превышение по высоте, превышение по длине, параметры осей транспортного средства (номер оси, фактическая нагрузка на ось, фактическая нагрузка на группы сближенных осей, нормативная нагрузка на ось при фактическом межосевом расстоянии, разрешенная нагрузка на ось, превышение (если установлено, %, тонна), фактическое межосевое расстояние, фактическая скатность (количество колес) оси), параметры массы транспортного средства (фактическая, нормативная, разрешенная, превышение (если установлено, %, тонна)), параметры ширины транспортного средства (фактическая, нормативная, разрешенная, превышение (если установлено, метр)), параметры высоты транспортного средства (фактическая, нормативная, разрешенная, превышение (если установлено, метр)), параметры длины транспортного средства (фактическая, нормативная, разрешенная, превышение (если установлено, метр)). В нарушении данной нормы не указана максимальная разрешенная нагрузка на ось в зоне фиксации.

В нарушение данной нормы не указаны владелец ТС, номер свидетельства о регистрации транспортного средства и сведения о документе, подтверждающем право владения транспортным средством.

Согласно п.42 Приказа до АПВГК по пути следования транспортных средств устанавливается оборудование, обеспечивающее визуальное информирование водителя тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (далее – ТКТС) о превышении допустимых весогабаритных параметров транспортного средства. Оборудование, обеспечивающее визуальное информирование водителя ТКТС о превышении допустимых весогабаритных параметров транспортного средства, устанавливается на расстоянии от АПВГК, обеспечивающем возможность восприятия водителем размещаемой на нем информации с учетом установленного на участке автомобильной дороги скоростного режима, а также должно соответствовать требованиям, предъявляемым к такому оборудованию. 

Согласно п. 45. Приказа, участок автомобильной дороги, на котором осуществляется весогабаритный контроль, должен быть обустроен необходимыми техническими средствами организации дорожного движения в соответствии с проектом (схемой) организации дорожного движения, предусматривающими в том числе информирование водителя транспортного средства на расстоянии (не менее чем за 50 метров перед установленным весоизмерительным оборудованием АПВГК по пути следования транспортного средства) о приближении к АПВГК и о необходимости равномерного движения транспортного средства при проезде АПВГК.

В нарушение указанного требования по пути следования транспортных средств отсутствует установленный на участке автомобильной дороги дорожный знак, информирующий о рекомендуемом скоростном режиме на расстоянии от АПВГК, обеспечивающем возможность восприятия водителем размещаемой на нем информации. 

Таким образом, при изложенных обстоятельствах совокупность доводов жалобы заявителя, доказательства, представленные заявителем, позволяют усомниться в виновности АО "Кизлярагрокомплекс" в совершении вменяемого административного правонарушения.

Данные обстоятельства не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения АО "Кизлярагрокомплекс" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с этим также необходимо учитывать положения части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, и позицию, выраженную в перечисленных выше определениях Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой распределение бремени доказывания, вытекающее из примечания к указанной выше норме, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности.

Допущенное нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях иных норм законов и Приказа является существенным, влекущим безусловную отмену обжалуемого постановления.

Вопреки требованиям ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом не были установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Соответственно вывод не основан на положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №248-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования норм, регулирующих движение по автомобильным дорогам тяжеловесных и крупногабаритных транспортных средств и транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных грузов», Правилах перевозок автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Приказа Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ N 348 "Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств" и совокупности собранных по делу доказательств, оснований согласиться с ним не имеется.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора ТО ГАДН по 

<

адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № о признании Акционерного общества «Кизлярагрокомплекс» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 400 000 рублей подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения.

Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ. (п. 13.1 введен Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13).

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Решил:

Жалобу представителя» генерального директора АО «Кизлярагрокомплекс ФИО2 на постановление государственного инспектора ТО ГАДН по 

<

адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ -удовлетворить. 

Постановление государственного инспектора ТО ГАДН по 

<

адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № о признании Акционерного общества «Кизлярагрокомплекс» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 400 000 рублей отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в его деянии состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня получения его копии путем подачи жалобы через Кизлярский районный суд Республики Дагестан.

Судья ФИО4 

Копия верна:

Судья ФИО4