Дело № 1-12/2020 г.

УИД №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 мая 2020 г. с. Яшалта

Яшалтинский районный суд Республики Калмыкия в составе: 

председательствующего судьи - Лиджиева В.Т.,

при секретаре - Зайцевой А.А.,

с участием государственного обвинителя - Сасыковой Ю.В.,

подсудимого - ФИО36

защиты в лице адвоката - Кусинова В.П., 

представившего удостоверение № № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО37, родившегося ДД.ММ.ГГГГ г. в 

<

адрес>, гражданина РФ, не женатого, имеющего на иждивении двоих детей, со средним специальным образованием, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО38 совершил неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ г. около 20 час. 30 мин. ФИО39 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире 

<

адрес>, увидев лежащие на подоконнике окна ключи от замка зажигания легкового автомобиля и, желая осуществить поездку в личных интересах без цели хищения на не принадлежащем ему транспортном средстве, не имея разрешения владельца на управление автомашиной, убедившись в отсутствии посторонних лиц, умышленно, осознавая противоправность своих преступных действий и желая их наступления, используя свободный доступ, с целью угона, проник в салон легкового автомобиля марки ВАЗ № регистрационный номер №, принадлежащий на праве личной собственности потерпевшему ФИО40 используя ключи зажигания, завел двигатель и выехал по направлению в 

<

адрес>. данной автодороги он был остановлен сотрудниками полиции.

В период дознания подозреваемым ФИО41 заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме в порядке главы 32.1 УПК РФ. Данное ходатайство удовлетворено дознавателем, поскольку условия, предусмотренные статьей 226.1 УПК РФ, соблюдены.

Обстоятельств, исключающих производства дознания в сокращенной форме предусмотренных статьей 226.2 УПК РФ, не установлено.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей. Приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей настоящей статьи.

В судебном заседании подсудимый ФИО42 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны.

Защитник Кусинов В.П. в судебном заседании так же поддержал данное ходатайство.

Государственный обвинитель Сасыкова Ю.В., не возражала против заявленного подсудимым ходатайства. 

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО43 обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. 

Санкция ч. 1 ст. 166 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы. 

Изложенное приводит суд к выводу о возможности постановить по делу обвинительный приговор в отношении подсудимого ФИО44 без проведения судебного разбирательства.

Основные обстоятельства дела органами предварительного расследования исследованы всесторонне, полно и объективно, каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона ими допущено не было. Стороной защиты каких-либо веских оснований, позволяющих признать доказательства стороны обвинения недопустимыми, представлено не было.

Органами предварительного расследования по факту завладения ФИО46 транспортным средством, принадлежащим ФИО45 действия подсудимого квалифицированы как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При правовой оценке действий подсудимого суд исходит из пределов и объема предъявленного ему обвинения, его доказанности в судебном заседании и конституционного принципа осуществления правосудия. 

Объективная сторона неправомерного завладения ФИО47 транспортным средством без цели хищения (угон) заключается в действиях, нарушающих право владения и пользования транспортным средством, принадлежащим ФИО48

Установленные судом обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о наличии у ФИО49 прямого умысла на совершение неправомерного завладения транспортным средством, так как он осознавал общественную опасность своих противоправных действий, предвидел неизбежность общественно опасных последствий и желал их наступления.

Действия подсудимого, выразившиеся в неправомерном завладении транспортным средством, свидетельствуют о корыстном мотиве совершенного им преступления, так как ФИО50 стремился использовать чужое транспортное средство в своих личных интересах. 

Неправомерное завладение транспортным средством признается оконченным с момента фактического установления незаконного владения чужим транспортным средством со стороны виновного. 

Суд, учитывая поведение и состояние подсудимого до и после совершенного деяния, а также то, что он не состоит на учете у врача психиатра, приходит к выводу о его вменяемости.

Таким образом, действия ФИО51 содержат состав уголовно наказуемого деяния и подлежат правовой квалификации по ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 УПК РФ, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ, совершенное ФИО52 преступление относится к категории средней тяжести. 

ФИО53 признал вину, раскаялся в содеянном и дал своим действиям отрицательную оценку, характеризуется по месту жительства посредственно, активно способствовал расследованию преступления, не женат, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей. Указанные обстоятельства в силу статьи 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание. 

Обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, оценивая его характер и степень общественной опасности, сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто путем назначения ему наказания в виде ограничение свободы, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9, ч. 7 ст. 316 УПК РФ. 

В соответствии со ст. 53 УК РФ суд считает необходимым установить осужденному ФИО54 следующие ограничения: не уходить из жилища в определенное время суток - с 23.00 до 06.00 часов; не выезжать за пределы территории районного муниципального образования и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Возложить на ФИО55 обязанность в течение 3 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в 

<

данные изъяты>.

Избранную ФИО56 меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу в виде обязательства о явке оставить без изменения.

Гражданских исков по делу не заявлено.

В соответствии со статьей 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство: автомобиль марки «ВАЗ-№», государственный регистрационный знак «№», переданные на хранение ФИО57 возвратить по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО58 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить осужденному ФИО59 следующие ограничения: не уходить из жилища в определенное время суток - с 23.00 часов до 06.00 часов; не выезжать за пределы территории районного муниципального образования и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Возложить на ФИО60 обязанность в течение 3 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в 

<

данные изъяты>

Избранную ФИО61 меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу в виде обязательства о явке - оставить без изменения.

Вещественное доказательство по уголовному делу «№», государственный регистрационный знак «№» - возвратить по принадлежности ФИО62

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия через Яшалтинский районный суд Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных статьей 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья: В.Т. Лиджиев.