Судья – Корчева А.С. Дело №12-1009/2020-7-119К

Р Е Ш Е Н И Е

05 октября 2020 года судья Новгородского областного суда (Великий Новгород, ул. Нехинская, д. 55, стр. 1) ФИО1, 

при секретаре Сизовой Ю.Б.,

с участием защитника К.Н.Б. 

<

...>, старшего государственного инспектора ТОГАДН по Новгородской области Северо-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта 

<

...>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке пересмотра жалобу индивидуального предпринимателя К.Н.Б. на определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 03 августа 2020 года о возвращении без рассмотрения жалобы, поданной защитником индивидуального предпринимателя К.Н.Б. 

<

...>, на постановление 

<

...> старшего государственного инспектора ТОГАДН по Новгородской области Северо-Восточного МУГАДН Ространснадзора, государственного транспортного инспектора 

<

...> от 25 марта 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя К.Н.Б., 

у с т а н о в и л :

Постановлением 

<

...> государственного транспортного инспектора 

<

...> от 25 марта 2020 года индивидуальный предприниматель К.Н.Б. привлечен к административной ответственности по части 5 статьи 11.33 КоАП РФ, за использование автобуса с иными характеристиками, чем те, которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

30 июля 2020 года посредством интернет-портала ГАС «Правосудие» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» от имени защитника индивидуального предпринимателя К.Н.Б. 

<

...> в Новгородский районный суд Новгородской области поступила жалоба, в которой содержалась просьба об отмене постановления и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы.

Определением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 03 августа 2020 года жалоба возвращена заявителю в связи с несоблюдением порядка подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

В жалобе, поданной в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд, защитник индивидуального предпринимателя К.Н.Б. 

<

...> просит об отмене указанного определения судьи районного суда, приводя доводы о его незаконности.

Срок обжалования определения соблюден.

В судебное заседание не вился надлежащим образом извещенный К.Н.Б., судьей жалоба рассмотрена в его отсутствие

Защитник 

<

...> жалобу поддержал.

Представитель ТОГАДН по Новгородской области 

<

...> считал обоснованным определение судьи от 03 августа 2020 года.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, судья приходит к следующим выводам.

Возвращая поданную в электронном виде жалобу защитника индивидуального предпринимателя К.Н.Б. 

<

...>, судья Новгородского районного суда Новгородской области при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении установил обстоятельства, препятствующие принятию жалобы к производству, указав, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность подачи жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанных простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью.

Оснований не соглашаться с выводами определения судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 03 августа 2020 года не имеется.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 г. N 508-О, от 19 июня 2007 г. N 389-О-О, от 15 апреля 2008 г. N 314-О-О, от 28 мая 2013 г. N 777-О и др.).

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 251 утвержден и введен в действие с 01 января 2017 года Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее – Порядок подачи документов).

Согласно пункту 3.1.1 Порядка требования к форме и содержанию документов, подаваемых в соответствии с данным Порядком, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.

Такие требования определены, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Документы, обращения, жалобы по делам об административных правонарушениях не подлежат подаче в суд общей юрисдикции в электронном виде, поскольку производство по таким делам осуществляется по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нормами которого не предусмотрена возможность подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью.

По смыслу положений, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для принятия к рассмотрению вышеуказанной жалобы по делу об административном правонарушении, поданной с использованием интернет-портала ГАС «Правосудие» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», отсутствовали, и жалоба обоснованно возвращена заявителю без рассмотрения.

Заявитель не лишен возможности реализовать право на судебную защиту, подав аналогичную жалобу (с соблюдением письменной формы), а в случае пропуска срока обжалования одновременно заявить мотивированное ходатайство о восстановлении процессуального срока, указав на уважительные причины его пропуска и представив соответствующие доказательства. 

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 30.7 КоАП РФ, 

р е ш и л:

Определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 03 августа 2020 года о возвращении без рассмотрения жалобы, поданной защитником индивидуального предпринимателя К.Н.Б. 

<

...>, на постановление государственного транспортного инспектора от 25 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – оставить без изменения, а жалобу, поданную защитником индивидуального предпринимателя К.Н.Б. 

<

...> – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Новгородского 

областного суда ФИО1