Председательствующий: Белов И.Т. Дело № 

<

...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Омский областной суд в составе 

председательствующего судьи Чернышёва А.Н.

при секретаре Сукачевой А.В.

с участием прокурора Опаленко А.С.

осужденного ФИО1

адвоката Дружининой Н.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании 12 октября 2021 года апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Центрального районного суда г.Омска от 26 августа 2021 года, которым

ФИО1, 

<

...>, ранее судимый:

- 27.12.2017 мировым судьёй судебного участка № 97 в Центральном судебном районе в г.Омске по ч.1 ст.158 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; 

- 10.05.2018 мировым судьёй судебного участка № 96 в Центральном судебном районе в г.Омске по ст.264.1 УК РФ с применением ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (с учётом апелляционного постановления Центрального районного суда г.Омска от 18.06.2018 г.) к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с непосредственным управлением транспортными средствами, на срок 2 года;

- 19.06.2018 Горьковским районным судом Омской области по ч.1 ст.166 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, на срок 2 года (по постановлению Октябрьского районного суда г.Омска от 02.12.2019 г. неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы сроком на 7 месяцев 11 дней);

- 05.08.2020 Кировским районным судом г.Омска по ст.264.1 УК РФ с применением ст.70 УК РФ (с учётом апелляционного постановления Омского областного суда от 29.09.2020 г.) к 4 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с непосредственным управлением транспортными средствами, на срок 2 года 8 месяцев (освободился 04.12.2020 г. из ИК-3 г.Омска по отбытии срока в виде лишения свободы),

осуждённого: 

- 27.07.2021 Кировским районным судом г.Омска по ст.264.1 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с непосредственным управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев (приговор не вступил в законную силу),

осужден по ст. 264.1 УК РФ (в ред. ФЗ от 23.04.2019 № 65-ФЗ) к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. 

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время нахождения ФИО1 под стражей с 

<

...> до вступления приговора суда в законную силу зачтено в срок отбывания наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Заслушав пояснения сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору, ФИО1 признан виновным и осужден за управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено 

<

...> в г.Омске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью. Приговор поставлен в порядке особого производства.

В апелляционной жалобе адвокат Дружинина Н.А. в интересах осужденного ФИО1, не оспаривая правильность квалификации преступления, полагает, что приговор является несправедливым в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания, поскольку судом не в полной мере учтены все значимые по делу смягчающие наказание обстоятельства, такие как признание вины в полном объеме, искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, неудовлетворительное состояние здоровья ФИО1 и его близких, нахождение на иждивении малолетнего ребенка. Просит приговор в отношении ФИО1 изменить и снизить срок наказания. 

На апелляционную жалобу подано возражение заместителем прокурора округа Д.А. Ковальским. 

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему: 

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования УПК РФ, регламентирующие порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству ФИО1, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было подано им добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия его правильно квалифицированы судом по ст. 264.1 УК РФ. 

Наказание ФИО1 назначено судом в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного. При определении вида и размера наказания судом в полной мере учтены требования ч.5 ст.62 УК РФ, все имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается в своей жалобе адвокат, а так же отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений. Суд апелляционной инстанции полагает назначенное наказание справедливым, оснований для его снижения, применения ст. 64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ или назначения другого вида наказания не имеется. 

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при производстве расследования и рассмотрении дела судом, являющихся основанием для отмены или изменения приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Центрального районного суда г.Омска от 

<

...> в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии апелляционного постановления в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи жалобы (представления) в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в 

<

...> через суд, постановивший приговор. 

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а так же пользоваться помощью защитника

Судья: