ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

20 августа 2019г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего федерального судьи Землемеровой О.И.

при секретаре Матрос А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Администрации Раменского муниципального района Московской области, Администрации сельского поселения Константиновское Раменского муниципального района Московской области о признании права пользования жилым помещением и об обязании заключить договор социального найма,-

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО5 обратил в суд с иском к Администрации Раменского муниципального района Московской области, Администрации сельского поселения Константиновское Раменского муниципального района Московской области о признании права пользования жилым помещением и об обязании заключить договор социального найма. В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что он зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, а фактически проживает по адресу: 

<

адрес>. Имеет на иждивении несовершеннолетнего сына ФИО1, 

<

дата> года рождения. Его семья проживала и была зарегистрирована в селе Константиново в 

<

адрес> до 1987 года. Главой хозяйства являлась ФИО2, его мать. В 1987 году данное домовладение сгорело в результате пожара. Его семья в составе на тот момент из пяти человек проживала в 3-х комнатной квартире, которая предоставлена была его матери от предприятия СМУ 

<

номер>АПК «Константиново» В 

<

дата> году по адресу: 

<

адрес>, где он фактически и проживает. ФИО2 – глава хозяйства умерла в 2003 году. Согласно выписки из реестра муниципального имущества Раменского муниципального района Московской области числится в реестре муниципальной собственности за 

<

номер>. Таким образом, он и его семья с 1976 года, т.е. более 40 лет постоянно проживает в данном жилом помещении и соответственно имеет право на заключение договора социального найма. При обращении в Администрацию Раменского муниципального района с просьбой о заключении договора социального найма на жилое помещение был получен отказ ввиду отсутствия документов, подтверждающих право пользования жилым помещением. Отказ считает незаконным и необоснованным, в связи с чем, обратился с иском в суд.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал. 

Ответчик- Администрация Раменского муниципального района, представитель не явился, извещен. Предоставлено письменное мнение, в котором указали, что при обращении ФИО5 в Администрацию с вопросом о заключении с ним договора социального найма на спорное жилое помещение было отказано в связи с тем, что не были представлены необходимые для этого документы, а именно: документ, подтверждающий право пользования спорным жилым помещением (решение о предоставлении жилого помещения, ордер или копия ордера, заверенная надлежащим образом, истец зарегистрирован по другому адресу. В связи с чем просят в иске отказать. 

Ответчик - Администрации сельского поселения Константиновское Раменского муниципального района 

<

адрес>, представитель не явился, извещен. Представили письменное мнение, в котором указали, что считают, что иск подлежит удовлетворению, поскольку в спорной квартире истец проживает со своей семьей более сорока лет без регистрации. В 

<

адрес> в 

<

адрес> до 

<

дата> года проживала и была зарегистрирована семья ФИО13. Главой хозяйства являлась ФИО2. В 1987 году данное домовладение сгорело в результате пожара. На то время ФИО2 работала в строительно-монтажном управлении 

<

номер>, администрация которого после пожара предоставила ей и ее семье составе 5-ти человек трех комнатную квартиру по адресу: 

<

адрес>: ФИО2, глава хозяйства, ФИО3 – сын, ФИО4 – сын, ФИО5 и ФИО6 – дочь. В 199 году родился внук ФИО7, сын ФИО6 и фактически проживало данному адресу. В 1998 году умер сын ФИО2 – ФИО4 ФИО11, являясь главой хозяйства до дня своей смерти – 

<

дата> вопросом оформления регистрации по месту фактического проживания не занималась. Её сын ФИО5 в период с 

<

дата> год и с 

<

дата> год находился в местах лишения свободы. После возвращения из мест лишения свободы ФИО5 в квартире проживали: ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО12 В 

<

дата> году умерла ФИО6 умерла. ФИО5 обратился в Администрацию Раменского муниципального района 

<

адрес> заявлением о заключении договора социального мА, но и отказ. Считают, что в данном отказе не учтен юридический факт в адресной части и того, что дом, в котором зарегистрирован истец не существует с 

<

дата> года ввиду пожара. Для истца и его несовершеннолетнего ребенка спорное помещение является единственным местом жительства. В настоящее время СМУ 

<

номер>, выдавшая квартиру ФИО2, доказать документами не представляется возможным. Однако, они подтверждают тот факт, что семья ФИО13 постоянно проживала в спорной квартире более 40 лет. Неоднократно администрация посещала эту семью. Считают, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что в 

<

адрес> в 

<

адрес> до 

<

дата> года проживала и была зарегистрирована семья ФИО13. 

Главой хозяйства являлась ФИО2. 

В 1987 году данное домовладение сгорело в результате пожара.

На то время ФИО2 работала в строительно-монтажном управлении 

<

номер>, администрация которого после пожара предоставила ей и ее семье составе 5-ти человек трех комнатную квартиру по адресу: 

<

адрес>: ФИО2, глава хозяйства, ФИО3 – сын, ФИО4 – сын, ФИО5 и ФИО6 – дочь. 

В 1990 году родился внук ФИО7, сын ФИО6 и фактически проживал по данному адресу. 

В 1998 году умер сын ФИО2 – ФИО4 

ФИО11, являясь главой хозяйства до дня своей смерти – 

<

дата> вопросом оформления регистрации по месту фактического проживания не занималась. 

Её сын ФИО5 в период с 

<

дата> год и с 

<

дата> находился в местах лишения свободы. 

После возвращения из мест лишения свободы ФИО5 в квартире проживали: ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО12 

В 2016 году умерла ФИО6 умерла.

ФИО5 обратился в Администрацию Раменского муниципального района Московской области заявлением о заключении договора социального найма, но получил отказ. 

Установлено, что истец со своей семьей с 

<

дата> года постоянно проживает в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, а также несет бремя содержания имущества, оплачивает коммунальные услуги, производит текущий ремонт квартиры.

Квартира находится в муниципальной собственности, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества.

В деле имеется справка, выданная ОАО «Агропромышленная компания «Константиново», в которой указано, что в 

<

дата>.г. по просьбе Константиновского сельского округа и СМУ 

<

номер> АПК «Константиново» предоставляло 

<

адрес> ФИО2.

Администрацией с/п Константиново выдана выписка из похозяйственной книги о фактическом проживании истца и его семьи в спорном помещении.

На данное жилое помещение открыт лицевой счет на имя ФИО2 и принимаются платежи в оплату коммунальных услуг.

Истец обращался в Администрацию Раменского муниципального района Московской области с просьбой заключить с ним договор социального найма на занимаемое жилое помещение, однако ему было отказано в виду отсутствия документов, подтверждающих право пользования жилым помещением.

Суд не соглашается с данными доводами по следующим основаниям. 

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истец проживает в спорном жилом помещении с 1987 года, он производит оплату за проживание в данном помещении и коммунальные услуги. 

Дом, в котором зарегистрирован истец и его семья не существует с 1987 года ввиду пожара. 

Для истца и его несовершеннолетнего ребенка спорное помещение является единственным местом жительства. 

В настоящее время СМУ 

<

номер>, выдавшее квартиру ФИО2, доказать документами не представляется возможным. 

Однако, Администрация сельского поселения Константиновское Раменского муниципального района подтверждают тот факт, что семья ФИО13 постоянно проживала в спорной квартире более 40 лет. Неоднократно администрация посещала эту семью.

Вселение истца в квартиру произведено в соответствии с действующим на тот момент законодательством, законность его проживания ни ранее, ни в настоящее время не оспаривалась. 

Поскольку вселение истца в спорное жилое помещение произведено в 1985 году, суд с учетом положений ст. 5 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", приходит к выводу о применении к возникшим между сторонами жилищного законодательства РСФСР, Российской Федерации и Гражданского кодекса о найме жилого помещения с учетом их действия во времени.

Исходя из положений ст. 50 Жилищного кодекса РСФСР (далее - ЖК РСФСР), действовавшего в период вселения истца пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществлялось в соответствии с правилами пользования жилым помещением.

Договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер. В договоре найма жилого помещения определяются права и обязанности сторон по пользованию жилыми помещениями (ст. 51 ЖК РФ).

Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

В силу положений ст. 47 ЖК РСФСР ордер на жилое помещение являлся основанием для вселения в жилое помещение. 

Однако отсутствие у гражданина ордера на занятие жилого помещения при фактическом вселении в предоставленное жилое помещение, проживании в нем и исполнении обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец и члены его семьи пользуются спорной квартирой постоянно с момента вселения. 

Истец оплачивает коммунальные платежи по этой квартире, пытался решить вопрос о заключении с ним договора соцнайма во внесудебном порядке.

Суд полагает, что сам по себе факт отсутствия у истца ордера на жилое помещение и иных документов, а также регистрации по месту проживания, не является с учетом совокупности иных имеющихся в деле доказательств достаточным основанием для отказа в заключении договора соцнайма.

Доказательства противоправности вселения истца и членов его семьи в спорную квартиру суду не предоставлены.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что в соответствии со ст. 51 Жилищного кодекса РСФСР, действующей в момент заселения истца и членов его семьи в спорную квартиру, обязанность по правильному оформлению документов и хранении ордера лежала на наймодателе жилого помещения, а утрата ордера наймодателем жилого помещения не может служить доказательством или основанием незаконного вселения истца и членов его семьи. 

Учитывая длительность проживания истца и членов его семьи, несение обязанности по оплате коммунальных услуг, а также то, что его право на проживание в данной квартире никто не оспаривал, суд приходит выводу о том, что между сторонами фактически сложились отношения по использованию спорной квартиры на условиях договора социального найма. 

Отсутствие у истца ордера само по себе не может свидетельствовать о самоуправном занятии жилого помещения.

Доказательств, свидетельствующих об оспаривании права истца на проживание в спорном жилом помещении, при рассмотрении дела не представлено. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о заключении договора социального найма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 – удовлетворить.

Признать за истцом право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Обязать Администрацию Раменского муниципального района Московской области заключить с ФИО5 договор социального найма жилого помещения по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения, а также может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд. 

Федеральный судья

Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2019 года.