Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Севастополь

29 июня 2017 года

Ленинский районный суд города Севастополя в составе: 

председательствующего - судьи Климакова В.Н.,

при секретаре - Ганжа В.С., 

с участием государственного

обвинителя - ФИО1, 

защитника - адвоката Калича А.И., 

подсудимого - ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- 22.06.2011 года Нахимовским районным судом г. Севастополя по ч. 3 ст.185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 70 УК Украины, 3 годам лишения свободы, 21.06.2014 года освобожденного по отбытию срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно нарушил административные ограничения, установленные ему судом в соответствие с Федеральным законом, также совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

Так, в соответствии с Федеральным Законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», решением Ленинского районного суда г. Севастополя от 31.10.2016 года № 2а-3357/2016 в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на два года. ФИО2 установлены следующие административные ограничения:

- обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, ежедневно с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня;

- запрещение пребывания в местах продажи алкогольных напитков на разлив с целью их распития;

- запрещение выезда за пределы города Севастополя без разрешения руководства органов внутренних дел по месту жительства.

ФИО2, достоверно зная об установленных судом ограничениях, будучи ознакомленным с решением суда от 31.10.2016 года, предупрежденным об административной и уголовной ответственности за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, игнорируя вышеуказанное решение суда и возложенные на него обязанности, совершил ряд административных правонарушений, за которые был привлечен к административной ответственности.

24.01.2017 года ФИО2 действуя умышленно, в нарушение установленного судом административного ограничения, не находился по месту проживания: 

<

адрес>, комн. 28 в 00 часов 30 минут. Постановлением мирового судьи Ленинского судебного района г.Севастополя судебного участка № 13 ФИО3 от 02.02.2017 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

26.01.2017 года ФИО2 действуя умышленно, в нарушение установленного судом административного ограничения, не находился по месту проживания: 

<

адрес>, комн. 28 после 22 часов 00 минут. Постановлением мирового судьи Ленинского судебного района г. Севастополя судебного участка № 13 ФИО3 от 27.01.2017 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

06.02.2017 года ФИО2, действуя умышленно, в нарушение установленного судом административного ограничения, не явился в период времени с 09 часов 00 минут до 19 часов 00 минут в орган внутренних дел для регистрации. Постановлением УУП отдела УУП и ПДН ОМВД РФ по Ленинскому району капитана полиции ФИО4 № 535 от 07.02.2017 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ.

26.02.2017 года ФИО2 действуя умышленно, в нарушение установленного судом административного ограничения, не находился по месту проживания: 

<

адрес>. комн. 28 в 23 часа 30 минут. Постановлением мирового судьи Ленинского судебного района г.Севастополя судебного участка № 13 ФИО3, от 01.03.2017 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

27.02.2017 года ФИО2, действуя умышленно, в нарушение установленного судом административного ограничения, не явился в период времени с 09 часов 00 минут до 19 часов 00 минут в орган внутренних дел для регистрации. Постановлением старшего УУП отдела УУП и ПДН ОМВД РФ по Ленинскому району капитана полиции ФИО5 № 897 от 01.03.2017 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ.

29.03.2017 года ФИО2 действуя умышленно, в нарушение установленного судом административного ограничения, не находился по месту проживания: 

<

адрес>, комн. 28, в 22 часа 10 минут. Постановлением мирового судьи Ленинского судебного района г.Севастополя судебного участка № 13 ФИО3, от 30.03.2017 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Кроме того, ФИО2 30.03.2017 года совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, посягнув, таким образом, на общественный порядок. Постановлением старшего УУП ОУУП И ПДН ОМВД России по Ленинскому району майора полиции ФИО5 от 30.03.2017 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

ФИО2 разъяснены ограничения в назначении наказания, предусмотренные ч. 7 ст. 316, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Защитник заявленное подсудимым ходатайство поддержал. Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения данного ходатайства.

Учитывая, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме, ходатайство подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, участники судебного заседания не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд полагает возможным постановить приговор в порядке, установленном ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

Судом исследованы доказательства, указанные в обвинительном постановлении.

Показания подозреваемого ФИО2, согласно которым, свою вину в совершенном им преступлении он признает в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаивается (л.д. 65-69). 

Показания свидетеля ФИО9 – инспектора по осуществлению административного надзора и свидетеля ФИО8 – участкового уполномоченного полиции, согласно которым ФИО2 неоднократно нарушал административные ограничения, установленные решением суда, и привлекался к административной ответственности (л.д. 35-38, 39-42).

Показания подозреваемого ФИО2, данные им в присутствии защитника, согласуются с показаниями свидетелей и иными исследованными судом материалами дела: решением Ленинского районного суда г. Севастополя от 31.10.2016 года № №, которым ФИО2 установлен административный надзор сроком на два года, с установлением административных ограничений; протоколом об административном правонарушении 92СВ № № от 02.02.2017 года; постановлением мирового судьи Ленинского судебного района г.Севастополя судебного участка № 13 ФИО3 от 02.02.2017 года, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ; протоколом об административном правонарушении 92СВ № № от 26.01.2017 года; постановлением мирового судьи Ленинского судебного района г. Севастополя судебного участка №13 ФИО3 от 27.01.2017 года, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ; протоколом об административном правонарушении 92СВ № № от 07.02.2017 года; постановлением УУП отдела УУП и ПДН ОМВД РФ по Ленинскому району капитана полиции ФИО4 № № от 07.02.2017 года, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ; протоколом об административном правонарушении 92СВ № № от 01.03.2017 года; постановлением мирового судьи Ленинского судебного района г. Севастополя судебного участка №13 ФИО3 от 01.03.2017 года, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ; протоколом об административном правонарушении 92СВ № № от 01.03.2017 года; постановлением старшего УУП отдела УУП и ПДН ОМВД РФ по Ленинскому району капитана полиции ФИО5 № № от 01.03.2017 года, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ; протоколом об административном правонарушении 92СВ № № от 30.03.2017 года; постановлением мирового судьи Ленинского судебного района г. Севастополя судебного участка № 13 ФИО3 от 30.03.2017 года, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ; протоколом об административном правонарушении 92СВ № № от 30.03.2017 года; постановлением старшего УУП ОУУП И ПДН ОМВД России по Ленинскому району майора полиции ФИО5 от 30.03.2017 года, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

Исследовав и оценив доказательства указанные в обвинительном постановлении, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждено собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В соответствии с ч. 3 ст. 60, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд учитывает обстоятельства его совершения и наступившие последствия.

ФИО2, имея непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжких преступлений, вновь совершил преступление, которое, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести (л.д. 75-79). ФИО2 официально не трудоустроен, по месту проживания характеризуется отрицательно (л.д. 72). Суд также учитывает состояние здоровья подсудимого, который в диспансерном психиатрическом отделении на учете не состоит, состоит на учете в наркологическом отделении (л.д. 73-74).

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений. 

Учитывая изложенное, суд полагает, что исправительное воздействие ранее назначенного наказания оказалось недостаточным, в связи с чем менее строгий вид наказания, чем лишение свободы, не сможет достичь целей наказания, предусмотренных уголовным законом.

С учетом сведений о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения наказания с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Назначенное подсудимому наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч.ч. 1,2 ст. 68 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и целям уголовного наказания.

Оснований для применения к ФИО2 положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, суд не усматривает. 

Руководствуясь п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает ФИО2 отбывание наказания, как лицу, осужденному к лишению свободы при рецидиве, ранее отбывавшему лишение свободы, в исправительной колонии строгого режима.

В силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, понесенные по настоящему делу процессуальные издержки, суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета.

Арест на имущество подсудимого не накладывался. Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу следует избрать в виде заключения под стражу, взяв ФИО2 под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316, 226.9 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 29 июня 2017 года.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу, взяв ФИО2 под стражу в зале суда.

Процессуальные издержки на оплату труда адвоката, участвовавшего в уголовном деле, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья