Дело № 2-389/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2018 года г. Димитровград

Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Рыбакова И.А.,

при секретаре Сафиулловой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к САО «Медэкспресс» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее – ДТП), указывая, что в результате дорожно-транспортного происшествия с участием двух транспортных средств, произошедшего 30.03.2014 г. по адресу: 

<

...>, автомобилю Хонда Аккорд г/н ***, принадлежащего ФИО1, были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель автомобиля ВАЗ-21099 г/н *** П., принадлежащего на праве собственности ФИО2, гражданско-правовая ответственность которого застрахована в ОАО «СК «Альянс» (далее – ответчик). После наступления страхового случая потерпевший обратился к ответчику, предоставив полный пакет документов и поврежденный при ДТП автомобиль для осмотра и определения размера ущерба, но ответа на обращение и выплаты страхового возмещения не последовало. 15.05.2014 г. истец обратился к ответчику с претензией, требованием выплаты страхового возмещения, но ответчик не отреагировал на требования истца. 17.07.2018 г. истец в лице представителя ФИО3 вновь обратился к ответчику с претензией, требованием о выплате страхового возмещения на основании экспертного заключения, проведенного истцом 22.04.2014 г., но ответчик также не отреагировал. Просил взыскать с ответчика Ульяновскоого филиала Акционерного общества Страховая компания «Альянс» сумму восстановительного ремонта в размере 118116,07 руб., расходы по оплате услуг оценщика – 15000 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу истца, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержал в полном объеме по вышеизложенным доводам, но с учетом передачи страхового портфеля просил заменить ответчика и требования удовлетворить в отношении САО «Медэкспресс».

Представитель ответчика САО «Медэкспресс» в судебном заседании отсутствовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с иском не согласился в полном объеме, просил в удовлетворении исковых требований отказать, применить последствия истечения срока исковой давности.

Представитель ответчика АО СК «Альянс» в судебном заседании отсутствовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с иском не согласился в полном объеме.

Третьи лица П., ФИО2 и представитель третьего лица АО «МАКС», извещенные о процессе в установленном порядке, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 2 ст. 9 Федерального закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно пункту 1 ст. 6 названного закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу пункта 2 той же статьи к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 этой статьи.

Из анализа вышеуказанных правовых норм следует, что признание события страховым случаем возможно только при установлении всех его обстоятельств, а именно: факта возникновения опасности, от которой производится страхование, факта причинения вреда и причинно-следственной связи между ними.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при разрешении спора о страховой выплате в суде потерпевший обязан доказывать наличие страхового случая и размер убытков.

Таким образом, для наступления у страховщика обязанности по выплате страхового возмещения страховое событие должно быть признано страховым случаем, его наступление должно быть доказано, так же как и причинно-следственная связь между этим событием и причиненными убытками.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия с участием двух транспортных средств, произошедшего 30.03.2014 г. по адресу: 

<

...>, автомобилю Хонда Аккорд г/н ***, принадлежащего ФИО1, были причинены механические повреждения. Автомобиль ВАЗ-21099 г/н *** принадлежал на праве собственности ФИО2, гражданско-правовая ответственность которого застрахована в ОАО «СК «Альянс». 

Как указано в исковом заявлении после наступления страхового случая потерпевший обратился к ответчику, предоставив полный пакет документов и поврежденный при ДТП автомобиль для осмотра и определения размера ущерба, но ответа на обращение и выплаты страхового возмещения не последовало. 15.05.2014 г. истец обратился к ответчику с претензией, требованием выплаты страхового возмещения, но ответчик не отреагировал на требования истца.

Исходя из п. 1.1 «Положения о порядке передачи страхового портфеля, согласования передачи страхового портфеля с Банком России, требованиях к содержанию договора о передаче страхового портфеля и акта приема-передачи» (утв. Банком России 23.07.2015 N 480-П) (Зарегистрировано в Минюсте России 19.08.2015 N 38584) (далее - Положение Банка России) при наступлении обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 184.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», страховая организация вправе принять решение о передаче страхового портфеля управляющей страховой организации.

В порядке, предусмотренном указанным выше нормативно-правовым актом, 16 сентября 2016 года между АО СК «Альянс» и САО «Медэкспресс» был заключен Договор №Д2-44316/ГУ-Г о передаче страхового портфеля по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно п. 1.1 указанного соглашения АО СК «Альянс» передало САО «Медэкспресс» страховой портфель по ОСАГО согласно разделу 2-4 настоящего Договора.

Так, исходя из п. 2.2 Договора, АО СК «Альянс» передало портфель по всем договорам ОСАГО, действие которых началось с 06.07.2011г., в том числе Договору, в рамках которого заявлены настоящие исковые требования.

В силу раздела 7 Договора по всем обязательствам Ответчика перед потерпевшими, непогашенным АО СК «Альянс» до 03.10.2016 г., отвечает САО «Медэкспресс».

Во исполнение требований Положения Банка России, 12 октября 2016 года АО СК «Альянс» направило соответствующие уведомления в адрес Банка России, а также Российского Союза Автостраховщиков, что подтверждается копиями уведомлений с отметкой о принятии.

Таким образом, поскольку по всем обязательствам в рамках рассматриваемого договора с 3 октября 2016 года отвечает САО «Медэкспресс» судом к участию в деле САО «Медэкспресс» было привлечено в качестве соответчика. Именно эту организацию суд считает надлежащим ответчиком по делу.

В тоже время, согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исходя из ст. 196 ГК РФ, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии с ч. 1 ст. 966 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года.

Как следует из ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

ДТП имело место 30.03.2014 г., заявление о страховой выплате получено АО СК «Альянс» 14.04.2014 следовательно, срок исковой давности для обращения в суд за защитой своих интересов ФИО1 истек 14.05.2017 г., учитывая требования ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на тот момент. При этом, прохождение военной службы истца в вооруженных силах России с сентября 2017 года правового значения для разрешения дела не имеет.

На основании ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным исковым требованиям на день подачи искового заявления истек.

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательно форме – 17 сентября 2018 года.

Судья И.А. Рыбаков