Дело № 1-28/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 июля 2019 года п. Цаган Аман

Юстинский районный суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Пашнанова С.О.,

при секретаре Тюрбеевой К.У.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Юстинского района Республики Калмыкия Абушинова Д.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника Манжиковой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> ФИО1 

<

адрес> Республики Калмыкия, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, неженатого, военнообязанного, неработающего, зарегистрированного по адресу: Республики Калмыкия, 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, п. ФИО1, 

<

адрес>, судимого приговором Юстинского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 223 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с испытательным сроком на 2 года, постановлением Юстинского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц, постановлением Юстинского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ отменено условное осуждение по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ с отбыванием наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев в колонии-поселении, постановлением Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно освобожден на неотбытой срок 1 год 11 месяцев 3 дня,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, ФИО2, находясь на левом берегу реки Волги, примерно в 1,5 км на восток от извоза «Паромная переправа» п.ФИО1 

<

адрес> Республики Калмыкия, обнаружил кусты дикорастущей конопли. Осознавая, что данное растение является наркотикосодержащим, что за приобретение и хранение наркотических средств законом предусмотрена уголовная ответственность, ФИО2, действуя умышленно, путем сбора в полимерный пакет листьев данного растения незаконно приобрел без цели сбыта для личного потребления путем курения наркотическое средство каннабис (марихуана) постоянной массой 40,92 г, то есть в значительном размере. Данное наркотическое средство ФИО2 хранил при себе до 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до того момента, когда он был доставлен в отделение полиции за совершение административного правонарушения. Наркотическое средство впоследствии было изъято сотрудниками полиции в ходе личного досмотра.

Органами дознания уголовное дело по обвинению ФИО2 по его ходатайству было расследовано в порядке главы 32.1 УПК РФ, то есть проведено дознание в сокращенной форме.

После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении по делу особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил, что согласен с изложенным государственным обвинителем обвинением, оно ему понятно, вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения при рассмотрении уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме. Характер и последствия заявленного им ходатайства осознает. Оно заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником, с порядком и пределами обжалования приговора ознакомлен.

Защитник Манжикова Л.Н. поддержала своего подзащитного и подтвердила, что ФИО2 ходатайство о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в особом порядке заявил добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования ему разъяснены и понятны. 

В судебном заседании государственный обвинитель Абушинов Д.В. выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке и постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст. ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Поскольку оснований, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, а также обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращённой форме, судом не установлено, выслушав участников процесса, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращённой форме, с применением особого порядка судебного разбирательства с соблюдением требований ст.226.9УПК РФ.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ, инкриминируемой подсудимому, предусматривает наказания, не превышающие 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно. Доказательства получены органом дознания в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой по месту и времени, раскрывают повод, мотив, цель, способ и обстоятельства совершения преступления.

Изучив сведения о личности и психическом здоровье, поведении и состоянии ФИО2 до и после совершённого преступления, а также поведение подсудимого в судебном заседании, суд приходит к убеждению о его вменяемости. 

Установленные судом фактические обстоятельства дела в своей совокупности свидетельствуют о прямом умысле подсудимого на совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, так как он осознавал общественную опасность приобретения и хранения наркотического средства, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Умышленные действия ФИО2, не имеющего соответствующего разрешения, направленные на получение наркотического средства путем сбора частей дикорастущей конопли, суд признает незаконным приобретением наркотического средства.

Его действия, связанные с фактическим обладанием указанным наркотическим средством, с момента его незаконного приобретения и до его изъятия, независимо от продолжительности и места нахождения, судом признаются, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, поскольку были обусловлены целью его последующего личного употребления.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» наркотическое средство каннабис (марихуана) постоянной массой от 6 до 100 грамм относится к значительному размеру.

Учитывая, что у ФИО2 изъято 40,92 г наркотического средства каннабис (марихуана), суд признает данное количество значительным размером. 

Таким образом, действия ФИО2 содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии со ст. 15 УК РФ ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, оно направлено против здоровья населения и общественной нравственности.

Изучением личности ФИО3 установлено, что он гражданин РФ, имеет среднее образование, неженат, не работает, по месту жительства характеризуется положительно, военнообязанный, на учете у психиатра не состоит, состоит на диспансерном учете у врача нарколога с диагнозом «Употребление алкоголя с вредными последствиями», судим приговором Юстинского районного суда Республики Калмыкия по ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 223 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с испытательным сроком на 2 года, постановлением этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц, постановлением этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено условное осуждение по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ с отбыванием наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев в колонии-поселении, постановлением Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно освобожден на неотбытой срок 1 год 11 месяцев 3 дня.

ФИО2 явился с повинной, вину признал, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства. Данные обстоятельства в соответствии со ст. 61 УК РФ судом признаются обстоятельствами, смягчающими наказание.

Вместе с тем ФИО2, имея судимость за совершение умышленного преступления средней тяжести, вновь совершил умышленное преступление, что в соответствии со ст. 18 УК РФ свидетельствует о наличии в действиях подсудимого рецидива преступлений, который влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных уголовным законом.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений в действиях подсудимого признается отягчающим ему наказание обстоятельством.

С учетом наличия в действиях ФИО2 рецидива преступлений суд назначает наказание с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ. При этом, несмотря на наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд, принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного преступления и данные о личности подсудимого, не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное осужденному наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности подсудимого ФИО2, имущественное положение, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, с учетом формы вины, категории преступления, принципа справедливости, положений ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд считает, что в достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, необходимо назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с применением условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ, с установлением ему испытательного срока на 1 год.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 проживает в п. ФИО1 

<

адрес> Республики Калмыкия, в связи с чем контроль за поведением условно осужденного необходимо возложить на Яшкульский межмуниципальный филиал ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по 

<

адрес>».

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд, назначая подсудимому условное осуждение, в целях действенного влияния назначенного наказания на его исправление считает необходимым возложить на ФИО2 следующие обязанности: в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу явиться для постановки на учет в указанный филиал ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Калмыкия»; один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию; не менять постоянного места жительства без уведомления названного органа.

Избранную в отношении него меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней.

Гражданских исков по делу не заявлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство – полимерный пакет с наркотическим средством каннабис (марихуана) постоянной массой 40,84 г – подлежит уничтожению.

В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 226.9, 296-299, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО2 возложить на Яшкульский межмуниципальный филиал ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Калмыкия».

Обязать осужденного ФИО2 в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в Яшкульском межмуниципальном филиале ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Калмыкия», в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц.

Меру процессуального принуждения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство – полимерный пакет с наркотическим средством каннабис (марихуана) постоянной массой 40,84 г, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП (с местом дислокации п. Цаган Аман) МО МВД России «Яшкульский», – уничтожить.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а также на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение десяти суток со дня его провозглашения через Юстинский районный суд Республики Калмыкия.

В случае апелляционного рассмотрения уголовного дела осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.О. Пашнанов