УИД 35RS0001-01-2025-011434-30

Дело № 2-1407/2026 (2-7759/2025)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 марта 2026 года г.Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Старикова О.А.,

при ведении протокола помощником судьи Й.,

с участием:

представителя истца К.,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вологодской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Правосудие» в интересах ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о защите прав потребителей,

установил:

общественная организация защиты прав потребителей в интересах ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 368 400 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, расходов на оценку в размере 10 000 рублей, на почтовые услуги в размере 374 рубля, а также штрафа по закону об ОСАГО, указав в обоснование, что 14 июня 2025 года в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден принадлежащий потребителю автомобиль Toyota государственный регистрационный знак №, страховой случай ответчиком не урегулирован, восстановительный ремонт автомобиля не организован.

В судебном заседании представитель общественной организации по должности К. исковые требования поддержал по мотивам, изложенным в иске.

Истец ФИО1 исковые требования поддержал, суду дополнительно пояснил, что автомобиль на СТО для ремонта у него принят не был со ссылкой на выданный страховщику отказ от ремонта, что подтверждено видеозаписью.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства извещен по правилам части 2.1 статьи 113 ГПК РФ, в представленном отзыве исковые требования не признал.

Третье лицо ИП Е. в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства извещен.

Суд выслушал пояснения представителя истца, истца, исследовал материалы дела и приходит к следующему:

14 июня 2025 года у 

<

адрес> по вине Ц., управлявшего автомобилем Kia государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ФИО1 автомобиля Toyota государственный регистрационный знак №, автомобилю истца причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», куда 25 июня 2025 года поступило заявление потерпевшего об урегулировании страхового случая.

Восстановительный ремонт автомобиля истца страховщиком организован не был.

Финансовым уполномоченным обращение потерпевшего не рассматривалось.

Согласно пункту 15.1 статьи 12 закона об ОСАГО, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Сведений о наличии при урегулировании страхового случая обстоятельств, поименованных в пункте 16.1 статьи 12 закона об ОСАГО, ответчиком не представлено.

В силу статьи 7 закона об ОСАГО возмещение вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, производится за счет страховой компании в пределах 400 000 рублей.

Как следует из разъяснения, данного в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Фактические затраты потерпевшего на ремонт автомобиля документально не подтверждены.

Согласно представленному истцом экспертному заключению эксперта-техника У. от 2 июля 2025 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по единой методике составит 173 700 рублей без учета износа, 117 700 рублей с учетом износа и 368 400 рублей по рыночным ценам.

Страховщик должен был оплатить восстановительный ремонт автомобиля потерпевшего при надлежащей организации восстановительного ремонта в пределах суммы 173 700 рублей. С ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в указанном размере.

В силу статьи 15 ГК РФ потерпевший вправе требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются расходы, которые он должен будет произвести для восстановления нарушенного права.

Убытки потерпевшего в размере 194 700 рублей (368400-173700) подлежат возмещению также за счет страховщика, поскольку страховщик не вправе получать выгоду при уклонении от своей законной обязанности по организации восстановительного ремонта автомобиля.

Исковые требования о компенсации морального вреда основаны на статье 15 закона о защите прав потребителей и подлежат удовлетворению в размере 3000 рублей.

Суд полагает указанную сумму компенсации морального вреда соразмерной последствиям нарушения и способной компенсировать потерпевшему перенесенные нравственные страдания, устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

В силу статьи 16.1 закона об ОСАГО со страховщика подлежит взысканию штраф (173700/2), по 43 425 рублей в пользу потерпевшего и общественной организации.

Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, к которым в силу статьи 94 ГПК РФ в данном деле относятся расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого определена цена иска (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1) – 10 000 рублей, почтовые расходы 84 рубля в связи с направлением заявления страховщику, 80 рублей в связи с направлением обращения к финансовому уполномоченному, 210 рублей в связи с направлением письма на СТО.

В силу статьи 103 ГПК РФ со страховщика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден (11 710 рублей по требованию, подлежащему оценке, и 3000 рублей по требованию о компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» № в пользу ФИО1 (

<

 >) 173 700 рублей страховое возмещение, 194 700 рублей убытки, 3000 рублей компенсацию морального вреда, 10 374 рубля судебные издержки, 43 425 рублей штраф.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Вологодской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Правосудие» № штраф 43 425 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в бюджет государственную пошлину в размере 14 710 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья 

<

 > О.А.Стариков

Мотивированное решение суда составлено 12 марта 2026 года.