Судья Алкадарская З.А. Дело № 22-1307/23 

76RS0013-01-2023-000796-84

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ярославль 26 июня 2023 года 

Ярославский областной суд в составе судьи Чекалова С.Б., 

при помощнике судьи Шапошниковой Е.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Рыбинского городского суда Ярославской области от 2 мая 2023 года, которым 

ФИО2, ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ 

в г.Рыбинске Ярославской области, со средним образованием, судимый 

- 6 октября 2017 года по п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам 

лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, 

постановлением суда от 15 октября 2018 года условное осуждение отменено,

- 7 мая 2019 года по п. «б, в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 

6 месяцам лишения свободы, а по ст.70 УК РФ с приговором от 6.10.2017 года 

к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию срока 

25.11.2021 года, 

осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, ч.1 ст.158 УК РФ, по 3 эпизодам, к 1 году лишения свободы по каждому, ст.158.1 УК РФ, по 2 эпизодам, к 6 месяцам лишения свободы по каждому, ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. 

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения, к отбытию ему назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Мера пресечения ФИО3 изменена с подписки о невыезде на заключение под стражу, предписано взять под таковую в зале суда, срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей со 2 мая 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день. 

По делу решена судьба вещественных доказательств. 

Заслушав доклад о содержании приговора и жалобы, выступления осужденного ФИО1 и адвоката Копицына А.С. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Филипповой Н.Б. об оставлении приговора без изменения, суд 

установил:

ФИО1 осужден за покушение на кражу, 3 кражи, 2 мелких хищения и грабеж, совершенные при обстоятельствах, указанных в приговоре. Свою вину он признал, судебное решение принято в особом порядке. 

В апелляционной жалобе осужденный просит приговор отменить и вынести новое решение, назначив исправительные трудовые работы либо колонию-поселение. Указывает, что приговор чрезмерно суровый, не в полной мере отвечает требованиям ст.60 УК РФ. Суд установил ряд смягчающих наказание обстоятельств, согласно ч.3 ст.68 УК РФ, при любом виде рецидива, при установлении смягчающих обстоятельств, наказание может быть назначено менее 1/3 максимального наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Суд не привел мотивы, по которым ему не может быть назначена иная мера наказания, и не учел, что уголовное законодательство предусматривает такие виды наказания как исправительные трудовые работы с процентом в доход государства, а также колонию-поселение, возможность назначения такого наказания судом не обсуждалась. 

Выслушав участников, проверив доводы жалобы по материалам уголовного дела, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым. 

Описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание преступных деяний, с обвинением в совершении которых ФИО3 согласился, его действия суд квалифицировал правильно: по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества; по 3 эпизодам как кража; по 2 эпизодам как мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию; и грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, что в жалобе и не оспаривается. Оснований сомневаться в обоснованности обвинения у суда не имелось. 

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела и постановлении приговора, влекущих отмену или изменение судебного решения, не допущено. 

Наказание ФИО3 за совершенные преступления назначено судом в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, влияния на его исправление, смягчающих, отягчающего и иных обстоятельств дела, оно является справедливым.

Оснований для смягчения наказания и применения правил ч.3 ст.68 УК РФ, в том числе по доводам жалобы, не имеется. Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы назначен судом согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ. 

Руководствуясь ст.389.20 УПК РФ, суд 

постановил:

Приговор Рыбинского городского суда Ярославской области от 2 мая 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вынесения постановления и вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Судья