2-2335/2024 (2-8389/2023;)

24RS0056-01-2023-009568-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2024 года г. Красноярск 

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Приходько П.В.,

при секретаре Лазаревой В.А.,

с участием представителя ответчика, третьего лица ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ГУ МВД России по Красноярскому краю о признании приказа незаконным и его отмене,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ГУ МВД России по Красноярскому краю о признании приказа незаконным, его отмене.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 проходит службу в органах внутренних дел с августа 1996 года, в должности заместителя начальника МО МВД России «Уярский» с ноября 2022 года. В период с 25.08.2023 года по 24.09.2023 года на основании приказа ГУ МВД РФ по Красноярскому краю от 01.09.2023 года № 1454 временно исполнял обязанности начальника МО МВД России «Уярский». 22.09.2023 года поступил рапорт врио начальника управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю полковника полиции ФИО21 № 26/8-2952 об оказании содействия в доставлении иностранных граждан, подлежащих депортации. Во исполнение требований рапорта истцом дано указание 04.10.2023 года заместителю начальника полиции по ООП МО МВД подполковнику полиции ФИО22. с резолюцией: «Организовать 23.10.2023 доставление указанного в приложении иностранного гражданина из ИК-16 ГУФСИН в ЦВСИГ ГУ МВД». ФИО22 05.10.2023 поручил исполнение данного указания начальнику ИВС ФИО3 с резолюцией: «Выделить сотрудников и доставить иностранного гражданина 23.10.2023 из ИК-16 ГУФСИН в ЦВСИГ ГУ МВД». 17.10.2023 начальник ИВС ФИО3 доложил истцу о том, что 23.10.2023 сможет выделить для сопровождения только одного сотрудника. 20.10.2023 года истцом для сопровождения ФИО24 назначен в состав группы сопровождения начальник тыла МО МВД подполковник внутренней службы ФИО25 Была сформирована группа для доставления в ЦВСИГ ГУ МВД России по Красноярскому краю из двух сотрудников ОВД: начальника тыла подполковника внутренней службы Шмидта Д.В. и полицейского поста внутренней охраны спецчасти ИВС МО МВД «России» «Уярский» ФИО26

23.10.2023 года гражданин Республики Таджикистан ФИО24 самовольно совершил уход из-под охраны сотрудников МО МВД России «Уярский» в пути следования в Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД. 16.11.2023 года заместителем начальника полиции ГУ МВД России по Красноярскому краю полковником полиции ФИО4, по решению начальника ГУ МВД генерал-лейтенанта полиции ФИО5, проведена служебная проверка по факту самовольного ухода гражданина Республики Таджикистан ФИО24 из-под охраны сотрудников МО МВД России «Уярский» в пути следования в Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД в отношении сотрудников МВД России «Уярский», в том числе в отношении истца.

По результатам служебной проверки приказом ГУ МВД России по Красноярскому краю от 28.11.2023 № 2024 л/с «О наложении дисциплинарного взыскания на сотрудников МО МВД России «Уярский» привлечен к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в неисполнении п. 3, 6.3.2 Порядка в части формирования группы сопровождения иностранных граждан и лиц без гражданства из наиболее подготовленных сотрудников полиции, ст. 11 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.10.2012 № 1377, в части выполнения обязанности отдавать приказ, соответствующий федеральным законам и приказам вышестоящих руководителей (начальников), п. 10.7 Инструкции по делопроизводству в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 2012 г. № 615, в части выполнения обязанности передать все находящиеся у него на исполнении документы другому сотруднику.

С результатами служебной проверки и приказом ГУ МВД России по Красноярскому краю от 28.11.2023 № 2024 л/с истец не согласен, полагает его подлежащим отмене по следующим основаниям. Основанием привлечения к дисциплинарной ответственности послужил приказ ГУ МВД России по Красноярскому краю от 23.09.2022 № 1746 «Об утверждении порядка сопровождения иностранных граждан и лиц гражданства, подлежащих принудительному выдворению, депортации и реадмиссии», с которым истец ознакомлен не был, так как вышеуказанный приказ натравлен начальником 28.09.2022 года для изучения и использования в служебной деятельности начальнику полиции, начальнику ОВМ и врио начальника ОП №1 МО. В свою очередь начальник полиции направил приказ 23.09.2022 года заместителю начальника отдела уголовного розыска.

Для сопровождения и доставления в ЦВСИГ ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО6 сформирована группа из двух сотрудников: начальника тыла подполковника внутренней службы ФИО25 (служба в ОВД с апреля 2005 года, в должности с июня 2011 года) и полицейского поста внутренней охраны спецчасти ИВС МО МВД России «Уярский» старшего сержанта полиции ФИО26 (служба в ОВД с апреля 2004 года, в должности с апреля 2020 года). Таким образом, истец считает, что нарушений служебной дисциплины в части формирования группы сопровождения из наиболее опытных сотрудников им не допущено. 20.10.2023 года до сведения сотрудников группы сопровождения ФИО25. и ФИО26 приказ доведен в полном объеме, указано о необходимости применения средств ограничения подвижности. ФИО25 и ФИО26 до даты сопровождения (23.10.2023 года) с вопросами по исполнению приказа не обращались, в связи с чем истцом был сделан вывод о том, что приказ данными сотрудниками понят правильно, что подтверждается объяснениями ФИО25. и ФИО26 Кроме того, начальник ИВС МО капитан ФИО37. лично провел инструктаж с ФИО26. и выдал средства ограничения подвижности, палку специальную, что подтверждается материалами служебной проверки. Таким образом, нарушений требований ст. 11 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 г. № 1377, в части выполнения обязанности отдавать приказ, соответствующий федеральным законам и приказам вышестоящих руководителей (начальников), истцом не допущено. В части нарушения п. 10.7 Инструкции по делопроизводству в МВД России от 20.06.2012 года № 615, по выполнению обязанности передать все находящиеся у сотрудника на исполнении документы другому сотруднику, выводы служебной проверки истец считает необоснованными в связи с тем, что у начальника тыла подполковника внутренней службы ФИО7 документов, подлежащих передаче другому сотруднику по акту с внесением сведений об их движении в учетные формы, не имелось. Также служебной проверкой не устанавливались обстоятельства, имелись ли на исполнении у начальника тыла Шмидта Д.В. документы, подлежащие передаче другому сотруднику, однако данный факт вменен в нарушение истцу. Согласно п/п 3.2.1 п. 3 приказа МВД РФ от 27.05.2021 об утверждении порядка и условий командирования сотрудников внутренних дел Российской Федерации на территории Федерации» сопровождение лица из ИК-16 ГУФСИН в ЦВСИГ ГУ МВД не подлежит оформлению как командировка сотрудников в связи с возможностью возвращения сотрудников к месту постоянной службы в течение дня. Расстояние от ИК-16 ГУФСИН (

<

...>) до 

<

...>) составляет 98 км. по данным сайта Яндекс-карты. В соответствии с п/п 6.3.1, п. 6.3 Порядка по сопровождению и охране иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих принудительному административному выдворению, депортации и реадмиссии, утвержденного приказом ГУ МВД России по Красноярскому краю от 23.09.2022 № 1746, сопровождение ИГ и ЛБГ, подлежащих депортации и реадмиссии из учреждений ФСИН России в ЦВСИГ ГУ МВД с территории г. Красноярска и пригородных районов (отдаленностью от г. Красноярска до 100 км.) осуществляется сотрудниками ОБ ОКПО МУ МВД и УВМ ГУ МВД на служебном транспорте УМВ ГУ МВД.

Учитывая, что при проведении служебной проверки не дана надлежащая оценка объяснениям истцу, ФИО25 ФИО37., ФИО26., которыми подтверждается факт проведения инструктажа с сотрудниками, а также непоступление от сотрудников просьбы повторить приказ, истец просит суд признать незаконным и отменить приказ ГУ МВД России по Красноярскому краю от 28.11.2023 № 2024 л/с «О наложении дисциплинарного взыскания на сотрудников МО МВД России «Уярский» о применении дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора в отношении заместителя начальника МО МВД России «Уярский» ФИО2

В судебном заседании представитель ответчика ГУ МВД России по Красноярскому краю, третьего лица МО МВД России «Уярский» - ФИО1, действующая на основании доверенностей, возражала по исковым требованиям в полном объеме в соответствии с доводами, изложенными в письменном отзыве на исковое заявление.

Истец ФИО2 в зал суда не явился, извещен судом своевременно, надлежащим образом, в порядке ст. 113 ГПК РФ, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав представителя ответчика, третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел урегулированы в Федеральном законе от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу ч.1 ст.10 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменения в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 30.11.2011 № 342-ФЗ) сотрудник органов внутренних дел - гражданин, который взял на себя обязательства по прохождению федеральной государственной службы в органах внутренних дел в должности рядового или начальствующего состава и которому в установленном настоящим Федеральным законом порядке присвоено специальное звание рядового или начальствующего состава.

Частью 3 статьи 15 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ предусмотрено, что за нарушения служебной дисциплины на сотрудника органов внутренних дел в соответствии со статьями 47, 49 - 51 настоящего Федерального закона налагаются дисциплинарные взыскания.

Согласно частям 1 и 2 статьи 47 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав. 

В целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 настоящего Федерального закона.

При этом в силу ч.1 ст.49 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ Нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Согласно ч.1 ст.50 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) строгий выговор; 4) предупреждение о неполном служебном соответствии; 5) перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел; 6) увольнение со службы в органах внутренних дел.

За каждый случай нарушения служебной дисциплины на сотрудника органов внутренних дел может быть наложено только одно дисциплинарное взыскание (ч. 3 ст.50 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ).

В соответствии с частью 8 статьи 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 данного федерального закона может быть проведена служебная проверка.

Приказом МВД России от 26 марта 2013 года N 161 утвержден Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях МВД России).

Заключение по результатам служебного расследования должно содержать, в частности, факт совершения сотрудником дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия совершения сотрудником дисциплинарного проступка; материалы, подтверждающие (исключающие) вину сотрудника (подпункты 36.3, 35.4, 36.7 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях МВД России).

Таким образом, при проверке обоснованности применения к сотруднику дисциплинарного взыскания в связи с нарушением служебной дисциплины следует принимать во внимание характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, наступившие последствия, прежнее поведение сотрудника, его отношение к службе, знание правил ее несения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании заключенного с представителем нанимателя контракта ФИО2 с 13.06.2013 года проходит службу в органах внутренних дел Российской Федерации в различных должностях.

Приказом ГУ МВД России по Красноярскому краю от 01.09.2023 года № 1454 л/с в соответствии со ст. 31 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» на ФИО2 – заместителя начальника МО МВД России «Уярский» возложено временное исполнение обязанностей по вакантной должности начальника МО МВД России «Уярский» с 25.08.2023 года по 25.12.2023 года без освобождения от выполнения обязанностей по замещаемой должности с установлением должностного оклада в размере 25307 руб. (допуск по форме № 2 от 25.10.2022 № 29/20/83). Выплату денежного довольствия с учетом измененного оклада подполковнику внутренней службы Шахраю В.В. приказано произвести за фактическое время исполнения обязанностей на основании приказа МО МВД России «Уярский».

23.10.2023 года начальнику ГУ МВД России по Красноярскому краю генерал- лейтенанту полиции ФИО5 доложено о происшествии по факту самовольного ухода из-под охраны гражданина Республики Таджикистан ФИО24, подлежащего депортации из Российской Федерации, принято решение о проведении служебной проверки в отношении сотрудников МО МВД России «Уярский» ввиду следующего.

09.11.2022 года главным специалистом-экспертом ОИК УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю референтом государственной гражданской службы Российской Федерации 1 класса ФИО8 принято решение о депортации ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из Российской Федерации, утвержденное врио заместителя начальника ГУ МВД-начальника полиции ФИО9

22.09.2023 года на основании рапорта врио начальника УВМ ГУ МВД ФИО10 по решению заместителя начальника ГУ МВД-начальника полиции генерал-майора полиции ФИО11 доставление иностранного гражданина ФИО6 из исправительного учреждения ГУФСИН в ЦВСИГ ГУ МВД поручено врио начальника МО МВД подполковнику полиции Шахраю В.В. с указанием «Для определения личного состава с проведением предметного инструктажа».

04.10.2023 года ФИО2 поручил исполнение данного рапорта заместителю начальника полиции по ООП МО МВД подполковнику полиции ФИО22 с резолюцией: «Организовать 23.10.2023 доставление указанного в приложении иностранного гражданина из ИК-16 ГУФСИН в ЦВСИГ ГУ МВД», который 05.10.2023 года поручил исполнение данного указания начальнику ИВС ФИО3 с резолюцией: «Выделить сотрудников и доставить иностранного гражданина 23.10.2023 из ИК-16 ГУФСИН в ЦВСИГ ГУ МВД».

23.10.2023 года сотрудники МО МВД в составе начальника тыла МО МВД подполковника внутренней службы Шмидта Д.В. и полицейского поста внутренней охраны спецчасти ИВС МО МВД старшего сержанта полиции ФИО12 на служебном автомобиле Лада Ларгус, г/н 

<

***>, под управлением Шмидта Д.В., в целях доставления ФИО6 в ЦВСИГ ГУ МВД убыли к месту его содержания в ИК-16 ГУФСИН.

По пути следования из ИК-16 ГУФСИН в ЦВСИГ ГУ МВД ФИО24. попросил сопровождающих его сотрудников остановиться в магазине для покупки сотового телефона и совершения звонка своим родственникам в12 час. 00 мин.

Сопровождающие сотрудники ФИО25., и ФИО26 совершили несанкционированную остановку возле магазина «Ценолом» по адресу: 

<

...>, после чего ФИО24 зашел в магазин один, сопровождающие сотрудники остались в машине. Спустя 10 минут ФИО12 зашел в магазин «Ценолом», чтобы посмотреть, где находится ФИО24., но его не обнаружил. Далее ФИО26. обратился к продавцам данного магазина, которые ему пояснили, что ФИО24 купил сотовый телефон и ушел. После чего, ФИО12 обнаружил открытую дверь запасного выхода, выйдя через которую, ФИО24. обнаружен не был. По данному факту ФИО26. доложил в ЦВСИГ ГУ и ДЧ МО МВД России «Березовский», после чего был организован розыск ФИО6

23.10.2023 года в 16 час. 40 мин. по адресу: г. Красноярск, мкр. Солнечный, проспект им. 60 лет Образования СССР, д. 20 «г», сотрудниками УУР ГУ МВД ФИО24. был задержан и доставлен в ЦВСИГ ГУ МВД.

В ходе проведения служебной проверки от должностных лиц МО МВД по данному факту истребованы объяснения.

В своем объяснении начальник Тыла МО МВД подполковник внутренней службы ФИО25 пояснил, что 18.10.2023 года на планерном совещании ФИО2 было обозначено, что 23.10.2023 года из ФКУ ИК-16 ГУФСИН в ЦВСИГ необходимо доставить ФИО6, подлежащего депортации из РФ. В связи с тем, что он 23.10.2023 года запланировал выезд по служебной необходимости в г. Красноярск на служебном автомобиле, то им было предложено оказать помощь в доставлении ФИО6 23.10.2023 года они совместно с полицейским ИВС ФИО12 убыли в ФКУ ИК-16 ГУФСИН, где был взят под охрану ФИО24 после чего выдвинулись в ЦВСИГ ГУ МВД. Находясь в п. Березовка, ФИО6 попросил остановиться возле магазина бытовой техники «Ценолом», чтобы приобрести мобильный телефон. Остановившись возле данного магазина, ФИО24 вышел из автомобиля и пошел в магазин один. Спустя 10 минут он отправил в магазин ФИО12, что бы тот посмотрел, где находится ФИО6 Когда ФИО12 вышел из магазина, то пояснил, что ФИО6 в магазине нет, и что тот вышел через пожарный выход и скрылся. Он позвонил в ЦВСИГ ГУ, а также доложил о случившемся ФИО13 Кроме того, ФИО7 пояснил, что инструктаж по действиям при доставлении иностранного гражданина с ним никто из руководства МО МВД не проводил, спецсредства он не получал.

В своем объяснении ФИО12 пояснил, что 20.10.2023 года начальник ИВС капитан полиции ФИО3 назначил его в наряд на 23.10.2023 года по доставлению иностранного гражданина ФИО6, подлежащего выдворению за пределы РФ из ФКУ ИК-16 в ЦВСИГ ГУ МВД. Также он пояснил, что перед сопровождением иностранного гражданина инструктаж по действиям при доставлении иностранного гражданина с ним никто не проводил, но при этом начальником ИВС ему были выданы средства ограничения подвижности и палка специальная. Находясь в п. Березовка, ФИО6 попросил остановиться возле магазина бытовой техники «Ценолом», чтобы приобрести мобильный телефон. Остановившись возле данного магазина, ФИО6 вышел из автомобиля и пошел в магазин, один. Спустя 10 минут он (ФИО12) зашел в магазин, чтобы посмотреть, где находится ФИО6, но его не обнаружил, после чего о случившемся доложил врио начальника МО МВД майору полиции ФИО13

Согласно объяснению врио начальника МО МВД ФИО13, на него временно возложены обязанности по должности врио начальника МО МВД России «Уярский» в период с 25.09.2023 года по 25.12.2023 года. 23.10.2023 года ему стало известно о том, что 22.09.2023 года в адрес МО МВД поступил рапорт руководителя по вопросам миграции ГУ МВД о том, что в октябре 2023 года из учреждений ГУФСИН России по Красноярскому краю освобождается по окончании срока отбытия наказания иностранный гражданин, подлежащий депортации за пределы Российской Федерации на основании пункта 11 статьи 31 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в связи с чем необходимо оказать содействие в доставлении в ЦВСИГ ГУ МВД ФИО6, освобождающегося из ИК-16 ГУФСИН России по Красноярскому краю. Ввиду того, что об осуществлении указанный мероприятий ему не было известно, данная работа им не контролировалась, свою резолюцию как исполняющего обязанности начальника МО МВД с соответствующими организационными мероприятиями не накладывал, вследствие чего не осуществлял контроль за исполнением указания по доставлению в ЦВСИГ ГУ МВД ФИО6

В своем объяснении, данным в ходе проведения служебной проверки, ФИО2 указал, что в период с 25.08.2023 года по 24.09.2023 года он исполнял обязанности начальника МО МВД на основании приказа ГУ МВД от 01.09.2023 года № 1454 л/с. 22.09.2023 года в адрес МО МВД поступил рапорт врио начальника Управления по вопросам миграции ГУ МВД полковника полиции ФИО10 о том, что в октябре 2023 года из учреждений ГУФСИН России по Красноярскому краю освобождаются по окончании отбытия срока 9 иностранных граждан, подлежащих депортации за пределы Российской на основании пункта 11 статьи 31 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в связи с чем необходимо оказать содействие в доставлении указанных иностранных граждан из исправительных учреждений ГУФСИН по Красноярскому краю в ЦВСИГ ГУ МВД. Просят выделить 23.10.2023 года не менее двух сотрудников полиции МО МВД на служебном автотранспорте, с целью осуществления доставления в ЦВСИГ ГУ МВД ФИО6, освобождающегося из ИК-16 ГУФСИН. Данный рапорт им отписан заместителю начальника полиции по ООП МО МВД подполковнику полиции ФИО14 с резолюцией: «Организовать 23.10.2023 доставление указанного в приложении иностранного гражданина из ИК-16 ГУФСИН в ЦВСИГ ГУ МВД». 05.10.2023 года ФИО14 поручил исполнение данного указания начальнику ИВС ФИО3 с резолюцией: «Выделить сотрудников и доставить иностранного гражданина 23.10.2023 из ИК-16 ГУФСИН в ЦВСИГ ГУ МВД». 17.10.2023 начальник ИВС ФИО3 сообщил, что 23.10.2023 года сможет выделить для конвоирования только одного сотрудника. 20.10.2023 года в состав конвойного наряда для доставления ФИО6 он назначил начальника Тыла МО МВД Шмидта Д.В. и полицейского внутреннего поста ИВС старшего сержанта полиции ФИО12 Также в объяснении ФИО2 указал, что Шмидту Д.В. им была доведена информация о необходимости конвоирования ФИО6 из ФКУ ИК-16 ГУФСИН в ЦВСИГ ГУ МВД, а начальником ИВС МО МВД ФИО3 был проведен инструктаж с ФИО12 о правилах конвоирования, также ему были выданы средства ограничения подвижности. При этом информация об исполнении указания по сопровождению до ФИО13 не доводилась.

Как следует из п. 11 Положения о Межмуниципальном отделе МВД России «Уярский», утвержденного приказом ГУ МВД России по Красноярскому краю от 31 июля 2017 г. № 1314, Межмуниципальный отдел возглавляет начальник, назначаемый на должность и освобождаемый от должности начальником ГУ МВД России по Красноярскому краю.

Пунктом 12 Положения предусмотрено, что начальник Межмуниципального отдела осуществляет руководство территориальным органом на основе единоначалия и несет персональную ответственность за выполнение возложенных на территориальный орган задач, состояние служебной дисциплины и законности среди подчиненных, эффективность профилактической и воспитательной работы с ними.

Согласно пп. 1, 10 п. 15 Положения начальник Межмуниципального отдела: организует деятельность территориального органа; докладывает руководителю (начальнику) ГУ МВД России по Красноярскому краю о результатах осуществления территориальным органом своих полномочий; обеспечивает соблюдение законности при осуществлении сотрудниками и государственными служащими территориального органа оперативно-служебной деятельности, поддержание служебной дисциплины; организует и осуществляет контроль за законностью решений и действий должностных лиц территориального органа; принимает участие в обеспечении собственной безопасности и организует мониторинг ее состояния.

В силу п. 3 Порядка сопровождения иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих принудительному выдворению, депортации и реадмиссии, утвержденного приказом ГУ МВД России по Красноярскому краю от 23 сентября 2022 г. № 1746, для сопровождения ИГ и ЛБГ, подлежащих принудительному выдворению (по запросу начальника ЦВСИГ ГУ МВД), депортации или реадмиссии (по рапорту руководителя УВМ ГУ МВД либо ОВД края) формируется группа сопровождения ИГ и ЛБГ из наиболее подготовленных сотрудников полиции, обладающих достаточным опытом и навыками, в форменной одежде (по сезону), с соответствующей экипировкой (средства связи, табельное оружие, палка специальная, средства ограничения подвижности), из расчёта на одного сопровождаемого - не менее двух сотрудников полиции (число сотрудников определяется с учётом их опыта и профессиональной подготовленности); на двух сопровождаемых - не менее трёх сотрудников полиции; на трёх сопровождаемых - не менее четырёх сотрудников полиции (с обязательным включением в состав группы сотрудника оперативного подразделения по направлению деятельности), с каждым последующим сопровождаемым состав группы увеличивается не менее, чем одного сотрудника полиции. В случае сопровождения пяти и более лиц в составе наряда возможно формирование групп сопровождения с закреплением за ними конкретных сопровождаемых.

В соответствии с пп. 6.3.2 сопровождение иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих депортации (реадмиссии), из учреждений ФСИН России в ЦВСИГ ГУ МВД с территории иных районов Красноярского края (распложённых на расстоянии свыше 100 км от г. Красноярска) осуществляется наиболее подготовленными сотрудниками полиции ОВД края, на закреплённом за соответствующим ОВД края служебном автотранспорте.

В соответствии с пп. 10.1, 10.7 п. 10 Инструкции, утвержденной приказом МВД России от 20 июня 2012 г. № 615, сотрудники органов внутренних дел при работе с документами обязаны: знать и точно выполнять требования, установленные настоящей Инструкцией; при уходе в отпуск, выезде в командировку, на время отстранения от работы, в случае перемещения по службе и увольнения сотрудник обязан передать все находящиеся у него на исполнении документы в подразделение делопроизводства и режима или по указанию руководителя (начальника) структурного подразделения другому сотруднику по акту с внесением сведений об их движении в учетные формы.

Согласно подпунктам «а», «б», «в» статьи 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 г. № 1377, сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав; выполнять приказы и распоряжения руководителей (начальников), отданные в установленном порядке и не противоречащие федеральным законам; соблюдать требования к служебному поведению.

В силу ст. 11 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 г. № 1377, приказ должен соответствовать федеральным законам и приказам вышестоящих руководителей (начальников).

Дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида дисциплинарного взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, прежнее поведение сотрудника, совершившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другие обстоятельства (статья 40 Дисциплинарного устава).

До привлечения истца к дисциплинарной ответственности ответчиком была проведена служебная проверка.

По результатам служебной проверки, с учетом вышеприведенных объяснений, было установлено и следует из заключения, утвержденного 16.11.2023 года начальником ГУ МВД России по Красноярскому краю генерал-лейтенантом полиции ФИО5, что в действиях ФИО2 усматриваются нарушения служебной дисциплины, выразившиеся в неисполнении п.п. 3, 6.3.2 Порядка в части формирования группы сотрудников для сопровождения иностранных граждан и лиц без гражданства из наиболее подготовленных сотрудников полиции, а также ст. 11, 20 Дисциплинарного устава, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 г. № 1377, в части выполнения обязанностей убеждения в правильности понимания отданного им приказа отдания им приказа в целях включения Шмидта Д.В. в группу сотрудников по сопровождению ФИО6 и правильности понимании приказа ФИО12 и ФИО7 по сопровождению ФИО6, а также в части выполнения обязанностей руководителя отдавать приказ соответствующий приказам вышестоящих руководителей, неисполнение п. 10.7. Инструкции по делопроизводству в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 20 июня 2012 г. № 615, в части обязанности передачи всех находящиеся у него на исполнении документов другому сотруднику (приказом №1583 л/с от 22.09.2023 года на ФИО13 возложены обязанности начальника МО МВД России «Уярский»).

Приказом ГУ МВД России по Красноярскому краю № 2024 л/с от 28.11.2023 года за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в неисполнении п. 3, 6.3.2 Порядка в части формирования группы сопровождения иностранных граждан и, лиц без гражданства из наиболее подготовленных сотрудников полиции, ст. 11 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 г. № 1377, в части выполнения обязанности отдавать приказ, соответствующий федеральным законам и приказам вышестоящих руководителей (начальников), п. 10.7 Инструкции по делопроизводству в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 20 июня 2012 г. № 615, в части выполнения обязанности передать все находящиеся у него на исполнении документы другому сотруднику, заместителю начальника МО МВД России «Уярский» подполковнику внутренней службы ФИО2, объявлен строгий выговор.

Оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд исходит из того, что ФИО2 в силу вышеприведённых нормативных положений, отдавая подчиненным по службе сотрудникам обязательное к исполнению поручение, должен был не только сам знать порядок исполнения отданного им поручения, но и обеспечить его исполнение подчиненными сотрудниками. Получив 22.09.2023 года, будучи лицом, исполняющим обязанности по должности начальника МО МВД, обязательное к исполнению поручение заместителя начальника ГУ МВД в части доставления иностранного гражданина ФИО6 из исправительного учреждения ГУФСИН в ЦВСИГ ГУ МВД с указанием «Для определения личного состава с проведением предметного инструктажа», исполнение данного документа в соответствии с вышеприведенными положениями правовых актов должным образом не организовал, по окончании исполнения обязанностей начальника МО МВД в известность о необходимости исполнения поручения заместителя начальника ГУ МВД о доставлении 23.10.2023 ФИО6, содержащегося в учреждении ФСИН России, в ЦВСИГ ГУ МВД, врио начальника МО МВД ФИО13 не поставил, документы ему для дальнейшего контроля в части исполнения данного поручения, не передал, инструктаж с полным составом группы по сопровождению ФИО15 не провел, соответствующую экипировку в необходимом объеме не проверил, при этом отдал приказ подчиненным сотрудникам, противоречащий приказу вышестоящего руководителя в части включения в группу сопровождения наиболее подготовленных сотрудников полиции (а не внутренней службы), обладающих достаточным опытом и навыками, в форменной одежде (по сезону), с соответствующей экипировкой (средства связи, табельное оружие, палка специальная, средства ограничения подвижности), что привело к самовольному уходу сопровождаемого лица - ФИО6, розыск которого в дальнейшем осуществляли сотрудники уголовного розыска ГУ МВД.

Изложенные обстоятельства нашли свое подтверждение в представленных материалах служебной проверки и материалах КУСП.

Вопреки доводам истца о неознакомлении его с приказом от 23.09.2022 года № 1746, данный приказ был представлен в общедоступной для сотрудников МВД информационной системе СТРАС «Юрист-Регион», при этом у истца также имеется доступ к информационно-справочному порталу ЦИФРОПОЛ ИСОД МВД России, на него заведена информационная карточка, его персональные данные занесены в базу, в связи с чем истец обладает свободным доступом к необходимым для осуществления служебной деятельности приказам и рапортам, в том числе к приказу ГУ МВД России по Красноярскому краю от 23.09.2022 № 1746.

Их незнание вступает в противоречие с положениями ст. 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ, обязывающим сотрудника органов внутренних дел знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников).

В соответствии с содержанием рапорта от 22.09.2023 года, отписанного ФИО10 на имя ФИО2, а также данными информационной карточки рег. № 10809/22.09.2023 года, ФИО2 содержащееся в рапорте задание по организации 23.10.2023 года доставления иностранного гражданина было отписано ФИО14 для исполнения, о чем имеется его резолюция. При этом контроль за исполнением документа был возложен, в том числе на ФИО2, что подтверждается данными электронной карточки документа, в связи с чем ссылки истца на неознакомление с приказом от 23.09.2022 года № 1746 и рапортом от 22.09.2023 года суд полагает необоснованными, поскольку истец имел возможность и должен был изучить документы, которыми регламентировано исполнение приказа, изложенного в рапорте от 22.09.2023 года.

Из содержания рапорта от 22.09.2023 года следовало, что для выполнения задания требовалось выделение двух сотрудников полиции МО МВД России «Уярский», тогда как ФИО7 не является сотрудником полиции, а относится к внутренней службе ОВД, что свидетельствует о том, что группа сформирована не в соответствии с требованиями рапорта, что свидетельствует нарушении служебной дисциплины.

Кроме того, вопреки доводам истца, согласно полученных в ходе служебной проверки объяснений, инструктаж с полным составом группы, выполнявшей задание, не проводился, журнал инструктажей не заполнялся, начало ведения такого журнала датировано лишь 11.12.2023 года, соответствующие подписи сотрудников в журнале инструктажей не представлены, в связи с чем доводы истца о том, что участники группы сопровождения с вопросами по исполнению приказа к нему не обращались, не свидетельствует о соблюдении ФИО2 требований ст. 11 Дисциплинарного устава.

Факт самоустранения истца от контроля за исполнением рапорта от 22.09.2023 года, отписанного ФИО10 на имя ФИО2, нашел свое подтверждение в материалах дела.

Вышеприведенные обстоятельства подтверждаются выводами служебной проверки, в основание которых были заложены объяснения сотрудников, в связи с чем суд полагает несостоятельными ссылки истца на неисследованность представленных объяснений и необоснованность выводов по результатам проведенной служебной проверки, положенных в основание оспариваемого приказа о применении дисциплинарного взыскания.

Факт неосуществления передачи ФИО13 информации о необходимости оказания содействия в доставлении ФИО6 истцом не опровергался, и подтвержден объяснениями ФИО13, согласно которым об осуществлении необходимых мероприятий ему ФИО2 не сообщалось, данная работа им не контролировалась, свою резолюцию как исполняющего обязанности МО МВД с соответствующими организационными мероприятиями он не накладывал.

Ссылки истца на информацию с сайта Яндекс-карты о том, что в связи с отдаленностью маршрута, составляющего 98 км. от г. Красноярска, приказ подлежал исполнению не им, а сотрудниками ОБ ОКПО МУ МВД и УВМ ГУ МВД, судом во внимание не принимаются, поскольку из материалов дела с достоверностью усматривается, что рапорт от 22.09.2023 года был принят ФИО2 под свой контроль и исполнение, а кроме того, согласно сведениям, содержащимся в заключении служебной проверки, названное выше расстояние составляло 116 км., в связи с чем ссылки истца на п. 6 приказа МВД РФ от 27.05.2021 № 300 в данном случае неприменимы.

Порядок наложения на сотрудников органов внутренних дел дисциплинарных взысканий предусмотрен статьей 51 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ.

Так, дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке (пункт 6).

Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время производства по уголовному делу (пункт 7)

До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка (пункт 8).

О наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя (пункт 9).

Уполномоченный руководитель обязан в течение трех рабочих дней ознакомить сотрудника органов внутренних дел под расписку с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время, необходимое для прибытия сотрудника к месту ознакомления с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания или для доставки указанного приказа к месту службы сотрудника (пункт 11).

Предусмотренный перечисленными нормами права порядок привлечения к дисциплинарной ответственности ответчиком в отношении ФИО2 был соблюден: истец привлечен к дисциплинарной ответственности не позднее месяца с момента утверждения заключения по результатам служебной проверки, не позднее шести месяцев со дня совершения проступка, по факту нарушения была проведена служебная проверка, от ФИО2 было истребовано объяснение, о наложении на истца дисциплинарного взыскания в виде увольнения издан приказ, факт ознакомления с которым истцом не оспаривался, дисциплинарное взыскание исполнено не позднее двух месяцев со дня издания приказа об его наложении. 

При наложении дисциплинарного взыскания принята во внимание тяжесть совершенного проступка, наличие вредных последствий в виде самовольного ухода ФИО6 в ходе его доставления сотрудниками органов внутренних дел, необходимость его розыска в целях исполнения решения о депортации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о законности изданного ГУ МВД России по Красноярскому краю приказа от 28.11.2023 № 2024 л/с «О наложении дисциплинарного взыскания на сотрудников МО МВД России «Уярский» о применении дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора в отношении заместителя начальника МО МВД России «Уярский» ФИО2, и как следствие об отсутствии правовых оснований для его отмены.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ГУ МВД России по Красноярскому краю о признании приказа незаконным и его отмене отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

КОПИЯ ВЕРНА

Председательствующий П.В. Приходько

Мотивированное решение изготовлено 24 мая 2024 года.