Дело № 2-390/2018 г. **** 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Александров 03 мая 2018 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Капрановой Л.Е.,

при секретаре Корневой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Содружество», муниципальному унитарному предприятию «Александровские тепловые системы» Александровского района Владимирской области о защите прав потребителей, возмещении ущерба,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «УК Содружество», МУП «АТС» и с учетом уточнений, просил признать незаконными начисления стоимости электроэнергии, потребляемой стиральными машинами, установленными в местах общего пользования; признать незаконными действия сантехников ООО «УК Содружество» по взиманию денежных средств до предварительного осмотра объема работы для установки прибора отопления; взыскать с ООО УК «Содружество» расходы по ремонту стен с оклеиванием обоями в размере 50000 рублей и ущерб от незаконных начислений за электроэнергию, потребляемую стиральными машинами, как за освещение по ОДН в размере 12000 рублей; обязать ООО «УК Содружество» произвести перерасчет оплаты в связи с неоказанием минимума услуг по управлению домом; признать незаконными начисления платы за отопление.

В обоснование иска указал, что является собственником комнаты № **** в доме № **** по ул. ****. В период с 2013 года по 2015 год услуги по поставке тепловой энергии в указанное жилое помещение осуществляло МУП «АКС», а с конца 2015 года данную услугу оказывает МУП «АТС». Указанные организации надлежащим образом не исполняли свои обязанности, в связи с чем, в принадлежащим ему жилом помещении отсутствует отопление. Ответчики не принимали мер по осмотру и очистке стояков горячей воды, а сантехники ООО «УК Содружество» требовали с него денежные средства за данные услуги. Он был вынужден самостоятельно снять радиатор отопления, непригодный для использования, а новый радиатор ему не был установлен, однако МУП «АТС» незаконно начисляет ему плату за отопление, которое отсутствует. Из-за отсутствия отопления в его комнате на стенах появились грибок и плесень, обои отклеились. Расходы по ремонту стен с оклеиванием обоями он оценивает в 50000 руб., которые просит взыскать с ООО «УК Содружество». Кроме того, управляющая организация незаконно начисляет ему оплату электроэнергии, потребляемую в местах общего пользования в связи с использованием жителями дома в местах общего пользования индивидуальных стиральных машин, в результате чего причиненный ему ущерб за три года составил 12000 руб., которые он также просит взыскать с ООО «УК Содружество». Также ООО «УК Содружество» не осуществляет установленный законом минимум работ по содержанию дома: не производит санитарную уборку помещений, не убирает мусор, не принимает меры по устранению поломок и протечек воды, не следит за исправностью и использованием газового оборудования, в связи с чем, просит произвести ему перерасчет оплаты за техническое содержание и ремонт жилья. 

Определением суда от 03 мая 2018 года производство по делу по иску ФИО1 к ООО «УК Содружество» о признании незаконными начислений стоимости электроэнергии, потребляемой стиральными машинами, установленными в местах общего пользования, к МУП «АТС» о признании незаконными начисления платы за отопление, прекращено. 

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «УК Содружество», действующая на основании доверенности ФИО2, возражала в удовлетворении исковых требований истца по основаниям, изложенным в письменных отзывах. Указала, что ООО «УК Содружество» надлежащим образом исполняет свои обязанности по управлению многоквартирным домом. Требования истца о взыскании денежных средств, уплаченных им в качестве оплаты за электроэнергию, потребляемую при использовании и содержании общего имущества в размере 12000 руб., а также расходы на ремонт комнаты в размере 50000 руб., не основаны на законе, доказательствами не подтверждены. 

Представитель ответчика МУП «АТС» ФИО3, действующая на основании доверенности, возражала в удовлетворении требований истца по основаниям, изложенным в письменном отзыве, пояснив, что является ненадлежащим ответчиком по делу. 

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что истец ФИО1 (до перемены фамилии ФИО4) А.В. является собственником жилого помещения по адресу: ****, управление домом осуществляется управляющей организацией ООО «УК Содружество». Начисления за электроэнергию, потребляемую при использовании и содержании общего имущества в данном многоквартирном доме производится ООО «УК Содружество» (л.д. ****). 

Согласно положений ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с ч. 9.2 ст. 156 ЖК РФ размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется при наличии коллективного (общедомового) прибора учета исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, который утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Решением Александровского городского суда Владимирской области от 14 ноября 2017 года по иску ФИО1 к ООО «УК Содружество», ПАО «Владимирэнергосбыт», ПАО «МРСК Центра и Приволжья» установлено, что в силу конструктивных особенностей многоквартирного дома № **** по ул. ****, электроэнергия, потребляемая собственниками помещений дома за счет использования стиральных машин в местах общего пользования является общедомовыми расходами, а истец, являясь собственником жилого помещения в данном многоквартирном доме, в силу закона обязан нести расходы по оплате потребленной на общедомовые нужды электроэнергии, пропорционально площади его помещений (л.д. ****). 

В связи с изложенным, заявленные ФИО1 требования о взыскании с ООО «УК Содружество» ущерба от начислений за электроэнергию, потребляемую индивидуальными стиральными машинами в размере 12000 руб., удовлетворению не подлежат. 

Ссылаясь на отсутствие в жилом помещении отопления и необходимость проведения в связи с данными обстоятельствами ремонта в принадлежащей ему комнате, истец просит взыскать с ООО «УК Содружество» денежные средства в размере 50000 рублей. 

В материалах дела имеется договор теплоснабжения № ****, заключенный между МУП «АТС» и ООО «УК Содружество» **** года на поставку тепловой энергии и теплоносителя в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ООО «УК Содружество», для передачи в последующем потребителям (л.д.****). 

Решением Александровского городского суда от 06 декабря 2017 года по иску ФИО1 к МУП «АТС» Александровского района установлено, что **** года ФИО1 самовольно без разрешительных документов демонтировал в комнате № **** дома **** по ул. **** прибор отопления (радиатор)(л.д.****). 

С учетом данных обстоятельств, принимая во внимание, что истцом не представлено надлежащих доказательств причинения ему ущерба управляющей организацией, его размера, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании с ООО «УК Содружество» денежных средств по ремонту комнаты в размере 50000 рублей. 

Истцом также заявлены требования о перерасчете платы за техническое обслуживание общего имущества, уборку мест общего пользования и придомовой территории в связи с неосуществлением минимума данных работ, неоказанием услуг по обслуживанию газового оборудования и плит. 

Пунктом 1.1. договора управления многоквартирным домом предусмотрена обязанность Управляющей компании организовывать работы по содержанию и текущему ремонту в объеме собранных денежных средств в порядке, утвержденном собственниками, в соответствии с перечнем услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества. 

В соответствии с подп. 4.1 договора плата за жилое помещение и коммунальные услуги состоит из: платежей за коммунальные услуги, платы за содержание жилья, текущий и капитальный ремонт. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. N 290 утвержден минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме. 

Пунктом 10 статьи 156 ЖК РФ предусмотрена возможность изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества. Указанной нормой Закона установлено, что изменение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 утверждены Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Согласно пункту 6 Правил в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, управляющая организация обязана снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном настоящими Правилами.

В соответствии с пунктами 7 - 10 Правил собственники помещений вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к управляющей организации; заявление об изменении размера платы может быть направлено в письменной форме или сделано устно в течение 6 месяцев после соответствующего нарушения и подлежит обязательной регистрации лицом, которому оно направлено. В случаях, указанных в пункте 6 настоящих Правил, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения уменьшается пропорционально количеству полных календарных дней нарушения от стоимости соответствующей услуги или работы в составе ежемесячной платы за содержание и ремонт жилого помещения по приведенной формуле.

В соответствии с пунктом 15 Правил факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Таким образом, из анализа указанных положений законодательства следует, что перерасчет платы за жилищно-коммунальные услуги вследствие их ненадлежащего качества может быть произведен на основании заявления потребителя (собственника или нанимателя жилого помещения) и акта, составленного на основании такого заявления ответственным лицом.

Однако, как следует из материалов дела, акты о выполненных работах ненадлежащего качества или не в полном объеме в установленном порядке не составлялись, данных о том, что истец обращалась в управляющую организацию с заявлением о составлении таких актов, в материалах дела не имеется.

Напротив, ответчиком ООО «УК Содружество» в материалы дела представлены приказы о приеме на работу уборщиков внутридомовых помещений и территорий, их должностные инструкции, а также договор № **** от **** года о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключенного с АО «Газпром газораспределение Владимир» в г. Александрове. 

Актом проверки государственной жилищной инспекции администрации Владимирской области № **** от **** года установлено, что на момент осмотра дома № **** по ул. **** места общего пользования находились в удовлетворительном санитарном состоянии, внутридомовые инженерные сети дома к отопительному периоду 2017-2018 г.г. подготовлены. Собственник комнаты № **** на момент проверки отказался предоставить доступ в жилое помещение, в связи с чем провести обследование комнаты (системы отопления) не представилось возможным (л.д.****). 

При таких обстоятельствах, требования истца об обязании ООО «УК Содружество» произвести перерасчет оплаты в связи с неоказанием минимума работ, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. 

Указывая на то, что сантехники ООО «УК Содружество» требовали с него денежные средства за осмотр и очистку стояков отопления, истец соответствующих доказательств не представил, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании указанных действий незаконными. 

Также суд считает необходимым отметить, что МУП «АТС» не имеет полномочий на поставку электроэнергии и на взимание денежных средств на ее оплату, а ООО «УК Содружество» не является поставщиком тепловой энергии, вследствие чего не являются надлежащими ответчиками по требованиям о признании незаконными начисления стоимости электроэнергии, потребляемой стиральными машинами, установленными в местах общего пользования и признании незаконными начисления платы за отопление, соответственно. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «УК Содружество», муниципальному унитарному предприятию «Александровские тепловые системы» Александровского района Владимирской области о защите прав потребителей, возмещении ущерба, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Л.Е. Капранова

****

****

****

****

****

****

****

****

****

****

****

Председательствующий