Дело № (№)

поступило в суд 26.11.2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2019 года 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего - судьи Фетисовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием: 

помощника прокурора 

<

адрес> Федоровой А.И.,

представителя потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» ФИО17,

подсудимой Миндели О.В., 

ее защитника – адвоката Ленинской коллегии адвокатов 

<

адрес> ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

МИНДЕЛИ ОКСАНЫ ВЛАДИМИРОВНЫ, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Миндели О.В. совершила присвоение, то есть хищение чужого вверенного ей имущества в крупном размере.

Преступление совершено ею в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью (далее ООО) «

<

данные изъяты>» в лице индивидуального предпринимателя ФИО8, действующего на основании Устава, и ФИО2 (с ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о перемене имени I-ET № Миндели О.В.) был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 была трудоустроена в подразделение Сибирь/Группа 

<

адрес>/ломбард, 

<

адрес> на должность товароведа (приказ о приеме на работу №-п от ДД.ММ.ГГГГ). На основании приказа «О переводе работника на другую работу» №-пр от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (Миндели О.В.) переведена на другую работу на должность товароведа в подразделение Сибирь, Группа (далее 

<

данные изъяты>) 

<

адрес>.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 (Миндели О.В.) был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому ФИО2 (Миндели. О.В.) являлась материально ответственным лицом, несла полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей Работодателем (ООО «

<

данные изъяты>») на основании актов приемки-передачи, а также накладных и других письменных документов, имущества Работодателя (товаров, материалов, инструмента, оборудования, оргтехники и др.). Согласно должностной инструкции товароведа ломбарда от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной Управляющим Индивидуальным предпринимателем ФИО8, в должностные обязанности ФИО2 (Миндели О.В.) входило: осуществлять оперативный учет поступления и реализация товарно-материальных ценностей; соблюдать регламент проведения реализации невыкупленных залогов, организовывать и принимать участие в работе комиссии по реализации невостребованных ТМЦ; участвовать в проведении инвентаризаций; осуществлять контроль за соблюдением правил хранения товарно-материальных ценностей; составлять отчетность по установленным формам.

В период выполнения должностных обязанностей товароведа, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у Миндели О.В., находящейся на своем рабочем месте - в ломбарде, расположенном по проспекту 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, возник противоправный корыстный умысел на незаконное безвозмездное изъятие имущества, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>», то есть хищение путем присвоения наличных денежных средств в крупном размере, вверенных ей руководством ООО «Ломбарды ЮС-585», и распоряжения ими в личных корыстных целях.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ товаровед ООО «

<

данные изъяты>» Миндели О.В., реализуя свой умысел, находясь на своем рабочем месте в ломбарде, расположенном по проспекту 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, являясь материально ответственным лицом, действуя умышленно, из корыстных побуждений и с корыстной целью, имея доступ к наличным денежным средствам ООО «

<

данные изъяты>», взяла из кассы наличные денежные средства в сумме 406 236 рублей 76 копеек, тем самым путем присвоения похитила вверенное ей имущество в крупном размере. Впоследствии похищенными денежными средствами Миндели О.В. распорядилась по своему усмотрению.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ товаровед Миндели О.В. похитила путем присвоения вверенное ей имущество в крупном размере, а именно наличные денежные средства в сумме 406 236 рублей 76 копеек, принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>», причинив последнему ущерб на указанную сумму.

Ущерб ООО «

<

данные изъяты>» возмещен в полном размере, гражданский иск не заявлен.

В судебном заседании подсудимая Миндели О.В. вину в совершении указанного преступления признала полностью, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась.

В порядке ст.276 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания Миндели О.В., данные ею в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу в ООО «

<

данные изъяты>» на должность товароведа ломбарда. В ее должностные обязанности входят: прием ювелирных изделий, оценка, оформление залога. Она являлась материально ответственным лицом. ДД.ММ.ГГГГ в ходе инвентаризации в ломбарде ООО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ревизором Свидетель №1 была выявлена недостача наличных денежных средств в кассе ломбарда в сумме 406 236 рублей 76 копеек. Именно она присвоила имущество ООО «

<

данные изъяты>», обязуется возместить ущерб полностью. В последующем, ДД.ММ.ГГГГ с целью погашения данной суммы недостачи она сняла со своей личной зарплатной банковской карты банка «Бинбанк» наличные денежные средства в сумме 48 000 рублей и внесла в кассу ломбарда. Кроме того, ею в счет погашения недостачи наличных денежных средств была оформлена в залог золотая цепь массой около 50 граммов, которая была оценена в 50 050 рублей, на эту сумму также была погашена сумма недостачи. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ ревизором Свидетель №1 был составлен акт инвентаризации наличных денежных средств, в котором указана сумма недостачи наличных денежных средств в размере 308 186 рублей 76 копеек. С указанной суммой недостачи согласна, собственноручно подписала документы по инвентаризации. ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения суммы недостачи наличных денежных средств она внесла в кассу ООО «

<

данные изъяты>» наличные денежные средства в сумме 330 000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, копию которого она прилагает к протоколу данного допроса. Вину в присвоении денежных средств в сумме 406 236 рублей 76 копеек признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (том 1 л.д. 44-46, том 2 л.д. 74-76, том 2 л.д. 129-131).

Оглашенные показания подсудимая Миндели О.В. в судебном заседании подтвердила.

Помимо признательных показаний Миндели О.В. её вина подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО17, свидетелей Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №5, ФИО10, а также материалами дела.

Так, из показаний представителя потерпевшего ФИО17 -начальника отдела внутреннего анализа ООО «

<

данные изъяты>» в судебном заседании и на предварительном следствии (том 1 л.д. 52-53, том 1 л.д. 132-140, том 1 л.д. 153-154) следует, что в его обязанности входят: контроль за работой ломбардов по 

<

адрес>, проверка персонала перед устройством на работу, в том числе проведение выборочных ревизий. Сеть ООО «Ломбарды ЮС-585» распространена по всей территории Российской Федерации и распределяется на подразделения по регионам. Так, в Сибирском регионе имеется – 

<

данные изъяты>, входящее в ООО «

<

данные изъяты>». На 

<

адрес> расположен магазин «

<

данные изъяты>», в котором имеется ломбард. ДД.ММ.ГГГГ, согласно приказа СВ-38 от ДД.ММ.ГГГГ, в вышеуказанном ломбарде плановую ревизию проводила ревизор Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ перед началом ревизии она пересчитала кассу, наличие денежных средств в кассе соответствовало сумме, указанной в программе 1 С. После чего она приступила к проведению ревизии ТМЦ – товарно-материальных ценностей. Ревизию ТМЦ Свидетель №1 закончила около 18 часов 45 минут, а оставшиеся непроверенные ТМЦ должна была проверять ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 продолжила проведение ревизии ТМЦ. К вечеру она закончила проведение ревизии, посчитала кассу и около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ сообщила руководителю ООО «

<

данные изъяты>» Свидетель №3, что в кассе недостача денежных средств на общую сумму в размере 406 236 рублей 76 копеек. В этот же вечер, ДД.ММ.ГГГГ Миндели О.В. внесла в кассу ломбарда денежные средства в сумме 48 000 рублей. Кроме того, вечером ДД.ММ.ГГГГ на рабочем столе Миндели О.В. была обнаружена золотая шейная цепь массой 42,09 гр., которую Миндели О.В. оформила в залог. Указанная золотая шейная цепь была оценена в 50 050 рубль 00 копеек. Таким образом, в результате внесения Миндели О.В. в кассу ломбарда денежных средств в сумме 48 000 рублей, а также оформления в залог вышеуказанной золотой шейной цепи на сумму займа в 50 050 рублей 00 копеек, сумма недостачи наличных денежных средств в кассе ломбарда на ДД.ММ.ГГГГ составила 308 186 рублей 76 копеек. Миндели О.В. согласилась с результатами инвентаризации, подписала все документы. В последующем им был проведен анализ залоговых билетов, по которым ДД.ММ.ГГГГ были заложены ювелирные изделия, а также были оформлены выкупы ювелирных изделий. Большое количество ювелирных изделий было выкуплено ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 53 минут по 14 часов 04 минуты Свидетель №5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно по залоговым билетам №№: АГ 573852 от ДД.ММ.ГГГГ, № АГ573853 от ДД.ММ.ГГГГ, АГ043222 от ДД.ММ.ГГГГ; АГ573851 от ДД.ММ.ГГГГ; АГ573850 от ДД.ММ.ГГГГ; АГ573771 от ДД.ММ.ГГГГ; АГ573770 от ДД.ММ.ГГГГ; АГ573769 от ДД.ММ.ГГГГ; АГ573768 от ДД.ММ.ГГГГ; АГ573700 от ДД.ММ.ГГГГ; АГ573681 от ДД.ММ.ГГГГ; АГ573623 от ДД.ММ.ГГГГ; АГ 573175 от ДД.ММ.ГГГГ; АГ № от ДД.ММ.ГГГГ; АГ466839 от ДД.ММ.ГГГГ; АГ466621 от ДД.ММ.ГГГГ. О том, что выкупы ювелирных изделий были оформлены именно ДД.ММ.ГГГГ, имеются данные в программе 1С ООО «

<

данные изъяты>. В подтверждение того, что Миндели О.В. проводила выкупы по вышеуказанным залоговым билетам, у него имеются скриншоты, сделанные из программы 1С «МультиФронт», на которых указан номер залогового билета на имя Свидетель №5, а также дата и время выкупа изделия. В ходе анализа залоговых билетов, по которым Миндели О.В. были оформлены выкупы ювелирных изделий, также было установлено, что большое количество ювелирных изделий было выкуплено ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 30 минут до 10 часов 38 минут клиентом Ломбарда Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно по залоговым билетам №№: АГ043299 от ДД.ММ.ГГГГ; АГ043298 от ДД.ММ.ГГГГ; АГ043277 от ДД.ММ.ГГГГ; АГ043204 от ДД.ММ.ГГГГ; АГ043108 от ДД.ММ.ГГГГ; АГ043033 от ДД.ММ.ГГГГ; АГ043021 от ДД.ММ.ГГГГ; АГ043020 от ДД.ММ.ГГГГ; АГ043013 от ДД.ММ.ГГГГ; АГ043009 от ДД.ММ.ГГГГ; АГ043003 от ДД.ММ.ГГГГ; АГ573867 от ДД.ММ.ГГГГ; АГ 573866 от ДД.ММ.ГГГГ; АГ573868 от ДД.ММ.ГГГГ. О том, что выкупы ювелирных изделий были оформлены именно ДД.ММ.ГГГГ имеются данные в программе 1С ООО «Ломбарды ЮС-585, у него имеются скриншоты из программы 1С «МультиФронт». Согласно записи с камер видеонаблюдения, расположенных в данном ломбарде, в период времени с 10 часов 30 минут до 10 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ, а также в период времени с 13 часов 53 минут по 14 часов 04 минуты ДД.ММ.ГГГГ каких – либо клиентов в ломбарде не было. Миндели О.В. ДД.ММ.ГГГГ провела по программе 1С выкупы ювелирных изделий, но денежные средства в кассу не вносились. В допущении недостачи виновна исключительно Миндели О.В., так как данная сумма образовалась за период её рабочих дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Миндели О.В. ДД.ММ.ГГГГ внесла в кассу ломбарда в счет погашения суммы недостачи наличные денежные средства в сумме 330 000 рублей. 

Из показаний свидетеля Свидетель №4 - управляющей в ООО «

<

данные изъяты>» в магазине «

<

данные изъяты>», исследованных с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что в ее должностные обязанности входит: открытие и закрытие магазина, принятие посылок, сохранность перечета ТМЦ, работа с документами (сбор и отправка в офис), обучение персонала, отслеживание показателей магазина. Миндели О.В. в ломбарде данного магазина являлась товароведом, согласно графику ее рабочие дни были 11, 12, 13 и ДД.ММ.ГГГГ, вечером ДД.ММ.ГГГГ Миндели О.В. была отстранена от исполнения своих обязанностей в связи с тем, что по ломбарду в кассе выявилась недостача. В связи с выявившейся недостачей ДД.ММ.ГГГГ в ее присутствии была проведена ревизором Свидетель №1 повторная ревизия, было выявлено, что имеется недостача денежных средств на общую сумму 308 186 рублей 76 копеек, о чем был составлен акт, в котором расписались участвующие лица. Миндели О.В. в ломбарде проработала около 1 года 5 месяцев, у нее к Миндели О.В. нареканий никогда не было. Она у Миндели О.В. спрашивала, что ее сподвигло на совершение преступления, на что Миндели О.В. ничего не пояснила, только сказала, что она ответит за то, что совершила (том 1 л.д. 55-56).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 - руководителя ломбардной и скупочной деятельности территориальной дирекции «

<

данные изъяты>» в судебном заседании и в ходе следствия, исследованных с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что в ее должностные обязанности входит: руководство объектами дирекции, контроль над работой сотрудниками, выполнение плановых показателей, открытие новых объектов. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут ей на телефон позвонила ревизор Свидетель №1, которая сообщила, что ревизия на объекте, расположенном по 

<

адрес>, которая началась ДД.ММ.ГГГГ, закончена ДД.ММ.ГГГГ, после окончания ревизии ею пересчитана касса, в результате чего обнаружилась недостача в сумме 406 000 рублей, найдено неоприходованное золото, после чего она поехала в ломбард по данному адресу. Неоприходованного золота оказалось на сумму 50 500 рублей, а именно золотая цепь шейная 500 пробы. В дальнейшем Миндели О.В. оформила данную цепь как положено. Пояснила порядок приема золотых изделий в ломбард. Принимается изделие от клиента, производится его диагностика, затем принимается паспорт, после чего озвучивается цена клиенту, по паспорту оформляется залоговый билет, в котором прописывается предмет залога, стоимость, пробы, наличие или отсутствие вставок, чистый и общий вес, оценочная стоимость и сумма, выданная на руки. У них обеспечительный займ. Залоговый билет проводится на компьютере в программе 1С и автоматически, после проведения залогового билета, с кассы списывается выданная сумма займа. При повторном проведении уже ранее проведенного залога в кассе образуются лишние деньги на стоимость залога, но при этом отсутствует предмет залога. Наличные денежные средства остаются излишком, которые забирает товаровед, а пустой залоговый билет без предмета залога хранится в сейфе. Так можно проводить залоговый билет несколько раз и забирать деньги из кассы. При этом залоговый билет оформляется уже под другим номером. Предполагает, что Миндели О.В. именно таким образом присваивала и в дальнейшем растрачивала вверенное ей ломбардом имущество, а именно денежные средства (том 1 л.д. 57-58).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 в ходе судебного заседания и на предварительном следствии (том 1 л.д. 61-63, том 1 л.д. 83-86), исследованным с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, она работает в ООО «

<

данные изъяты>» ревизором. В ее должностные обязанности входит проверка учета товарно-материальных ценностей и денежных средств в сети магазинов «

<

данные изъяты>» и ломбардов. ДД.ММ.ГГГГ, согласно приказу № СВ-38 от ДД.ММ.ГГГГ, она начала ревизию ломбарде, расположенном в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по 

<

адрес>. На смене находилась товаровед Миндели О.В. Посчитала кассу, чтобы сходились денежные средства по программе 1С с фактическим остатком кассы. Она посчитала наличные денежные средства, касса была в порядке, недостачи не было. 

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов она пришла в ломбард и продолжила ревизию ТМЦ. Миндели О.В. много суетилась, вела себя возбужденно, в конце ревизии она увидела, что проведено много выкупов залоговых билетов, и в кассе должна быть большая сумма денег. Ревизию она закончила около 17 часов, после чего приступила к пересчету кассы и обнаружила недостачу денежных средств на сумму около 406 000 рублей, о чем сообщила руководству. После чего в ломбард приехали ФИО17 и Свидетель №3, стали выяснять у Миндели О.В., где денежные средства из кассы, но Миндели О.В. по данному поводу ничего не пояснила. Потом через некоторое время Миндели О.В. в банке сняла со своей карты 48 000 рублей и внесла в кассу. ФИО17 были вызваны сотрудники полиции. Также на рабочем столе у Миндели О.В. была обнаружена золотая шейная цепь. По поводу данной цепи Миндели О.В. также ничего не поясняла, Миндели оформила данную цепь как положено по регламенту, это примерно около 50 000 рублей. После выявления факта недостачи ДД.ММ.ГГГГ Миндели О.В. было предложено пояснить, в связи с чем в кассе возникла недостача, на что Миндели О.В. пояснила, что в недостаче денежных средств виновна только она, что она все возместит. ДД.ММ.ГГГГ ею был составлен акт инвентаризации наличных денежных средств №, в котором была указана сумма недостачи наличных денежных средств в кассе в сумме 308 186 рублей 76 копеек. Данная сумма была зафиксирована с учетом того, что Миндели О.В. ДД.ММ.ГГГГ, после выявления ею недостачи в кассе, внесла свои денежные средства в сумме 48 000 рублей, а также заложила золотую цепь, которая была оценена в сумму около 50 000 рублей. С указанной суммой недостачи в размере 308 186 рублей 76 копеек Миндели О.В. согласилась. 

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5, исследованным с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, по поводу предъявленных ей на обозрение залоговых билетов №№: АГ 573852 от ДД.ММ.ГГГГ, № АГ573853 от ДД.ММ.ГГГГ, АГ043222 от ДД.ММ.ГГГГ; АГ573851 от ДД.ММ.ГГГГ; АГ573850 от ДД.ММ.ГГГГ; АГ573771 от ДД.ММ.ГГГГ; АГ573770 от ДД.ММ.ГГГГ; АГ573769 от ДД.ММ.ГГГГ; АГ573768 от ДД.ММ.ГГГГ; АГ573700 от ДД.ММ.ГГГГ; АГ573681 от ДД.ММ.ГГГГ; АГ573623 от ДД.ММ.ГГГГ; АГ 573175 от ДД.ММ.ГГГГ; АГ № от ДД.ММ.ГГГГ; АГ466839 от ДД.ММ.ГГГГ; АГ466621 от ДД.ММ.ГГГГ, оформленных в ломбарде ООО «

<

данные изъяты>» на ее имя, пояснила, что она никогда не была в ломбарде «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, не знает, где расположен данный адрес. Никогда в данный ломбард по каким-либо вопросам не обращалась, ни по вопросам сдачи ювелирных изделий в залог, ни по вопросам выкупа каких-либо ювелирных изделий. Также ни в данный ломбард, ни в какой-либо другой ломбард она никогда не закладывала какие-либо ювелирные изделия. У нее вообще кроме обручального кольца нет в собственности каких-либо ювелирных изделий. Вышеуказанные залоговые билеты видит впервые. Подписи от ее имени в строках «Заемщик» и «Залогодатель» выполнены не ею, кто от ее имени расписывался в данных документах, она не знает. Товаровед ломбарда по имени Миндели Оксана Владимировна ей не знакома, ей вообще никто не знаком из числа работников ООО «

<

данные изъяты>». На предъявленной ей на обозрение копии паспорта на имя Миндели О.В. серии 

<

данные изъяты>, женщина, изображенная на фотографии паспорта, ей не знакома, никогда ее ранее не видела. Также в предъявленных ей на обозрение залоговых билетах указан номер телефона 

<

данные изъяты> как ее контактный номер. Сим-карты с указанным номером телефона у нее никогда не было, данным номером телефона она никогда не пользовалась. Кто и по какой причине на ее имя оформил вышеуказанные залоговые билеты, она не знает. Свой паспорт гражданина РФ: 

<

данные изъяты>, она никогда не теряла и никому не передавала (том 1 л.д. 118-120). 

Из показаний свидетеля Свидетель №2, исследованных с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что по поводу предъявленных ему на обозрение залоговых билетов №№: АГ043299 от ДД.ММ.ГГГГ; АГ043298 от ДД.ММ.ГГГГ; АГ043277 от ДД.ММ.ГГГГ; АГ043204 от ДД.ММ.ГГГГ; АГ043108 от ДД.ММ.ГГГГ; АГ043033 от ДД.ММ.ГГГГ; АГ043021 от ДД.ММ.ГГГГ; АГ043020 от ДД.ММ.ГГГГ; АГ043013 от ДД.ММ.ГГГГ; АГ043009 от ДД.ММ.ГГГГ; АГ043003 от ДД.ММ.ГГГГ; АГ573867 от ДД.ММ.ГГГГ; АГ 573866 от ДД.ММ.ГГГГ; АГ573868 от ДД.ММ.ГГГГ, оформленных в ломбарде ООО «

<

данные изъяты>» на его имя, пояснил следующее. В указанный ломбард он обращался в сентябре 2017 года, точную дату не помнит, с целью залога золотых изделий, так как ему необходимы были денежные средства на ремонт в квартире. В данном ломбарде работала его знакомая ФИО3, с которой он познакомился в феврале 2017 года, когда подрабатывая риелтором, помогал ФИО3 подыскать жилье в аренду. Ему известно, что ФИО3 приехала для работы и проживания в 

<

адрес> из 

<

адрес>, в 

<

адрес> она работает в сети ломбардов «

<

данные изъяты>». В указанный ломбард он закладывал золотые серьги и наручные позолоченные часы, ФИО3 оформляла ему два залоговых билета. В ноябре 2017 года он выкупил указанные изделия, с тех пор в указанный ломбард никогда не обращался. Ему известно, что в последующем ФИО3 меняла свою фамилию на фамилию Ледак. Подписи в указанных выше залоговых билетах от его имени в строках «Заемщик» и «Залогодатель» выполнены не его рукой. Кто от его имени расписывался в данных залоговых билетах, он не знает. На предъявленной ему на обозрение копии паспорта на имя Миндели Оксаны Владимировны, 

<

данные изъяты>, женщина, изображенная на фотографии паспорта, ему знакома, он знает ее как ФИО4. В предъявленных ему на обозрение залоговых билетах указана Миндели Оксана Владимировна, возможно, она и подделала его подпись в указанных залоговых билетах. Свой паспорт гражданина России 

<

данные изъяты>, он никогда не терял. Номер телефона 

<

данные изъяты>, указанный как его контактный номер телефона в предъявленных ему на обозрение залоговых билетах, ему не принадлежит, он никогда не использовал данный номер и не оформлял на свое имя сим-карту с данным абонентским номером (том 1 л.д. 122-124). 

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления УУП отдела полиции № «Ленинский» Управления МВД России по городу Новосибирску ФИО14, работая по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, был осуществлён выезд в ломбард ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, где начальник службы безопасности ООО «

<

данные изъяты>» ФИО17 сообщил, что при проведении проверки в ломбарде по наличию денежных средств и ТМЦ обнаружена недостача денежных средств в сумме 307 500 рублей. Данную денежную сумму из кассы ломбарда взяла товаровед ломбарда Миндели О.В., которая подтвердила факт присвоения денежных средств, принадлежащих ломбарду. Миндели О.В. была доставлена в дежурную часть отдела полиции № «Ленинский» Управления МВД России по городу Новосибирску для дальнейшего разбирательства. В действиях Миндели О.В. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 160 УК РФ (том 1 л.д. 7).

Из протокола принятия устного заявления представителя ООО «

<

данные изъяты>» ФИО17 следует, что по 

<

адрес> в 

<

адрес> расположен магазин «

<

данные изъяты>», в котором находится ломбард. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 45 минут в ломбарде ревизором Свидетель №1 был произведен пересчет денежных средств. По результатам пересчета в кассе обнаружена недостача денежных средств в сумме 307 500 рублей. Товаровед Миндели О.В. пояснила, что денежные средства взяла из кассы ломбарда и передала своей знакомой ФИО15 (том 1 л.д. 8).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у представителя потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» ФИО17 изъяты: залоговые билеты №№ АР566603 от ДД.ММ.ГГГГ; АГ466826 от ДД.ММ.ГГГГ; АГ573036 от ДД.ММ.ГГГГ; АГ573045 от ДД.ММ.ГГГГ; 573049 от ДД.ММ.ГГГГ; АГ573217 от ДД.ММ.ГГГГ; АГ573482 от ДД.ММ.ГГГГ; АГ043189 от ДД.ММ.ГГГГ; АГ043388 от ДД.ММ.ГГГГ; АГ 573852 от ДД.ММ.ГГГГ, АГ573853 от ДД.ММ.ГГГГ, АГ043222 от ДД.ММ.ГГГГ; АГ573851 от ДД.ММ.ГГГГ; АГ573850 от ДД.ММ.ГГГГ; АГ573771 от ДД.ММ.ГГГГ; АГ573770 от ДД.ММ.ГГГГ; АГ573769 от ДД.ММ.ГГГГ; АГ573768 от ДД.ММ.ГГГГ; АГ573700 от ДД.ММ.ГГГГ; АГ573681 от ДД.ММ.ГГГГ; АГ573623 от ДД.ММ.ГГГГ; АГ 573175 от ДД.ММ.ГГГГ; АГ № от ДД.ММ.ГГГГ; АГ466839 от ДД.ММ.ГГГГ; АГ466621 от ДД.ММ.ГГГГ; АГ043299 от ДД.ММ.ГГГГ; АГ043298 от ДД.ММ.ГГГГ; АГ043277 от ДД.ММ.ГГГГ; АГ043204 от ДД.ММ.ГГГГ; АГ043108 от ДД.ММ.ГГГГ; АГ043033 от ДД.ММ.ГГГГ; АГ043021 от ДД.ММ.ГГГГ; АГ043020 от ДД.ММ.ГГГГ; АГ043013 от ДД.ММ.ГГГГ; АГ043009 от ДД.ММ.ГГГГ; АГ043003 от ДД.ММ.ГГГГ; АГ573867 от ДД.ММ.ГГГГ; АГ 573866 от ДД.ММ.ГГГГ; АГ573868 от ДД.ММ.ГГГГ; АГ043386 от ДД.ММ.ГГГГ; АГ043387 от ДД.ММ.ГГГГ; АГ043388 от ДД.ММ.ГГГГ; АГ043392 от ДД.ММ.ГГГГ; АГ043393 от ДД.ММ.ГГГГ; АГ043406 от ДД.ММ.ГГГГ; копии трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ; копия договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ; копия приказа о приеме работника на работу №-п от ДД.ММ.ГГГГ; копия приказа о переводе работника на другую работу №-пр от ДД.ММ.ГГГГ; копия должностной инструкции товароведа ломбарда ДД.ММ.ГГГГ; копия трудовой книжки № ТК-V № от ДД.ММ.ГГГГ; копия приказа о внесении изменений в документы, содержащие персональные данные работника № от ДД.ММ.ГГГГ; приказ о проведении инвентаризации № СВ-38 от ДД.ММ.ГГГГ; акт инвентаризации наличных денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ; акт инвентаризации драгоценных металлов и изделий из них № СВ-38 от ДД.ММ.ГГГГ; акт об установленных расхождениях сданных в залог ценностей обособленного подразделения на предмет наличия и правильной оценки изделий, хранящихся в залоге от ДД.ММ.ГГГГ; сличительная ведомость № ЦБ-214 от ДД.ММ.ГГГГ; служебная записка ревизора Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ; приказ о проведении инвентаризации № СВ-18 от ДД.ММ.ГГГГ; акт инвентаризации наличных денежных средств № СВ-18 от ДД.ММ.ГГГГ; служебная записка ревизора Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ; копия графика работы на июль 2018 года в ломбарде «

<

данные изъяты>» по проспекту 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>; скриншоты на восемнадцати листах с указанием даты и времени выкупа по залоговым билетам, оформленным на имя Свидетель №5; скриншоты на четырнадцати листах с указанием даты и времени выкупа по залоговым билетам, оформленным на имя Свидетель №2; диск DVD-R объемом памяти 4,7 Gb с записями с камер видеонаблюдения (том 1 л.д. 144-147).

В соответствии с протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен диск DVD – R объемом памяти 4,7 Gb, с указанием номера вокруг посадочного отверстия – 

<

данные изъяты>, на котором имеются видеофайлы с видеозаписями, имеющими значение для уголовного дела (том 1 л.д. 148-150), осмотренный диск постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела № (том 1 л.д. 151). 

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены: залоговые билеты №№ АР566603 от ДД.ММ.ГГГГ; АГ466826 от ДД.ММ.ГГГГ; АГ573036 от ДД.ММ.ГГГГ; АГ573045 от ДД.ММ.ГГГГ; 573049 от ДД.ММ.ГГГГ; АГ573217 от ДД.ММ.ГГГГ; АГ573482 от ДД.ММ.ГГГГ; АГ043189 от ДД.ММ.ГГГГ; АГ043388 от ДД.ММ.ГГГГ; АГ 573852 от ДД.ММ.ГГГГ, АГ573853 от ДД.ММ.ГГГГ, АГ043222 от ДД.ММ.ГГГГ; АГ573851 от ДД.ММ.ГГГГ; АГ573850 от ДД.ММ.ГГГГ; АГ573771 от ДД.ММ.ГГГГ; АГ573770 от ДД.ММ.ГГГГ; АГ573769 от ДД.ММ.ГГГГ; АГ573768 от ДД.ММ.ГГГГ; АГ573700 от ДД.ММ.ГГГГ; АГ573681 от ДД.ММ.ГГГГ; АГ573623 от ДД.ММ.ГГГГ; АГ 573175 от ДД.ММ.ГГГГ; АГ № от ДД.ММ.ГГГГ; АГ466839 от ДД.ММ.ГГГГ; АГ466621 от ДД.ММ.ГГГГ; АГ043299 от ДД.ММ.ГГГГ; АГ043298 от ДД.ММ.ГГГГ; АГ043277 от ДД.ММ.ГГГГ; АГ043204 от ДД.ММ.ГГГГ; АГ043108 от ДД.ММ.ГГГГ; АГ043033 от ДД.ММ.ГГГГ; АГ043021 от ДД.ММ.ГГГГ; АГ043020 от ДД.ММ.ГГГГ; АГ043013 от ДД.ММ.ГГГГ; АГ043009 от ДД.ММ.ГГГГ; АГ043003 от ДД.ММ.ГГГГ; АГ573867 от ДД.ММ.ГГГГ; АГ 573866 от ДД.ММ.ГГГГ; АГ573868 от ДД.ММ.ГГГГ; АГ043386 от ДД.ММ.ГГГГ; АГ043387 от ДД.ММ.ГГГГ; АГ043388 от ДД.ММ.ГГГГ; АГ043392 от ДД.ММ.ГГГГ; АГ043393 от ДД.ММ.ГГГГ; АГ043406 от ДД.ММ.ГГГГ; копии трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ; копия договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ; копия приказа о приеме работника на работу №-п от ДД.ММ.ГГГГ; копия приказа о переводе работника на другую работу №-пр от ДД.ММ.ГГГГ; копия должностной инструкции товароведа ломбарда ДД.ММ.ГГГГ; копия трудовой книжки № ТК-V № от ДД.ММ.ГГГГ; копия приказа о внесении изменений в документы, содержащие персональные данные работника № от ДД.ММ.ГГГГ; приказ о проведении инвентаризации № СВ-38 от ДД.ММ.ГГГГ; акт инвентаризации наличных денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ; акт инвентаризации драгоценных металлов и изделий из них № СВ-38 от ДД.ММ.ГГГГ; акт об установленных расхождениях сданных в залог ценностей обособленного подразделения на предмет наличия и правильной оценки изделий, хранящихся в залоге от ДД.ММ.ГГГГ; сличительная ведомость № ЦБ-214 от ДД.ММ.ГГГГ; служебная записки ревизора Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ; приказ о проведении инвентаризации № СВ-18 от ДД.ММ.ГГГГ; акт инвентаризации наличных денежных средств № СВ-18 от ДД.ММ.ГГГГ; служебная записка ревизора Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ; копия графика работы на июль 2018 года в ломбарде «

<

данные изъяты>» по проспекту 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>; скриншоты на восемнадцати листах с указанием даты и времени выкупа по залоговым билетам, оформленных на имя Свидетель №5; скриншоты на четырнадцати листах с указанием даты и времени выкупа по залоговым билетам, оформленных на имя Свидетель №2 (том 1 л.д. 157-164).

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (том 2 л.д. 64-67).

Приведенные доказательства суд находит относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для признания подсудимой виновной в совершении указанного преступления. 

Суд считает достоверными показания подсудимой Миндели О.В., полностью признавшей свою вину в совершении преступления, поскольку такие её показания полностью согласуются с доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными судом, и соответствуют установленным следствием и судом обстоятельствам.

Суд находит, что показания представителя потерпевшего ФИО17, свидетелей Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №5, ФИО10 получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, они последовательны, согласуются между собой и другими доказательствами, дополняют друг друга, а потому признаются судом допустимыми доказательствами по делу, их совокупность является достаточной для признания подсудимой виновной в совершении преступления. 

Давая правовую оценку действиям Миндели О.В., суд исходит из установленных вышеприведенными доказательствами обстоятельств дела, согласно которым она умышленно, из корыстных побуждений, занимая должность товароведа в ООО «

<

данные изъяты>», являясь материально-ответственным лицом, похитила путем присвоения вверенное ей имущество в крупном размере, а именно наличные денежные средства в сумме 406 236 рублей 76 копеек.

Статус Миндели О.В. как специального субъекта определен трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она была трудоустроена в подразделение 

<

данные изъяты> 

<

адрес>/ломбард на должность товароведа (приказ о приеме на работу №-п от ДД.ММ.ГГГГ), приказом №-пр от ДД.ММ.ГГГГ переведена в ломбард по адресу: 

<

адрес>; договором о её полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «

<

данные изъяты>» и Миндели О.В., согласно которому, являясь материально ответственным лицом, Миндели О.В. несла полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем на основании актов приемки-передачи, накладных и других документов, имущества (товаров, материалов, инструмента, оборудования, оргтехники и др.). 

Согласно должностной инструкции товароведа ломбарда в должностные обязанности Миндели О.В. входило: осуществление оперативного учета поступления и реализация товарно-материальных ценностей; соблюдение регламента проведения реализации невыкупленных залогов, участие в работе комиссии по реализации невостребованных ТМЦ; участие в проведении инвентаризаций; контроль за соблюдением правил хранения товарно-материальных ценностей; составление отчетности по установленным формам.

Размер ущерба сомнений у суда не вызывает, он подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО17, свидетеля Свидетель №1, письменными материалами дела, а именно: актом инвентаризации драгоценных металлов и изделий из них № СВ-38 от ДД.ММ.ГГГГ; актом об установленных расхождениях сданных в залог ценностей обособленного подразделения на предмет наличия и правильной оценки изделий, хранящихся в залоге от ДД.ММ.ГГГГ; сличительной ведомостью № ЦБ-214 от ДД.ММ.ГГГГ; служебной запиской ревизора Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ; приказом о проведении инвентаризации № СВ-18 от ДД.ММ.ГГГГ; актом инвентаризации наличных денежных средств № СВ-18 от ДД.ММ.ГГГГ; служебной запиской ревизора Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, не оспаривается и самой подсудимой Миндели О.В.

Таким образом, в судебном разбирательстве нашло подтверждение, что Миндели О.В., используя своё служебное положение товароведа, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взяла из кассы наличные денежные средства в сумме 406 236 рублей 76 копеек, т.е. безвозмездно присвоила, неправомерно обратив в свою пользу, которыми распорядилась, причинив тем самым ущерб ООО «

<

данные изъяты>».

Суд находит, что представленными доказательствами подтверждается, что Миндели О.В., присваивая наличные денежные средства, действовала с прямым умыслом и корыстной целью, поскольку осознавала противоправность, безвозмездность обращения в свою пользу чужого имущества, на которое у неё не было никаких прав, осознавала, что при этом использует своё служебное положение. Впоследствии, после обнаружения факта хищения наличных денежных средств Миндели О.В. возместила причиненный ООО «

<

данные изъяты>» ущерб.

Согласно ч. 4 примечания к ст. 158 УК РФ крупным размером признается стоимость имущества, превышающая 250 000 рублей. Поскольку сумма похищенных у ООО «

<

данные изъяты>» денежных средств – 406 236 рублей 76 копеек, причинённый хищением ущерб является крупным.

Действия подсудимой Миндели О.В. суд квалифицирует частью 3 статьи 160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере.

При назначении Миндели О.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Суд учитывает данные о личности Миндели О.В., свидетельствующие о том, что она впервые привлекается к уголовной ответственности, на учётах в наркологическом диспансере и у врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно. 

Смягчающими наказание Миндели О.В. обстоятельствами суд считает признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, добровольное возмещение ущерба потерпевшему.

Суд учитывает также степень общественной опасности и характер содеянного Миндели О.В., совершение ею умышленного корыстного преступления против собственности, относящегося к категории тяжких.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимой, её отношение к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности достижения цели исправления и перевоспитания подсудимой при назначении ей наказания в виде лишения свободы, в условиях контроля специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговора, т.е. с применением ст. 73 УК РФ, возложив на подсудимую ряд обязанностей. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает и не считает возможным назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ. 

Учитывая обстоятельства и степень общественной опасности совершённого преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Исходя из тяжести и направленности совершённого Миндели О.В. преступления, данных о личности подсудимой, суд считает, что такая мера наказания может обеспечить её исправление, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения ею новых преступлений.

Принимая во внимание данные о личности подсудимой, совокупность смягчающих обстоятельств, условия жизни её семьи, суд не назначает подсудимой дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.160 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

МИНДЕЛИ ОКСАНУ ВЛАДИМИРОВНУ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное МИНДЕЛИ ОКСАНЕ ВЛАДИМИРОВНЕ наказание считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года. 

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Миндели О.В. обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговора, – ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес>; являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган, ведающий исполнением приговора, с установленной ей данным органом периодичностью.

После вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Миндели О.В. отменить.

Вещественные доказательства: 

- диск DVD – R объемом памяти 4,7 Gb, с видеозаписями, имеющими значение для уголовного дела (т.1 л.д.151-152); копию трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ; копию договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ; копию приказа о приеме работника на работу №-п от ДД.ММ.ГГГГ; копию приказа о переводе работника на другую работу №-пр от ДД.ММ.ГГГГ; копию должностной инструкции товароведа ломбарда ДД.ММ.ГГГГ; копию трудовой книжки № ТК-V № от ДД.ММ.ГГГГ; копию приказа о внесении изменений в документы, содержащие персональные данные работника, № от ДД.ММ.ГГГГ; приказ о проведении инвентаризации № СВ-38 от ДД.ММ.ГГГГ; акт инвентаризации наличных денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ; акт инвентаризации драгоценных металлов и изделий из них № СВ-38 от ДД.ММ.ГГГГ; акт об установленных расхождениях сданных в залог ценностей обособленного подразделения на предмет наличия и правильной оценки изделий, хранящихся в залоге от ДД.ММ.ГГГГ; сличительная ведомость № ЦБ-214 от ДД.ММ.ГГГГ; служебная записка ревизора Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ; приказ о проведении инвентаризации № СВ-18 от ДД.ММ.ГГГГ; акт инвентаризации наличных денежных средств № СВ-18 от ДД.ММ.ГГГГ; служебная записка ревизора Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ; копия графика работы на июль 2018 года в ломбарде «

<

данные изъяты>» по проспекту 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>; скриншоты на восемнадцати листах с указанием даты и времени выкупа по залоговым билетам, оформленных на имя Свидетель №5; скриншоты на четырнадцати листах с указанием даты и времени выкупа по залоговым билетам, оформленных на имя Свидетель №2 (т.1 л.д. 189-250, т.2 л.д. 1-67), – хранить в уголовном деле;

- разрешить обществу с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» распоряжаться залоговыми билетами №№ АР566603 от ДД.ММ.ГГГГ; АГ466826 от ДД.ММ.ГГГГ; АГ573036 от ДД.ММ.ГГГГ; АГ573045 от ДД.ММ.ГГГГ; 573049 от ДД.ММ.ГГГГ; АГ573217 от ДД.ММ.ГГГГ; АГ573482 от ДД.ММ.ГГГГ; АГ043189 от ДД.ММ.ГГГГ; АГ043388 от ДД.ММ.ГГГГ; АГ 573852 от ДД.ММ.ГГГГ; АГ573853 от ДД.ММ.ГГГГ; АГ043222 от ДД.ММ.ГГГГ; АГ573851 от ДД.ММ.ГГГГ; АГ573850 от ДД.ММ.ГГГГ; АГ573771 от ДД.ММ.ГГГГ; АГ573770 от ДД.ММ.ГГГГ; АГ573769 от ДД.ММ.ГГГГ; АГ573768 от ДД.ММ.ГГГГ; АГ573700 от ДД.ММ.ГГГГ; АГ573681 от ДД.ММ.ГГГГ; АГ573623 от ДД.ММ.ГГГГ; АГ 573Г5 от ДД.ММ.ГГГГ; АГ № от ДД.ММ.ГГГГ; АГ466839 от ДД.ММ.ГГГГ; АГ466621 от ДД.ММ.ГГГГ; АГ043299 от ДД.ММ.ГГГГ; АГ043298 от ДД.ММ.ГГГГ; АГ043277 от ДД.ММ.ГГГГ; АГ043204 от ДД.ММ.ГГГГ; АГ043108 от ДД.ММ.ГГГГ; АГ043033 от ДД.ММ.ГГГГ; АГ043021 от ДД.ММ.ГГГГ; АГ043020 от ДД.ММ.ГГГГ; АГ043013 от ДД.ММ.ГГГГ; АГ045009 от ДД.ММ.ГГГГ; АГ045003 от ДД.ММ.ГГГГ; АГ573867 от ДД.ММ.ГГГГ; АГ 573866 от ДД.ММ.ГГГГ; АГ573868 от ДД.ММ.ГГГГ; АГ043386 от ДД.ММ.ГГГГ; АГ043387 от ДД.ММ.ГГГГ; АГ043388 от ДД.ММ.ГГГГ; АГ043388 от ДД.ММ.ГГГГ; АГ043393 от ДД.ММ.ГГГГ; АГ043406 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 165-188, т.2 л.д. 64-67, 70).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления через Ленинский районный суд 

<

адрес>. 

Судья (подпись) Е.А. Фетисова