Дело № 2а-482/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2019 года пгт. Кировское

Кировский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего, судьи Дегтярева И.А., при секретаре Абкаировой З.Э.,

с участием представителя административного истца – ФИО4, представителя административного ответчика Госкомрегистра – ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску представителя административного истца ФИО6 - ФИО4 к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, государственному регистратору ФИО8 о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации, заинтересованные лица - Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, Администрация Первомайского сельского поселения Кировского района Республики Крым, Администрация Кировского района Республики Крым, 

установил:

17 апреля 2019 года представитель ФИО6 – ФИО4 обратился в суд с административным иском к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании незаконным решения и действий об отказе в государственной регистрации, оформленного в виде сообщения об отказе в государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № и понуждения административного ответчика произвести государственную регистрацию права за истцом на основании решения Исполкома Первомайского сельского совета 

<

адрес> АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ №.

Административный иск мотивирован тем, что истец на основании вышеуказанного решения исполкома обратился в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее – Росреестр) с заявлением о регистрации права собственности на земельный участок площадью 450кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, товарищество «Хуторки-II» участок №.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик под № отказал в регистрации права, поскольку 8-ая буква отчества написана неразборчиво; земля у СОТ «Хуторки» была изъята; исполнительный комитет в 1997 году не был наделен правом предоставления земли в собственность. После приостановления регистрации, истец устранил недостатки, предоставив решение исполкома без ошибок, что осталось без внимания ответчиком. Истец полагает, что ответчик не был в праве отказывать в регистрации права со ссылкой на нормы ранее действовавшего законодательства, поскольку это не может входить в содержание правовой экспертизы при проверке документов. Решение исполкома от 1997 года не отменено, поэтому истец обратился в суд.

ДД.ММ.ГГГГ судом в качестве соответчика привлечен государственный регистратор ФИО3 вынесшая обжалуемый отказ.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда в качестве заинтересованных лиц привлечены - Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, Администрация Первомайского сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым, 

<

адрес> Республики Крым.

В судебном заседании представитель истца просил иск удовлетворить, настаивал на том, что ответчику было предоставлено решение исполкома с полным отчеством истца, поскольку в описи документов указано, что специалистом МФЦ принято решение исполкома, а не архивная выписка из решения, о чем указано в описи. Не имеет правового значения для регистрации права истца в данном случае, наличие акта Кировской РГА об отмене акта постоянного пользования СОТ «Хуторки». В свое время СОТ «Хуторки» был разбит на пять массивов и «Хуторки-II» является вторым массивом. Земельный участок истца огорожен и существует как объект недвижимости. Межевание границ на местности не проводилось, поскольку ответчик отказывает в регистрации права. Решение исполкома не отменено и не изменено.

Представитель административного ответчика Ростреестра – ФИО7 в судебном заседании поддержал возражения государственного регистратора, просил в иске отказать. В суд предоставлен полный комплект документов по реестровому делу и выписка из решения исполкома предоставленная в суд, государственному регистратору не подавалась. Сведениями об отмене решения исполкома от 1997 года, не обладает.

Административный ответчик - государственный регистратор ФИО3, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена должным образом, предоставила в суд возражения в котором просила в иске отказать в полном объеме, исходя из следующего. При обращении за государственной регистрацией права, истец предоставил архивную выписку из решения исполкома Первомайского сельского совета 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в которой значится, что земельный участок передан в собственность ФИО1… (так в документе). Согласно сведениям из архивной документации отдела Госземагенства, СОТ «Хуторки» имело в пользовании пять земельных массивов по госакту от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный массив № на котором возможно расположен земельный участок № площадью 450кв.м., в 2008 года Распоряжением Кировской РГА был изъят и передан в земли запаса, госакт на право пользования СОТ «Хуторки», аннулирован. Исходя из действовавшего в 2008 году законодательства, земля за пределами населенных пунктов находится в государственной собственности. В настоящее время все земли на территории Республики Крым разграничены. Наличие в кадастровом номере земельного участка истца, номера квартала «000000», не позволяет определить земельный участок в качестве индивидуально определенной вещи в полной мере, поэтому есть основания полагать, что спорный земельный участок может находится в собственности Республики Крым или во владении иных лиц и имеется спор о праве. Исполком сельского совета в 1997 году не был уполномочен на принятие решений о передаче земельных участков в собственность. Также сельский совет в 2003 году действовал в нарушение действовавшего в тот момент закона, утвердив решение исполкома от 1997 года. К решению исполкома отсутствует техническая документация по землеустройству, что также является нарушением ранее действовавшего земельного законодательства.

Заинтересованные лица по делу, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены должны образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и заинтересованных лиц.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив доводы ответчика изложенные в возражении, исследовав материалы дела в полном объеме, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска, поскольку отказ государственного регистратора не соответствует закону.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из части 8 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Пунктом 3 части 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

В силу ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 заявлена государственная регистрация права собственности на земельный участок площадью 450кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, товарищество «Хуторки-II» участок №. В качестве правового основания для государственной регистрации представлена архивная выписка из решения Исполнительного комитета Первомайского сельского совета 

<

адрес> АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается имеющимся в реестровом деле архивной выпиской выданной ФИО1

Иных решений, государственному регистратору, истцом не было предоставлено. 

Согласно данной архивной выписки, земельный участок передан в собственность «ФИО2…а (восьмая буква отчества не читаема).

Сведениями об отмене или изменении вышеуказанного решения исполкома, сторонами не предоставлено и судом не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ в порядке межведомственного запроса государственный регистратор обратился к Главе администрации Первомайского сельского поселения с запросом об актуальности решения исполкома от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил ответ от администрации на запрос от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что пп.112 п.1 решения исполкома Первомайского сельского совета 

<

адрес> АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 передан в частную собственность земельный участок 2/2 площадью 0,045га для ведения садоводства и огородничества, расположенный на землях товарищества «Хуторки». Земельный участок находился в СОТ «Хуторки» (за границами населенного пункта на землях Первомайского сельского поселения), земли которого были изъяты решением Первомайского сельского совета 

<

адрес> АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ № "Об изъятии земельного участка садово-дачного товарищества "Хуторки". Права граждан прекращены распоряжением 

<

адрес>ной государственной администрации от ДД.ММ.ГГГГ №-р "О прекращении права пользования земельными участками граждан, членов садово-огороднического товарищества "Хуторки-1" и от ДД.ММ.ГГГГ №-р "О внесении изменений в п.1 распоряжения райгосадминистрации №-р от 22.06.2006". Государственный акт на право постоянного пользования землей СОТ "Хуторки" аннулирован распоряжением Кировской РГА АРК от ДД.ММ.ГГГГ №-р "О признании утратившим силу и аннулировании государственного акта на право постоянного пользования землей СОТ "Хуторки". В соответствии с частью 3 Распоряжения Кировской РГА АРК от ДД.ММ.ГГГГ №-р, земельный участок общей площадью 11,27 га был переведен в земли запаса Первомайского сельского совета. 

Копия решения исполкома в ответе на запрос, не прилагалась. 

ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором вынесено уведомление о приостановлении государственной регистрации до ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 1, 5, 7, части 1 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее – ФЗ №): 

- лицо, указанное в качестве правообладателя, не имеет права на такой объект недвижимости и (или) не уполномочено распоряжаться правом на такой объект недвижимости (в части изъятия земель в пользу Кировской РГА и аннулировании госакта на право пользования СОТ «Хуторки» в 2008 году);

- не представлены документы, необходимые для осуществления государственной регистрации права (отсутствует решение о передаче земельного участка в собственность);

- форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственной регистрации права, не соответствует требованиям законодательства РФ (адрес участка не определен, ФИО указано неверно).

ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором на основании статьи 27 ФЗ №, вынесено сообщение об отказе в государственной регистрации, по тем же основаниям, в связи с истечением срока приостановления государственной регистрации права собственности и не устранением причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации права собственности.

Материалы реестрового дела не содержат копий решений, на которые в своем отказе ссылается ответчик.

Согласно ст. 12 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности, право пользования, право на получение пенсий, пособий, компенсаций и иных видов социальных выплат, право на получение медицинской помощи, а также таможенные и разрешительные документы (лицензии, кроме лицензий на осуществление банковских операций и лицензий (разрешений) на осуществление деятельности некредитных финансовых организаций), выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами 

<

адрес>, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

В силу ч. 1 ст. 12.1 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (в редакции, действовавшей на момент вынесения указанного решения) до ДД.ММ.ГГГГ на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Законом Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» установлены особенности регулирования земельных и имущественных отношений, а также отношений в сфере государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики Крым.

Так, статьей 8-2 вышеуказанного закона Республики Крым, основанием для государственной регистрации права собственности гражданина Российской Федерации на указанный в части 1 настоящей статьи земельный участок является акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания.

Не допускается государственная регистрация права собственности гражданина Российской Федерации на указанный в части 1 настоящей статьи земельный участок, в случае если такой земельный участок в соответствии с федеральным законом не может быть предоставлен в частную собственность (часть 3 статьи 8-2 ЗРК №).

Согласно ч. 4 ст. 8 названного Закона Республики Крым перечень документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав, устанавливается нормативным правовым актом Совета министров Республики Крым Постановлением Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N 264 утвержден Перечень документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимых для государственной регистрации.

В соответствии с п. п. 15 п. 1 Перечня документом, подтверждающим наличие ранее возникшего права на объект недвижимого имущества и необходимым для государственной регистрации, является изданное (выданное) в установленном порядке на территории Республики Крым до ДД.ММ.ГГГГ - решение о передаче (предоставлении) земельного участка в собственность (пользование, в том числе аренду)

Принимая вышеуказанные правовые положения, отказ государственного регистратора нельзя признать правильным.

При принятии ответчиком решения об отказе в регистрации права истцу, не учтено следующее.

Частью 9.1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Доказательств того, что земельный участок предоставленный истцу в 1997 году в собственность не может предоставляться в частную собственность, суду не предоставлено, сведений об отмене решения исполкома не имеется.

Росреестр, в свою очередь, обязан был предоставить суду доказательства, что земельный участок в силу закона не может быть предоставлен в частную собственность заявителю либо имеются иные предусмотренные законом основания для отказа в государственной регистрации права.

Согласно п. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости.

Основания отказа осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав установлены статьей 27 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости". В частности, осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Государственная регистрация носит публичный характер: государство в лице регистрирующего органа (государственного регистратора) проверяет законность действий субъектов гражданского оборота и, только убедившись в этом, регистрирует их права.

Проводимая государственным регистратором правовая экспертиза документов - это изучение представленных для государственной регистрации документов в целях установления юридического факта, являющегося бесспорным основанием для возникновения, наличия, перехода, прекращения или обременения (ограничения) прав на недвижимое имущество, поскольку правовые последствия влечет только правомерное действие. Представленные документы изучаются как на предмет подлинности и достоверности, так и на соответствие их формы и содержания требованиям законодательства, действовавшего на момент их издания и в месте издания.

С учетом изложенного, пределы правовой экспертизы документов определяются необходимостью обеспечения баланса публичных интересов, прежде всего, в части достоверности сведений о правах на недвижимое имущество, содержащихся в ЕГРН, и основных начал гражданского законодательства, в том числе принципа недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав.

В этой связи, при проведении правовой экспертизы документов необходимо учитывать, влекут ли за собой выявленные в ходе правовой экспертизы дефекты юридической силы документов ничтожность либо оспоримость соответствующих документов, препятствуют ли они возникновению, переходу, прекращению или обременению (ограничению) прав на недвижимое имущество.

Государственный регистратор, проверяя юридическую силу правоустанавливающих документов, в частности, устанавливает: соответствие документов, в том числе их формы и содержания, требованиям законодательства, действовавшего на момент издания и в месте издания документа; обладал ли орган государственной власти (орган местного самоуправления) соответствующей компетенцией на издание акта, в том числе уполномоченное ли лицо подписало этот акт; соответствие сведений об объекте недвижимого имущества, указанных в правоустанавливающем документе, аналогичным сведениям, содержащимся в государственном кадастре недвижимости; наличие соответствующих прав по распоряжению объектом недвижимости у подписавшего документ лица. Законность сделки проверяется независимо от формы ее совершения (нотариальная (за исключением ипотеки) или простая письменная) как в случае государственной регистрации самой сделки, так и в случае государственной регистрации на ее основании перехода, ограничения (обременения) права. При проверке законности сделки государственный регистратор проверяет в том числе: право - и дееспособность сторон; наличие полномочий у представителей, если сделка совершена представителями; наличие существенных условий сделки; указание в ней на наличие ограничения (обременения) права; соблюдение формы сделки, установленной законом или соглашением сторон; принадлежность имущества лицу, распоряжающемуся недвижимостью, или полномочия по распоряжению недвижимостью лиц, не являющихся собственниками имущества, в случаях, когда закон допускает распоряжение объектом недвижимого имущества не его собственником; соблюдение публично-правовых интересов, прав и законных интересов третьих лиц, не участвующих в сделке, в установленных законом случаях.

Следовательно, государственный регистратор Росреестра обязан был не только исследовать факт выдачи решения исполкома в 1997 году о передаче в право собственности административному истцу земельного участка, но также установить основания возникновения у него права собственности, соблюдение процедуры приватизации имущества, компетенции исполкома на предмет делегирования полномочий, в подтверждение чего могло затребовать соответствующие документы из архива и администрации 

<

адрес> РК, в том числе те, которые подтверждают изъятие земельного участка в СОТ «Хуторки» в массиве №.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение по настоящему делу, являются выводы о наличии в представленных в Росреестр документов бесспорных оснований возникновения права собственности истца на объект недвижимости, а также достоверных сведений о правах на недвижимое имущество, отсутствие сомнений в действительности документов, подтверждающих право собственности и наличие у подготовившего документ лица соответствующих полномочий, соблюдение установленных ранее действующим законодательством условий приватизации земельного участка, наличие либо отсутствие факта отмены решения исполкома.

Ответчику следовало также, удостовериться, что решение, принятое исполкомом до дня вступления в силу Земельного кодекса Украины ДД.ММ.ГГГГ соответствовало декрету Кабинета министров Украины от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации земельных участков» и Земельного кодекса Украины от ДД.ММ.ГГГГ №-XII (в редакции Закона Украины от ДД.ММ.ГГГГ №— XII).

Статьей 3 Земельного кодекса Украины в редакции 1992 г. было установлено, что распоряжаются землей советы народных депутатов, которые в пределах своей компетенции передают земли в собственность. Полномочия по передаче, предоставлению земельных участков местные Советы народных депутатов могут передавать соответственно органам государственной исполнительной власти или исполнительным органам местного самоуправления.

Для приведения в соответствие с требованиями законодательства Украины решения исполкомов местных советов о бесплатной передаче в частную собственность гражданам земельных участков, принятые в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, рекомендовано принимать решения об их утверждении, что и было сделано в данном случае в 2003 году решением сельского совета.

В соответствии с этим Росреестру следовало запросить в порядке межведомственного запроса сведения о делегировании полномочий, а также иные документы на основании которых он принял решение об отсутствии права истца на объект недвижимого имущества. Вместо этого в решении об отказе в государственной регистрации государственный регистратор указывает на то, что получил письменный ответ от администрации поселения, но их сам не проверил.

При этом упомянутые в решении документы в материалах дела отсутствуют, а эти обстоятельства подлежали тщательной проверке государственным регистратором.

Ссылка государственного регистратора на решения исполкома и Кировской РГА, об аннулировании госакта на право пользования СОТ «Хуторки» в массиве №, не может являться основанием отказа в государственной регистрации права, поскольку истец не лишен права собственности указанными актами, и они приняты после передачи истцу по решению исполкома в 1997 году земельного участка. 

По данным ЕГРН спорный земельный участок, по данным государственного кадастрового учета недвижимости поставлен на кадастровый учет, как ранее учтенный объект, что ставит под сомнение вывод регистратора о невозможности идентифицировать объект недвижимого имущества.

В публичном праве органы власти имеют больше прав относительно иных лиц. Соответственно, такие лица должны соблюдать определенные гарантии, обеспечивающие соблюдение прав и законных интересов граждан.

К указанным гарантиям относится требование ясности, четкости, определенности, конкретности, понятности, недвусмысленности актов органов власти.

В данном случае судом установлено, что заявление истца по существу Росреестром не было рассмотрено, надлежащие правоустанавливающие документы не запрошены, а получен лишь ответ администрации поселения, который к тому же подтвердил актуальность передачи истцу земельного участка по решению исполкома от 1997 года и поэтому выводы государственного регистратора, являются преждевременными.

Доводы истца о предоставлении ответчику решения суда с полным отчеством, не нашли своего подтверждения в материалах дела, однако это не препятствует суду считать отказ государственного регистратора не соответствующим нормативно-правовым актам и нарушающим права административного истца.

Требования административного истца о возложении обязанности зарегистрировать право, не подлежат удовлетворению, поскольку суд не праве заменять полномочия органа осуществляющего государственную регистрацию права, поэтому на ответчика следует возложить обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО6

При повторном рассмотрении заявления ответчиком, истец вправе при действительной необходимости, установить юридический факт принадлежности правоустанавливающего документа, а ответчику учесть установленные судом обстоятельства. 

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд, 

решил:

административный иск удовлетворить частично. 

Признать незаконным решение государственного регистратора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО8 от 6 марта 2019 года №90/008/101/2018-7814 об отказе в государственной регистрации права собственности ФИО6 на земельный участок площадью 450кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, товарищество «Хуторки-II» участок №.

Возложить Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым обязанность повторно рассмотреть вопрос о государственной регистрации права собственности ФИО6 на земельный участок площадью 450кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, товарищество «Хуторки-II» участок №.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в месячный срок со дня составления решения в окончательной форме через Кировский районный суд Республики Крым.

Решение составлено в окончательной форме 31 мая 2019 года.

Председательствующий И.А. Дегтярев