Дело № 2-3245/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Андреевой О.Ю., 

при секретаре Жмыровой М.Ю.,

с участием помощника прокурора Красноармейского района г. Волгограда Ходоревой Л.М., ответчиков ФИО1, ФИО2

«04» сентября 2017 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Центр-инвест» к ФИО1, ФИО2 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6 С.В. о признании утратившими право пользования и выселении,

у с т а н о в и л:

Истец ПАО КБ «Центр-инвест» обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО6 о снятии с регистрационного учета и выселении.

В обосновании требований указал, что 25.05.2011г. между ПАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на предоставление кредита для приобретения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Однако, заемщик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов в установленные сроки надлежащим образом не исполнял, что явилось основание для обращения с иском о взыскании суммы задолженности.

28.07.2015г. Красноармейским районным судом г. Волгограда было вынесено решение о взыскании с ответчиков задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

В рамках исполнения решения суда службой судебных приставов возбуждено исполнительное производство.

На основании Протокола заседания комиссии о признании торгов по продаже арестованного имущества несостоявшимися от 20 октября 2016 года, судебными приставами вынесено Постановление № от 22 ноября 2016 года о передаче нереализованного имущества должника взыскателю.

22 ноября 2016 года подписан АКТ о передаче нереализованного имущества должника взыскателю.

В настоящее время за ПАО КБ «Центр-инвест» закреплено право пользование в установленном законом порядке.

В указанной квартире зарегистрированы и проживают ФИО1, ФИО2, ФИО32 ФИО31 

Указанные лица оставили без удовлетворения неоднократные требования Банка об освобождении квартиры в срок до 10 июня 2017 года.

Истец просит признать ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО30 ФИО29 утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>; выселить ФИО1, ФИО2, ФИО28 ФИО27 из указанной квартиры, а также взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб..

В судебном заседании представитель истца - ПАО КБ «Центр-инвест» в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчики ФИО1, ФИО2 возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснив, что данная квартира является их единственным местом жительства. 

Представитель третьего лица - Отдела по опеке и попечительству Администрации Красноармейского района г. Волгограда в судебное заседание не явился, представив суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил рассмотреть дело с учетом законных прав и интересов несовершеннолетних.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ответчиков ФИО1, ФИО2, заключение прокурора Ходаревой Л.М., полагавшей, что исковые требования ПАО КБ «Центр-инвест» подлежат удовлетворению, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что 25.05.2011г. между ПАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на предоставление кредита для приобретения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Заочным решением районного суда 

<

адрес> от 28.07.2015г. в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» взыскана задолженность по кредитному договору, а также обращено взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1 700 000 рублей. (л.д. 11-19).

В ходе исполнительного производства на квартиру было обращено взыскание. Право собственности на нее перешло к ПАО КБ «Центр-инвест», которое согласилось оставить за собой имущество, не реализованное в ходе торгов, что подтверждается Протоколом заседания комиссии о признании торгов по продаже арестованного имущества несостоявшимися от 20 октября 2016 года (л.д. 20-21), Постановлением № от 22 ноября 2016 года о передаче нереализованного имущества должника взыскателю (л.д. 24-25), Актом о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 22 ноября 2016 года (л.д. 22-23).

Как следует из справки ГБУ ВО «МФЦ» № от 25.04.2017г. (л.д. 26) в спорной квартире зарегистрированы ответчики: ФИО1, ФИО2, ФИО25., ФИО24 с 27.07.2011г. (л.д. 26).

Также судом установлено, что в указанной квартире ответчики продолжают проживать в указанной квартире, тем самым, препятствуя Банку владеть, пользоваться, распоряжаться принадлежащим ему имуществом, добровольно выселяться из спорной квартиры не желают. 

Согласно ст. 78 ФЗ «Об ипотеке», обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализации этого имущества являются основанием для прекращения права пользования залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В соответствии со ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, то подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Учитывая, что ПАО КБ «Центр-инвест», является собственником спорного жилого помещения и вправе распоряжаться своей собственностью по своему усмотрению, требовать устранения всяких нарушений своего права, а у ответчиков отсутствуют законные основания для проживания в спорной квартире, поскольку стороны какого-либо соглашения о сохранении права пользования жилым помещением за ответчиками не заключали, более того, истец возражает против проживания ответчиков в спорном жилом помещении, у нового собственника не возникло обязанностей перед ответчиками по сохранению за ними права пользования жилым помещением на прежних условиях, суд приходит к выводу о том, что требования истца в отношении ответчиков являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчиков ФИО1, ФИО2 о том, что другого жилья они не имеют, не могут являться основанием к отказу истцу в иске, поскольку права собственника жилого помещения на владение и распоряжение своим имуществом в данном случае не ставиться в зависимость от факта наличия у ответчиков иного жилого помещения. 

При этом, суд исходит из того, что ответчики не лишены возможности в дальнейшем ставить вопрос об отсрочки исполнения решения суда в части её выселения из жилого помещения до разрешения жилищного вопроса, ссылаясь на указанные ею обстоятельства. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 в пользу ПАО КБ «Центр-инвест», возврат уплаченной истцом при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 6 000 руб., то есть по 3 000 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Центр-инвест» к ФИО1, ФИО2 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования и выселении - удовлетворить.

Признать ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением - квартирой № 

<

адрес>, 

Выселить ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 из жилого помещения - 

<

адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 с регистрационного учета в 

<

адрес>.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 пользу Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Центр-инвест» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) руб., то есть по 3 000 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: О.Ю. Андреева

Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2017 года.

Председательствующий: О.Ю. Андреева