Дело № 2-196/2025

УИД: 52RS0045-01-2024-002237-16

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саров 27 марта 2025 года 

Саровский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Храмова В.А., при секретаре судебного заседания Завадской М.А., с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ИП ФИО3, ФИО3 о возврате уплаченных денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ИП ФИО3 о возврате уплаченных денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что 17.01.2023 г. между ним и ответчиком был заключен договор подряда № 170123, по которому ответчик обязуется изготовить и произвести монтаж каркаса консольной лестницы с ограждением и обшивкой ясень цельноламельный на объекте, расположенном по адресу: гор. Саров, пр- д Прибрежный. К ответчику истец обратился по рекомендации своих соседей, которым ответчик изготавливал и производил установку лестниц в их жилые дома.

Ответчик является индивидуальным предпринимателем, что следует из выписки из ЕГРИП. Почему в договоре не было указано «ИП ФИО3», а указано в качестве «Подрядчика» физическое лицо ФИО3, истцу не известно, юридическими познаниями истец не обладает.

Истец полагает, что, поскольку ответчик не только ему, но и другим лицам изготавливал и производил монтаж лестниц, принимая во внимание, что ответчик зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, то на отношения между ним и ответчиком должны распространяться положения Закона «О защите прав потребителей». Ссылаясь на то, что срок завершения работ (30.03.2023) истек, работы не выполнены, истец назначил новый срок выполнения работ, между сторонами было заключено дополнительное соглашение, согласно которому срок окончания работ увеличился до 30.12.2023 г.Свои обязательства по договору истец выполнил, оплатив аванс в сумме 250 000 рублей, что подтверждается выпиской по банковской карте, а также это следует из п. 4 дополнительного соглашения. В то же время ответчик своих обязанностей по договору не выполнил, до настоящего времени не изготовлен каркас консольной лестницы и не произведен ее монтаж.

18.06.2024 г. истец направил в адрес ответчика претензию, в которой поставил вопрос о расторжении договора и возврате мне аванса и штрафных санкций по договору. Претензия была направлена заказным письмом. За получением письма ответчик не явился.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика 251 000 рублей в счет возврата предоплаты, неустойку в сумме 561 000 рублей, компенсацию морального вреда (размер морального вреда истец оставил на усмотрение суда), за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании представитель истца на основании доверенности ФИО1 заявленные требования поддержал, дал пояснения по существу иска.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических нравах лицо само определяет объем своих нрав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению липа является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе oт реализации своего права па непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7. 8. 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ. в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ. в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть данное дело по существу в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Выслушав явившихся по делу лиц, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 I IIK РФ суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 17.01.2023 г. между ФИО2 (заказчик) и ФИО3 (подрядчик) был заключен договор подряда №, по которому ответчик обязался изготовить и произвести монтаж каркаса консольной лестницы с ограждением и обшивкой ясень цельноламельный на объекте, расположенном по адресу: гор. Саров, пр- д Прибрежный в срок до 30 марта 2023 года, а истец обязан оплатить стоимость 561 000 рублей. 

Истец произвел оплату ответчику в сумме 251 000 руб. 

Согласно выписке из ЕГРИП ФИО3 является индивидуальным предпринимателем.

Доказательств выполнения со стороны ответчика работ по договору подряда № 170123 от 17.01.2023 в материалах дела не содержится и ответчиком не представлено.

В данной связи с ответчика ИП ФИО3 в пользу подлежит взысканию предоплату по договору подряда в сумме 251 000 рублей.

В силу п. 1, 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. 1 и 4 ст. 29 Закона о защите прав потребителей, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Указанные нормативные положения предусматривают взыскание с исполнителя неустойки только в случае нарушения срока возврата денежных средств при отказе от исполнения договора в связи с недостатком оказанной услуги.

П. 9.1. договора подряда предусмотрено, что если подрядчик не выполнит своих обязательств в сроки, предусмотренные ст. 3 настоящего договора, по причинам, независящим от заказчика, то подрядчик обязуется уплатить заказчику штраф в размере 0,1% от стоимости настоящего договора за каждый день просрочки, но не более 10%.

Учитывая, что до настоящего времени работы не произведены, исходя из условий договора подряда, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 56 100 рублей.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

По смыслу закона размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание нарушение прав потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей с учетом требований разумности и справедливости. 

В силу п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 178 550 руб. ((251 000 руб. + 56100 руб. + 50 000 руб./2).

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 177,50 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ИП ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП №, ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина РФ № №) денежные средства в размере 251 000 рублей, неустойка в сумме 56 100 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 178 550 рублей. 

В удовлетворении требований о взыскании неустойки в большем размере, а также исковых требований к ФИО3 отказать. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП №, ИНН №) в доход бюджета госпошлину в сумме 13 177,50 руб.

Ответчик вправе подать в Саровский городской суд Нижегородской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Храмов В.А.

Заочное решение суда в окончательной форме принято 09 апреля 2025 года.