УИД 16RS0042-03-2020-004221-03

Дело № 2-5574/2020

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

(заочное)

15 июля 2020 года г. Набережные Челны 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Дементьевой Н.Р., 

при секретаре Санниковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «КАМАЗ» к гараеву Р.Ф. о возмещении затрат, связанных с обучением, 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «КАМАЗ»» (далее ПАО «КАМАЗ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении затрат, связанных с обучением. В обоснование требований указано, что в соответствии с ученическим договором от ... ... ответчик ФИО1 был направлен в Ассоциацию ДПО «МЦПК машиностроения» ... на переподготовку по программе «слесарь-ремонтник 6 разряда» со сроком обучения с ... по .... ФИО1 принял на себя обязательство отработать у работодателя после окончания обучения 2 года 6 месяцев, а в случае расторжения трудового договора ранее указанного срока по основаниям, предусмотренным пунктами 5-11 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации возместить работодателю затраты на обучение из расчета 3,3% ежемесячного за неотработанное время от суммы расходов за обучение. Стоимость затрат ПАО «КАМАЗ» на обучение ФИО1 составила 10500 руб. По окончании профессионального обучения ФИО1 был аттестован на основании протокола заседания аттестационной комиссии от ... ... с присвоением квалификация «слесарь-ремонтник 3 разряда». Отработав у работодателя 349 дней после обучения, ответчик был уволен по инициативе работодателя. Сумма расходов к возмещению пропорционально отработанному времени после окончания обучения составляет 6491 руб. 85 коп. ... ответчику было направлено письмо о добровольном погашении задолженности, до настоящего времени ответ на письмо не получен, задолженность перед ПАО «КАМАЗ» не погашена. 

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика возмещение расходов на обучение в сумме 6491 руб. 85 коп. и возврат государственной пошлины в размере 400 руб.

Представитель истца ПАО «КАМАЗ» в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, иск поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела не просил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва от работы.

В силу статьи 199 Трудового кодекса Российской Федерации одним из необходимых (обязательных) условий ученического договора является обязанность работника после завершения обучения проработать по трудовому договору у работодателя, проводившего обучение в течение срока, установленного в ученическом договоре.

Согласно статье 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

По смыслу указанных норм и статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении спора о возмещении работником затрат, понесенных работодателем на его обучение, ответчик должен доказать уважительность причин невыполнения своих обязательств по договору по окончании ученичества (увольнения), а истец - факт обучения работника, невыполнения ответчиком обязательств по договору по окончании ученичества и размер расходов, понесенных работодателем в связи с ученичеством.

В соответствии со статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Из материалов дела следует, что ... между ПАО «КАМАЗ» и ФИО1 заключен трудовой договор ..., в соответствии с которым ФИО1 принят на должность слесаря-ремонтника 6 разряда в Литейный завод ПАО «КАМАЗ» (л.д.10). 

В соответствии с ученическим договором ... от ... ответчик ФИО1 был направлен на обучение по программе «слесарь-ремонтник 6 разряда» со сроком обучения с ... по ... (л.д.11).

Стоимость затрат ПАО «КАМАЗ» на обучение в Ассоциации ДПО «МЦПК машиностроения» составила 10500 руб., что подтверждается актом ... от ... (л.д.13), платежным поручением ... от ... (л.д.13 оборот). 

На основании распоряжения ...-к от ... трудовой договор с истцом расторгнут по основанию, предусмотренному подпунктом «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работодателя в связи с прогулом) (л.д.15).

Согласно пунктам 2.2.1 и 2.2.4 ученического договора работник обязуется пройти обучение в соответствии с пунктом 1 настоящего договора, посещать занятия и получить документ о прохождении «Обучения» установленного учебным заведением образца. 

Отработать у работодателя после окончания обучения не менее 2,5 лет (в срок отработки включается работа в организациях группы ПАО «КАМАЗ» в случае смены места работы в пределах организаций группы ПАО «КАМАЗ»).

Как следует из пункта 2.2.5 договора работник обязуется возместить работодателю затраты на обучение из расчета 3,3% ежемесячно за неотработанное время от суммы расходов на обучение согласно пункту 2.1.1 в случае расторжения работником настоящего договора, а также трудового договора по инициативе работодателя по основаниям, предусмотренным пунктами 5-11 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации до окончания срока, указанного в п. 2.2.4 договора (л.д.11). 

Таким образом, пройдя обучение в период с ... по ..., ответчик должен был отработать у истца не менее 2 лет 6 месяцев.

Однако, ФИО1 отработав у работодателя 80 дней после обучения, был уволен по инициативе работодателя, что подтверждается распоряжением о расторжении трудового договора ...-к от ....

Сумма расходов к возмещению пропорционально отработанному времени после окончания обучения составляет 6491 руб. 85 коп. 

В соответствии со статьями 207 и 249 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю расходы (затраты), связанные с его обучением, в случае неисполнения по неуважительной причине обязанности по отработке.

Данное требование закона не нарушает требования статьи 37 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду. При заключении ученического договора работник добровольно соглашается на такие условия и тем самым реализует свое право на свободное распоряжение своими способностями к труду.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о возмещении затрат, связанных с обучением работника.

Суд, проверив расчет затрат, понесенных на обучение ответчика, представленный истцом, считает его правильным. 

Таким образом, с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «КАМАЗ» подлежат взысканию затраты, связанные с обучением работника, в сумме 6491 руб. 85 коп.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В связи с удовлетворением иска подлежит взысканию с ответчика в пользу истца и государственная пошлина в размере 400 руб., уплаченная при подаче настоящего иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-196, 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковое заявление публичного акционерного общества «КАМАЗ» к гараеву Р.Ф. о возмещении затрат, связанных с обучением работника удовлетворить. 

Взыскать с гараеву Р.Ф. в пользу публичного акционерного общества «КАМАЗ» возмещение затрат на обучение в сумме 6491 (шесть тысяч четыреста девяносто один) рубль 85 копеек и возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 (четыреста) рублей.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения, а в случае, если заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись