Решение

Именем Российской Федерации

30 мая 2018 года Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гоморевой Е.А., 

при секретаре Никулиной Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2, ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Аматол» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику ООО «Аматол» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, просили суд взыскать в его пользу с учетом уточненных требований с ООО «Аматол» неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 106 610 руб., 78 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., штраф, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей в пользу ФИО2

В обоснование исковых требований указано, что истцы на основании ФИО1 участия в долевом строительстве (далее ДУУ) № от ДД.ММ.ГГГГ, являются ФИО1 долевого строительства. 

В соответствии с условиями ФИО1 участия в долевом строительстве застройщик обязуется построить объект недвижимости жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> и передать истцу объект в указанном многоквартирном доме - квартиру.

Согласно п. 5.1 ФИО1, срок передачи объекта долевого строительства истицу – после получения Ответчиком Разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома и при условии полной оплаты ФИО1, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Истцы свои обязательства по оплате ФИО1 исполнили в полном объеме. 

Истцы полагают, что ответчик нарушил условия ФИО1, устанавливающего срок передачи квартиры истцам, не передал объект в установленные сроки, что повлекло нарушение прав истца. 

Истцами заявлен период просрочки передачи объекта по ДДУ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, рассчитана неустойка 106 610 руб., 78 коп.

Представитель Истцов по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме, при этом пояснил, что в настоящее время квартира истцу не передана.

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно представленных возражения, исковые требования не признал, представил письменные возражения в которых пояснил, что истцом заявленная неустойка чрезмерно завышена и явно несоразмерна последствиям обязательств невыполненных в срок, при этом указал, что задержка строительства была вызвана объективными обстоятельствами, просил применить ст.333 ГК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд принимает решение о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

Согласно частям 1 и 2 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик вправе привлекать денежные средства ФИО1 долевого строительства для строительства многоквартирного дома.

Статьей 4 Закона определено, что по ФИО1 участия в долевом строительстве одна сторона обязуется в предусмотренный ФИО1 срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или ) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства ФИО1 долевого строительства, а другая сторона ( ФИО1 долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную ФИО1 ФИО1 и принять объект долевого строительства.

В соответствии со ст.9 ФЗ от 26.01.1996г. №15-ФЗ «О введении действие части второй Гражданского Кодекса Российской Федерации», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским Кодексом Российской Федераций, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите Оправ потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 8 Закона передачи объекта долевого строительства застройщиком и его приемка ФИО1 долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно статье 12 Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено, что что истцы на основании ФИО1 участия в долевом строительстве (далее ДУУ) № от ДД.ММ.ГГГГ, являются ФИО1 долевого строительства. В соответствии с условиями ФИО1 участия в долевом строительстве застройщик обязуется построить объект недвижимости жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> и передать истцу объект в указанном многоквартирном доме - квартиру. Согласно п. 5.1 ФИО1, срок передачи объекта долевого строительства истицу – после получения Ответчиком Разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома и при условии полной оплаты ФИО1, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Истцы свои обязательства по оплате ФИО1 исполнили в полном объеме. 

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Ответчиком обязательства по передаче объекта долевого строительства истцу в установленный договором срок не исполнены, поэтому у истца возникло право на получение неустойки с застройщика.

В адрес ответчика истцом была направлена претензия, с требованием выплатить неустойку за нарушение срока исполнения договора. Однако ответчиком в добровольном порядке требования истца о выплате неустойки выполнено не было.

Поскольку претензия истца в добровольном порядке не удовлетворена и неустойка ему не выплачена, то подлежит взысканию в судебном порядке.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, в связи с чем снижает размер неустойки до 63 207 руб,97 коп..

В силу ст.15 Закона « О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Размер компенсации морального вреда суд определяет в размере 10 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 ст. 13 Закона РФ № 2300-1 от 07 февраля 1992 « О защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленные законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец обращался к ответчику с требованием о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта, в добровольном порядке требование не удовлетворено, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф. По своей правовой природе штраф является неустойкой, поэтому на основании ст.333 ГК РФ и указанных обстоятельств подлежит взысканию в размере 30 000 руб.

В силу ст. 98,100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца ФИО2 подлежат возмещению расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей. 

В доход государства с ответчика подлежит взысканию госпошлина за требования имущественного характера и неимущественного характера, от уплаты которой истец освобожден законом в сумме 2096 руб.24 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Требования удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Аматол» в пользу ФИО2, ФИО3 неустойку за просрочку передачи квартиры по ФИО1 участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 63 207 рублей 97 копеек, компенсацию морального вреда – 10000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителей в добровольном порядке – 30000 рублей. А всего 103 207 рублей 97 копеек, т.е. по 51 604 рубля в пользу каждого. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Аматол» в пользу ФИО2 компенсацию расходов на оплату услуг представителя – 10000 рублей. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Аматол» в доход Ленинского муниципального района госпошлину в сумме 2 096 рублей 24 копейки 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Видновский городской суд.

Судья: Гоморева Е.А.