К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«ДД.ММ.ГГГГ. 

<

адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Нехай Р.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО4

с участием ответчика ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, 

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обосновании иска указал, что в результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

адрес> с участием автомобилей ВАЗ -21061 г/н №, под управлением ФИО2, принадлежавшего на праве собственности ФИО5 и Лада Вестра г/н № под его управлением. Его автомобиль получил значительные механические повреждения. Виновником в данном ДТП признан ФИО2, который управлял автомобилем, гражданская ответственности виновника на момент ДТП не была застрахована.

Он обратился к услугам независимого эксперта для определения стоимости восстановительного ремонта, стоимость восстановительного ремонта составляет 85 512,45 руб., а величина УТС составляет 13 770 руб. Кроме этого был произведен ремонт коробки передач на общую сумму 14 820 руб., в том числе 3 180 руб. за приобретение картера коробки передач, который как оказалось был поврежден и данное повреждение не было отражено в акте осмотра а/м экспертного заключения и 11640 руб. за выполнение работ по ремонту коробки передач. При этом ответчик никаких мер к возмещению ущерба не принимает. На основании изложенного просит взыскать с ответчика в его пользу возмещение материального ущерба и судебные расходы: стоимость восстановительного ремонта без учета износа в размере 85 512,45 руб., величину УТС в размере 13 770 руб., стоимость ремонта коробки передач на сумму 14 820 руб., стоимость экспертного заключения в размере 9900 руб., расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 3000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3680,05 руб., почтовые расходы в размере 532 руб.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, ФИО2 возражал в удовлетворении иска, просил отказать, указав на свою невиновность в данном дорожно-транспортном происшествии.

Третье лицо, ФИО5 в судебное заседание не явился. 

Выслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела, заключение эксперта, дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему выводу:

Как установлено судом в результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> участием автомобилей ВАЗ -21061 г/н №, под управлением ФИО2, принадлежавшего на праве собственности ФИО5 и Лада Вестра г/н № под управлением истца. Автомобиль ФИО1 получил значительные механические повреждения. 

Виновником в данном ДТП признан ФИО2, который управлял автомобилем, гражданская ответственности виновника на момент ДТП не была застрахована.

Так как ДТП произошло по вине ФИО2 и с учетом того, что автогражданская ответственность виновника на момент ДТП не была застрахована, истец просит взыскать материальный ущерб, с виновника ДТП.

Согласно пункта 6 ст.4 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и\или\ добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших в соответствии с гражданским законодательством… 

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено. Произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества \реальный ущерб\ а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право на было бы нарушено.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Однако, законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих \использование транспортных средств…\ обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренными пунктами 2 и 3 ст.1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Из изложенного следует, что ответственность по возмещению вреда, причиненного транспортным средством возлагается на лицо, владеющее транспортным средством на законном основании. 

Истец, ФИО1 обратился к услугам независимого эксперта для определения стоимости восстановительного ремонта.

В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта а/м Лада Вестра г/н № составляет 85 512,45 руб., а величина УТС составляет 13 770 руб.

Выводы данного заключения ответчиком не оспорены и он не стал заявлять ходатайства о назначении судебной автооценочной экспертизы.

Суд считает заключение эксперта правильным и обоснованным, необходимым взыскать с ответчика, ФИО2 в пользу истца сумму ущерба причиненного в результате ДТП в размере 114 102,45 рублей (85 512,45 руб. (стоимость восстановительного ремонта а/м) +13 770 руб. (УТС)+14820 руб. (ремонт коробки передач)). Также подлежат взысканию убытки в виде расходов на эвакуатора в размере 3000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.ст.98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы в виде расходов на проведение экспертизы и дефектовочный осмотр в сумме 9 900 руб., т.к. они были понесены в связи с необходимостью обращения в суд, и расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 680 руб.

Истцом были так же заявлены требования о взыскании расходов на почтовые расходы.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами. 

Взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы на оплату –почтовых расходов в размере 532 руб.

Руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба причиненного в результате ДТП в размере 114 102,45 руб., убытки в виде расходов на услуги эвакуатора в сумме 3000 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы и дефектовочный осмотр в размере 9 900 руб. и расходы на уплату госпошлины в размере 3 680,05 рублей, почтовые расходы в размере 532 рубля.

На решение может быть подана апелляционная жалоба через Майкопский городской суд в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца.

Председательствующий Р.М. Нехай