УИД 

<

данные изъяты>

Дело № 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Дзержинск 15 ноября 2023 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Сетракова В.А.,

с участием государственного обвинителя Лукашиной О.С., 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Лукоянова В.В., защитника Тюрикова А.В.,

при секретаре судебного заседания Самолетовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок в 1 год 6 месяцев. 

Водительское удостоверение ФИО1 не сдано, наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не отбыто, штраф в размере 30000 рублей не оплачен. 

Кроме того, ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000, с лишением права управления транспортными средствами на срок в 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение ФИО1 не сдано. Наказание в виде лишения права управления транспортными средствами ФИО2 не отбыто, штраф в размере 30000 рублей не оплачен, в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию. 

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 20 минут ФИО1 находился в состоянии опьянения у 

<

адрес> 

<

данные изъяты>», расположенного на 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел на управление транспортным средством - автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> в состоянии опьянения. 

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения Российской Федерации, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять механическим транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 20 минут, находясь у 

<

адрес> СНТ «Любитель», расположенного на 

<

адрес>, сел за управление транспортным средством- автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> запустил двигатель и начал движение на указанном транспортном средстве от 

<

адрес> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> г.Дзержинска Нижегородской области, в сторону 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 45 минут у 

<

адрес> ФИО1, управляя указанным транспортным средством в состоянии опьянения, был остановлен сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, и преступные действия ФИО1 были пресечены.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 22 минуты, находясь у 

<

адрес>, сотрудником ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения «

<

данные изъяты>», на которое ФИО1 согласился. По результатам освидетельствования установлен факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения, при этом в выдыхаемом воздухе у ФИО1 было обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в количестве 1,324 мг/л. В связи с несогласием ФИО1 с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Дзержинском наркологическом диспансере по адресу: 

<

адрес>, на что ФИО1 ответил согласием. Далее ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 26 минут ФИО1 прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специализированном 

<

данные изъяты>». Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено состояние опьянения. 

В момент ознакомления с материалами уголовного дела и обвинительным актом обвиняемым, в присутствии защитника, в соответствии с нормой ст.314 УПК РФ, заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, признал полностью, согласился с обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Защитник адвокат Лукоянов В.В., защитник Тюриков А.В. поддержали ходатайство подсудимого, не оспаривая предъявленное ФИО1 обвинение.

Государственный обвинитель Лукашина О.С. не возражала против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Судом удостоверено, что подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему еще раз были разъяснены в настоящем судебном заседании.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не имеется. Его вменяемость сомнений у суда не вызывает, сторонами не оспаривается. 

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст.60-61 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, состояние его здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести; не судим; по месту жительства характеризуется удовлетворительно; по 

<

данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает: в соответствие с ч.2 ст.61 УК РФ его раскаяние в содеянном, сопровождающееся полным признанием вины, состояние здоровья подсудимого, наличие у него заболеваний, обстоятельства, предусмотренные п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного.

Суд отклоняет как необоснованные доводы защиты о наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - явки с повинной, поскольку преступление совершено в условиях очевидности, было раскрыто и пресечено сотрудниками полиции, в связи с чем ФИО1 давал объяснения, исследованные в судебном заседании.

Доводы стороны защиты об активном способствовании со стороны ФИО8 раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче правдивых и подробных показаний органу дознания, судом отклоняются, поскольку смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, по делу не установлены, а признательные показания ФИО1 суд учитывает как свидетельствующие о раскаянии в содеянном, которое признано судом смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая все вышеизложенное, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в пределах санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ, в виде обязательных работ, которые по правилам ст.49 УК РФ подлежат отбыванию в свободное от основной работы или учебы время, не свыше четырех часов в день, и их вид и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. 

Подсудимый является трудоспособным, обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, судом не установлено. 

С учетом характера преступления, посягающего на безопасность движения, суд назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, которое предусмотрено санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ и является обязательным.

Поскольку подсудимому назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный ч.1 ст.264.1 УК РФ, правила ч.5 ст.62 УК РФ к указанному наказанию не применяются.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не находит оснований для применения правил ст.64 УК РФ. 

Суд не находит оснований для изменения категории преступления по правилам ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора суда в законную силу суд считает необходимым оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствие с правилами п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, подлежит конфискации.

Судом установлено, что автомобиль марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный 

<

данные изъяты>, который использовался при совершении преступления, принадлежит ФИО1, что подтверждается копиями карточки учета транспортного средства и свидетельства о регистрации транспортного средства. 

Суд отклоняет доводы стороны защиты, возражавшей против применения конфискации автомобиля, что автомобиль приобретен ФИО1 в период брака, является совместной собственностью супругов, используется для нужд семьи, и в интересах несовершеннолетнего ребенка, поскольку приведенные защитой обстоятельства не имеют значения для целей исполнения императивной нормы, предусмотренной п.«д» ч.1 ст.104.1 УК. 

Поскольку судом установлено, что транспортное средство принадлежит подсудимому, как собственнику имущества, и использовалось им при совершении преступления, оно подлежит конфискации по правилам п.«д» ч.1 ст.104.1 УК.

В связи с принятием решения о конфискации автомобиля, наложенный на него арест следует сохранить до исполнения конфискации. 

Судьбу остальных вещественных доказательств суд разрешает на основании ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок в 360 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок в 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а впоследствии отменить.

Вещественное доказательство, переданное на ответственное хранение собственнику (владельцу) ФИО1, автомобиль 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, в соответствие с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ - конфисковать и обратить в собственность государства.

Сохранить арест на имущество: автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, включающий запрет собственнику и иным уполномоченным от имени собственника лицам, пользоваться, распоряжаться и совершать любые регистрационные действия в отношении данного имущества, до исполнения приговора в части конфискации.

Вещественные доказательства по делу: протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек показаний прибора, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, протокол об административном правонарушении, протокол о задержании транспортного средства, диск с видеозаписью, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Дзержинский городской суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.А. Сетраков