Мотивированное 

решение

 изготовлено 12 апреля 2019 года

Дело № 2-1842/2019 25 марта 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Васильевой И.Ю.,

при секретаре Кириченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о вселении, обязании не чинить препятствий к проживанию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился во Фрунзенский районный суд Санкт – Петербурга с иском, указав, что является собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Санкт – Петербург, 

<

адрес>. Ответчики препятствуют его вселению и проживанию в спорной квартире. На основании изложенного истец просит вселить его в спорную квартиру по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, обязать ответчиков не чинить ему препятствий к проживанию в спорной квартире и выдать комплект ключей от квартиры по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>. 

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме. 

Ответчики ФИО3 и ФИО2, а также их представитель ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явились, исковые требования не признали.

Суд, выслушав стороны, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. 

В соответствии с ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Кодексом, другими федеральными законами.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела усматривается, что истец ФИО1 является собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, ул. 

<

адрес>

Ответчику ФИО3 принадлежит 2/3 доли, ответчику ФИО2 1/6 доли в праве собственности на указанную квартиру.

ФИО1 обращался к ответчикам с предложением о выкупе его доли ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, стороны не пришли к соглашению о стоимости принадлежащей ФИО1 доли.

Из показаний свидетеля ФИО5, допрошенной в судебном заседании, следует, что истец является ее отцом и проживает в дачном поселке пенсионеров и инвалидов Солненчное-2. Ключей от спорной квартиры у истца нет. Между истцом и ответчиками натянутые отношения.

Из показателей свидетеля ФИО6, допрошенного в судебном заседании следует, что истец проживает в съемном жилом помещении в 

<

адрес> не по месту своей регистрации. В спорной квартире истец не проживает в связи с тем, что у него нет ключей от квартиры и нет в нее доступа. Ответчик ФИО2, проживающий в спорной квартире, возражал против проживания в спорной квартире истца.

Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они не противоречат иным доказательствам по делу.

Так, в материалы дела представлены справки из ГУПДО «Пригородное», отделение «Солнечное» о том, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. проживал по адресу: СПб, 

<

адрес>, д/п «Солнечное-2», 

<

адрес>.

Суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение обстоятельства, на которые истец ссылается в своем исковом заявлении, в связи с чем истец вправе требовать устранения нарушений его прав.

Суд также учитывает пояснения ответчиков, которые не отрицали факта чинения ими препятствий истцу в пользовании вышеуказанным жилым помещением.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Ответчиками доказательств в опровержении позиции истца не представлено.

Таким образом, суд находит установленным факт чинения ответчиками препятствий истцу в пользовании жилым помещением, а также отсутствие у истца ключей от спорного жилого помещения, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Вселить ФИО1 в 

<

адрес> корпус 1 по 

<

адрес>.

Обязать ФИО2, ФИО3 не чинить ФИО1 препятствий в пользовании квартирой 236 в 

<

адрес> корпус 1 по 

<

адрес> и выдать ФИО1 ключи от вышеуказанной квартиры. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья