Дело № 2-94/18

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

ст. Багаевская Ростовской области 5 февраля 2018 года

Багаевский районный суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Шкуратова Д.С.,

при секретаре Лазаревой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Коммерческого банк «Русский Славянский банк» (АО) к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности, 

установил:

Коммерческий банк «Русский Славянский Банк» (АО) в лице конкурсного управляющего обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование в следующее.

23.04.2014 года ответчик ФИО1 заключил с Банк РСБ 24 (АО) кредитный договор № № 

В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 421 600 руб. на срок до 23.04.2019 года. Ответчик обязался вернуть полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты на них в размере 44 % годовых

Ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов на пользование им составляет 17 472,00 руб.

Согласно заявлению – оферте № от 23.04.2014 года в случае нарушения Заёмщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка в размере 0,50 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Факт заключения договора о представлении кредита, а также получения и использования кредита подтверждается выпиской по счету заемщика, в соответствии с которой 24.04.2014 года сумма кредита в размере 421600 руб. была зачислена на счет №.

Основанием для предъявления настоящего иска в суд послужил факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 своих обязательств по договору о предоставлении кредита, а именно: начиная с ноября 2015 года пользования кредитом ответчик стал нарушать согласованные сроки погашения кредита.

По состоянию на дату предъявления в суд иска задолженность составляет 683 349 руб., из которых 371603,3 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 311 745,7 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 0 руб. - пени по кредиту.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2016 года по делу № А40-244375/2015 Банк РСБ 24 (АО) признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу Коммерческого банка «Славянский банк» (Акционерное Общество) по договору о предоставлении кредита от 23.04.2014 года задолженность в сумме 683 349 руб., из которых 371603,3 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 311 745,7 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 033,49 руб.

Истец, в лице представителя конкурсного управляющего Банка РСБ 24 по доверенности, ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебном заседании требовании иска признали частично, просили снизить размер задолженности по процентам до 20 000 рублей.

Суд, выслушав ответчика и его представителя, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии сост. 819 ГК РФпо кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ.

Согласност. 807 ГК РФпо договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силуст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Вст. 810 ГК РФуказано, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядок, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 23.04.2014 года ответчик ФИО1 заключил с Банк РСБ 24 (АО) кредитный договор №. 

В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 421 600 руб. на срок до 23.04.2019 года. Ответчик обязался вернуть полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты на них в размере 44 % годовых

Ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов на пользование им составляет 17 472,00 руб.

Согласно заявлению – оферте № от 23.04.2014 года в случае нарушения Заёмщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка в размере 0,50 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Факт заключения договора о представлении кредита, а также получения и использования кредита подтверждается выпиской по счету заемщика, в соответствии с которой 24.04.2014 года сумма кредита в размере 421600 руб. была зачислена на счет №.

Основанием для предъявления настоящего иска в суд послужил факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 своих обязательств по договору о предоставлении кредита, а именно: начиная с ноября 2015 года пользования кредитом ответчик стал нарушать согласованные сроки погашения кредита.

По состоянию на дату предъявления в суд иска задолженность составляет 683 349 руб., из которых 371603,3 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 311 745,7 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 0 руб. - пени по кредиту.

Суд считает представленный истцовой стороной расчет не противоречащим условиям кредитного договора, арифметически верным, вместе с тем, суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки по заявлению ответчика до 50 000 рублей.

В силуст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размер неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и др.

Оценивая возможность применения данной нормы, суд считает возможным учесть формальное соответствие договорной и законной неустойки, а также определяет ее соразмерность исходя из того, отвечает ли неустойка характеру отношений сторон.

Из материалов дела не усматриваются какие-либо существенные негативные последствия для истца, связанные с нарушением обязательства ответчиком. Истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих наличие у него возможных убытков, вызванных нарушением установленной договором обязанности.

Таким образом, размер неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту, заявленный к взысканию, признается судом несоответствующим последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Итого, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию по кредитному договору на дату подачи иска в суд, составляет 421 603,3 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу - 371 603,3 руб., задолженности по процентам за пользование кредитом - 50 000 руб.

В соответствии с ч. 1ст. 98 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд удовлетворил требования истца частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере 7416,03 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Коммерческого банка «Русский Славянский банк» (АО) к ФИО1 ФИО10 о взыскании задолженности – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 ФИО11 в пользу Коммерческого банка «Славянский банк» (Акционерное Общество) задолженность в сумме 421 603,3 руб., из которых 371603,3 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 50 000 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 416,03 руб.

Взыскать с ФИО1 ФИО12 в пользу Коммерческого банка «Славянский банк» (Акционерное Общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 416,03 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 09.02.2018 года

Председательствующий Д.С. Шкуратов

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>