<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Заозерный 09 марта 2021 года

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лебедко К.В.

при секретаре Юленковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд ООО «Сосьете Женераль» о защите прав потребителей.

Требованиям мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ООО «Сосьете Женераль» заключен договор комбинированного страхования жизни и здоровья № № Страховая премия составила 

<

данные изъяты> коп. и была списана банком с кредитного счета истца в пользу страховой компании, при этом страховой полис истцу на руки выдан не был. ДД.ММ.ГГГГ г. истец обратился с заявлением к ответчику о возврате денежных средств в связи с требованием аннулировать договор страхования № №. Заявление получено ответчиком в виде заказного письма, отправленного «Почтой России». На данное заявление ответа от ответчика не поступило, денежные средства уплаченные в размере 

<

данные изъяты> коп. в счет оплаты страховой премии до настоящего времени истец не получил. За невыполнение законных требований потребителя в добровольном порядке, лицо, осуществляющее оказание услуг, обязано выплатить в пользу потребителя неустойку в размере 

<

данные изъяты> от стоимости услуги за каждый день просрочки, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, которые составляют 

<

данные изъяты>. и 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты>. соответственно. Кроме того, действиями ответчика истцу причинен моральный вред, так как заемщик был лишен возможности самостоятельно распоряжаться денежными средствами. В целях защиты своего права истец был вынужден обратиться к помощи юриста, в связи с чем понес судебные расходы на сумму 

<

данные изъяты> руб. 

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 

<

данные изъяты> коп., неустойку за невыполнение в добровольном порядке законных требований потребителя в размере 

<

данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, затраты на услуги представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 

<

данные изъяты>% от суммы иска, стоимость доверенности в размере 

<

данные изъяты>

Определением Рыбинского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ г. по ходатайству истца произведена замена ответчика ООО «Сосьете Женераль» ИНН № на ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» № 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО2 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ г. сроком действия на три года) в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель ответчика ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, заявлений, ходатайств об отложении дела либо рассмотрении дела в свое отсутствие в суд не направил. Ответчиком представлены возражения относительно искового заявления, из содержания которых следует, что наступление страхового случая не зависит от погашения задолженности по кредитному договору, погашение задолженности по кредитному договору не влияет на возможность наступления страхового случая. Кроме того, сроки возврата уплаченной страховой премии в связи с отказом потребителя от услуг страхования не являются сроками выполнения работы (оказания услуги) исполнителем, за нарушение которых может быть взыскана неустойка на основании ст. 28 Закона «О защите прав потребителей». Также полагает, что требования истца о взыскании с ответчика процентов предусмотренных ст. 395 ГК РФ не подлежат удовлетворению, поскольку ответчик получил заявление об отказе от договора страхования и выплате страховой премии ДД.ММ.ГГГГ г. ответчиком осуществлен возврат страховой премии. В случае удовлетворения требований просит применить положения ст. 333 ГК РФ о снижения штрафа и неустойки. По мнению ответчика требования о компенсации морального вреда и оплаты юридических услуг ничем не подтверждены и в случае их удовлетворения подлежат уменьшению 

<

данные изъяты>

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «

<

данные изъяты> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

С учетом заявления стороны истца, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, третьего лица, в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу положений ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). 

Согласно ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (п. 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное (п. 3).

Согласно п. 1 Указаний Банка России от 20.11.2015 N 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (зарегистрировано в Минюсте России 12.02.2016 № 41072, в редакции, действовавшей на момент подписания заемщиком заявления о подключении к программе страхования и заявления об отказе от подключения к программе страхования) предусмотрено, что при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии с п. 5 Указаний Банка России от 20.11.2015 N 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «

<

данные изъяты>» и ФИО3 заключен кредитный договор № №, согласно которому банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> коп., под 

<

данные изъяты>% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ г. 

<

данные изъяты>

Согласно п. 9 индивидуальных условий кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. предусмотрена обязанность заемщика заключить договор личного страхования со страховой компанией, соответствующей требованиям банка на условиях, соответствующих требованиям к условиям предоставления страховой услуги.

ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» (страховщик) и ФИО1 (страхователь) заключен договор личного страхования (страхования жизни и страхования от несчастных случаев и болезней), страховая премия по которому составила 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ г. со счета ФИО1 на счет ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» произведено списание суммы в размере 

<

данные изъяты> коп. в счет оплаты страховой премии Страховщику 

<

данные изъяты>

Согласно п. 7 Правил личного страхования (страхования жизни и страхования от несчастных случаев и болезней) заемщика кредита договор страхования прекращается, в том числе, по инициативе страхователя, при этом возврат страховых взносов не производится, если иное не предусмотрено договором страхования и/или правилами страхования 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 направила в адрес страховщика заявление о возврате страховой премии в связи с расторжением договора, указанное заявление получено ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» ДД.ММ.ГГГГ

Ответ на заявление ФИО4 ответчиком не дан, денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены. Обратного суду не представлено.

По смыслу приведенной выше ст. 934 ГК РФ, с учетом того, что страховая премия страховщику фактически уплачена через банк ФИО1, она является страхователем по договору страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное данным кодексом, другими законами иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Разрешая настоящий спор, суд исходит из того, что ФИО1 является страхователем по договору страхования и на нее распространяются права и обязанности, в том числе предусмотренные Указанием Банка России от 20.11.2015 № 3854-У.

Следовательно, при отказе ФИО1 в «период охлаждения» от договора страхования возврату подлежит вся стоимость услуги по обеспечению страхования, то есть страховая премия в размере 

<

данные изъяты> коп. При этом взыскание суммы страховой премии должно быть произведено с ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни», поскольку обязанность по возврату страховой премии в случае отказа от договора страхования в силу положений п. 5 Указаний Банка России от 20.11.2015 № 3854-У лежит на страховщике. 

Таким образом, страховая премия в размере 

<

данные изъяты> коп. подлежит взысканию с ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» в пользу ФИО1

В соответствии со ст. 30 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Таким образом, неустойка подлежит взысканию в случаях установления недостатков услуги.

Вместе с тем, материалами дела установлено, что основанием для возврата страховой премии является отказ потребителя от страхования, не связанный с недостатками оказанной услуги.

В связи с чем, требования истицы о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Вместе с тем, при определении периода просрочки возврата страховой премии необходимо учитывать п. 8 Указаний Банка России от 20.11.2015 N 3854-У, согласно которому страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

Заявление ФИО1 об отказе от договора страхования и возврате денежных средств было получено ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с чем, принимая во внимание положения п. 8 Указаний Банка России от 20.11.2015 № 3854-У, возврат страховой премии должен был быть произведен не позднее ДД.ММ.ГГГГ г., чего ответчиками сделано не было, в связи с чем, проценты за пользование чужими денежными средствами должны быть исчислены с 

<

данные изъяты> г.

Производя расчет, суд полагает, что размер процентов, подлежащих взысканию с ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. (заявленный истцом) составляет 

<

данные изъяты> коп. исходя из следующего расчета:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 к ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению, с учетом положений ст. 196 ГПК РФ, в сумме заявленной истицей, в размере 

<

данные изъяты> коп.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку по делу установлено нарушение прав истца ФИО1 в связи незаконностью действий ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» суд полагает подлежащей взысканию компенсацию морального вреда в пользу ФИО1 в размере 

<

данные изъяты> руб. с ответчика.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом обстоятельств рассматриваемого дела, установленных фактов, суд полагает, что с ответчика ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» подлежит взысканию штраф в сумме 

<

данные изъяты> руб. (из расчета: (

<

данные изъяты>), и в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ подлежит снижению до 

<

данные изъяты> руб.

В силу требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец оплатил ООО «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> руб., в том числе за составление искового заявления и представления интересов в суде по делу о защите прав потребителя по договору страхования с ООО «Сосьете Женераль», что подтверждается Договором возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ г. и квитанцией к приходному кассовому ордеру № № от ДД.ММ.ГГГГ).

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума № 1 от 21 января 2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в п. 12, 21 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). 

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд отмечает характер заявленного требования, учитывает объем и сложность выполненной представителем работы, тот факт, что в судебные заседания по делу были проведены в отсутствие представителя истца, с учетом разъяснений, приведенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», считает, что разумными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца, являются расходы в размере 

<

данные изъяты> руб.

В удовлетворении требований в части взыскания судебных расходов по оплате нотариальных услуг в размере 

<

данные изъяты> рублей, суд, с учетом правовой позиции, изложенной в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 № 1, согласно которому расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, полагает необходимым отказать, в связи с тем, что доверенность была выдана для представления ФИО1 ФИО2 не по конкретному делу, а во всех филиалах и отделениях коммерческих банках, государственных органах, судах. 

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 

<

данные изъяты> коп. (

<

данные изъяты> коп. - за требования имущественного характера и 

<

данные изъяты> руб. - за требование о компенсации морального вреда), от уплаты которой ФИО1 освобождена.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб., а всего 

<

данные изъяты> коп.

Взыскать с ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» о взыскании неустойки и расходов по составлению доверенности – отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Рыбинский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий К.В. Лебедко

<

данные изъяты>