77RS0019-02-2025-007164-19 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

18 августа 2025 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при ведении протокола помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4233/2025 по иску ООО «УК «Финам Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «УК «Финам Менеджмент» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что 25.09.2020 года между ООО микрокредитная компания «Ипотечный Экспресс» и истцом заключен договор купли-продажи закладной № УКФ/ДГ/200925/3, на основании которого истец приобрел в собственность закладную, которой удостоверяются права в отношении жилого помещения: квартиры, расположенной по адресу: адрес, обеспечивающего исполнение обязательства фио по договору № 217кр/2020 от 03.09.2020, заключенного с ООО «Первый Клиентский Банк» и ФИО1 на основании которого ФИО1 был предоставлен кредит на сумму сумма сроком до 03.09.2030 под 20% годовых. Указывая на то, что ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «УК «Финам фио ЗПИФ комбинированным «Финам Структурный» сумму задолженности по Договору об открытии невозобновляемой кредитной линии Nº 217кр/2020 от 03.09.2020 в размере сумма, в т.ч. сумму невозвращенного займа – сумма, процентов - сумма, пени - сумма; обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, находящуюся по адресу: адрес; общая площадь помещения: 100 кв. М.; кадастровый номер: 77:02:0023008:2320, принадлежащее на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов в установленном законом порядке и установить е начальную продажную цену в размере сумма; взыскать с ФИО1 в пользу ООО «УК «Финам фио ЗПИФ комбинированным «Финам Структурный» проценты по Договору об открытии невозобновляемой кредитной линии Nº 217кр/2020 от 03.09.2020, исходя из процентной ставки в размере 20% годовых за период с 19.04.2025 года по день фактического исполнения обязательства, рассчитанные от сумм основного долга в размере сумма; взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Динам фио ЗПИФ комбинированным «ФИН Структурный» пени по Договору об открытии невозобновляем кредитной линии Nº 217кр/2020 от 03.09.2020, исходя из ключевой ставки Центрального Банка России на дату 03.09.2020 в размере 4,25% годов: за период с 19.04.2025 года по день фактического исполнения обязательства, рассчитанные от суммы сумма (сумма сумма основного долга, 451 204,12 - проценты) по состоянию на 18.04.2025; взыскать с ФИО1 в пользу ООО «УК «Финам фио ПИФ комбинированным «Финам Структурный» расходы по уплате государственной пошлины рассмотрение настоящего искового заявления в размере сумма.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, возражений на исковое заявление не представил. 

Суд, заслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пп.1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее, изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу п.1 и п.2 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статьей 433 ГК РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» Главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором. 

Судом установлено, что 03.09.2020 между ФИО1 и ООО «Первый Клиентский Банк» был заключен кредитный договор № 217кр/2020, согласно условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит на сумму сумма, сроком до 03.09.2030, под 20% годовых. 

Пунктом 11 условий договора предусмотрено, что в качестве обеспечения исполнения обязательства по заключенному кредитному договору является заключение договора залога квартиры по адресу: адрес.

На дату заключения Кредитного договора, ключевая ставка ЦБ РФ составляла 4,25% годовых.

03.09.2020 между ФИО1 и ООО «Первый Клиентский Банк» был заключен договор залога № 217кв/2020/х-1, согласно которому залогодатель в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № 217кр/2020 передает залогодержателю квартиру по адресу: адрес. 

03.09.2020 ответчиком подписана закладная. 

Судом также установлено, что 18.09.2020 между ООО «Первый Клиентский Банк» и ООО «Ипотечный Экспресс» заключен договор купли-продажи закладных, согласно которому права требования к ответчику перешли к ООО «Ипотечный Экспресс».

25.09.2020 между ООО «УК «Финам Менеждмент» и ООО «Ипотечный Экспресс» заключен договор купли-продажи закладных, согласно которому права требования к ответчику перешли к ООО «УК «Финам Менеждмент». 

26.12.2024 в адрес ответчика в связи с нарушением условий кредитного договора направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредиту, которое было оставлено ответчиком без удовлетворения. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

В период пользования кредитом ответчик исполнял свои обязанности ненадлежащим образом, в результате чего возникла задолженность. 

ФИО1 в нарушение условий кредитного договора, не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов, в связи с чем, образовалась задолженность в общей сумме сумма, из которых сумма основного долга – сумма, сумма просроченных процентов – сумма, пени –сумма 

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, в свою очередь, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательств, опровергающих доводы истца, изложенные в исковом заявлении, ответчиком не представлено, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что задолженность по кредитному договору оплачена. 

Имеющимися в материалах дела доказательствами сумма просроченной задолженности основного долга, процентов за пользование кредитными средствами полностью подтверждена.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан арифметически правильным, в связи с чем, суд с ним соглашается. Сомневаться в правильности представленного истцом расчета у суда оснований не имеется, поскольку он согласуется с условиями договора и не опровергнут ответчиком. 

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, нормы закона, суд полагает установленным наличие у ответчика задолженности перед истцом, образовавшейся вследствие ненадлежащего исполнения взятых на себя обязательств, предусмотренных условиями заключенного кредитного договора, а потому, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору от 03.09.2020 № 217кр/2020 в размере сумма 

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами, начисляемых на сумму основного долга по ставке 20% годовых, начиная с 19.04.2025 по дату фактического возврата суммы кредита включительно, суд приходит к следующим выводам. 

В силу п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Требование истца о взыскании процентов на сумму основного долга по день фактической оплаты согласуется с положениями п. 3 ст. 809 ГК РФ, а потому, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование кредитом по ставке 20 % годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с 19.04.2025 по день фактического исполнения обязательств включительно.

Разрешая требования иска в части взыскания пени, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В п. 13.2 кредитного договора установлена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору – пени в размере ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату заключения кредитного договора, начисляемая на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа по кредиту на счет кредитора.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статьи 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в размере в размере 4,25% годов за каждый календарный день просрочки, начисляемые на сумму просроченной задолженности в размере сумма, начиная с 19.04.2025 до дня фактического исполнения обязательств. 

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном названным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 названного Кодекса.

В силу положений пп. 1, 3 и 4 пункта 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе: 

суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации;

способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание;

начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 названного Федерального закона.

В качестве обеспечения исполнения обязательств кредитным договором предусмотрен залог недвижимого имущества (ипотека) квартиры № 305 по адресу: адрес. 

Согласно выписке из ЕГРН, квартира по адресу: адрес принадлежит ответчику, право собственности зарегистрировано 11.12.2007, 05.10.2020 зарегистрирован залог в пользу ООО «УК «Финам Менеждмент».

Согласно предоставленному отчету, составленному ООО «Обикс» № УКФ/ДГ/140120/1-267, стоимость объекта оценки по состоянию на 23.04.2025 составляет сумма

Отчет об оценке, выполненный ООО «Обикс» ответчиком не оспорен, иного отчета не представлено, а также не приведено доводов и оснований, свидетельствующих о недостаточной ясности или неполноте выводов, изложенных в данном отчете, вызывающих сомнения в его правильности или обоснованности, в связи с чем, суд полагает возможным положить в основу решения суда данный отчет.

Поскольку факт неисполнения ответчиком обеспеченного залогом обязательства установлен в ходе судебного заседания, суд полагает, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество по кредитному договору подлежат удовлетворению.

С учетом изложенных обстоятельств, суд обращает взыскание на заложенное имущество – квартиру № 305 по адресу: адрес, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере сумма (80% от рыночной стоимости данного имущества, установленной отчетом об оценке), определив способ реализации на публичных торгах.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

Таким образом, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «УК «Финам Менеджмент» (ИНН: 

<

***>) задолженность по кредитному договору в размере сумма, проценты по договору в размере 20% годовых за период с 19.04.2025 года по день фактического исполнения обязательства, рассчитанные от суммы основного долга в размере сумма; пени по договору в размере 4,25% годовых за период с 19.04.2025 года по день фактического исполнения обязательства, рассчитанные от суммы сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 – квартиру, расположенную по адресу: адрес (кадастровый номер 77:02:0023008:2320) путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Останкинский районный суд адрес.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 18.08.2025

Судья фио