Дело № 2-77/2025 (УИД 50RS0050-01-2024-003790-89)

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области 11 марта 2025 г.

Шатурский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Грошевой Н.А.,

с участием старшего помощника Шатурского городского прокурора Московской области Пантюхиной А.С.,

адвоката Сергиенко Д.Н., 

при секретаре Спирячиной Д.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании упущенной выгоды, 

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании упущенной выгоды, компенсации морального вреда, в обоснование заявленных требований ссылаясь на следующее.

29.04.2023 примерно в 04 час. 30 мин. ответчик, управляя автотранспортным средством марки «Lada-ХRAY», государственный регистрационный знак №, на участке автодороги «Куровская-Шатура», нарушил Правила дорожного движения, в результате чего совершил столкновение с автомашиной марки «ДЭУ-Матиз», регистрационный знак №, под управлением ФИО2 В машине также находилась его супруга ФИО1

Для определения материального ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» проведена экспертиза. Согласно экспертному заключению страховая компания ВСК «Страховой дом» произвела страховую выплату за поврежденную автомашину марки «ДЭУ-Матиз», регистрационный знак №, в размере 149988 руб. 20 коп.

В результате ДТП истцам согласно заключению эксперта «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Шатурского судебно-медицинского отделения от 30.06.2023 причинены телесные повреждения, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью, повлекшие за собой утрату работоспособности, что сказывается на изменении привычного образа жизни. 

Вступившим в законную силу приговором суда ответчик привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

ФИО1 в результате ДТП по вине ответчика получила множественные телесные повреждения, как открытые, так и закрытые переломы костей, один из них открытый перелом нижней челюсти. Указанные травмы и увечья требуют длительного и дорогостоящего лечения и длительный восстановительный период, реабилитация и установленная инвалидность 3 группы пострадавшего влечет за собой регулярные материальные расходы.

В результате полученных травм ФИО1 длительное время не могла самостоятельно передвигаться, нуждалась в посторонней помощи, так как деятельность жизненно важных органов значительно нарушены. 

С целью восстановления здоровья ФИО1 проведены несколько хирургических операций как за счет ОМС, так и на платной основе. Для поддержания здоровья по рекомендации лечащего врача она за свой счет продолжает приобретать медицинские препараты, однако восстановить прежнее здоровье не представляется возможным. До обращения с исковым заявлением в суд ФИО1 на приобретение медицинских препаратов потратила денежные средства в размере 12268,99 руб. В виду травмы зубочелюстной системы от ДТП трижды обращалась в частную клинику «Новая медицина» для лечения зубов и производства имплантации с изготовлением ортопедических коронок, за что заплатила денежные средства в размере 134 496 руб. 

14.10.2024 ПАО «Группа Ренессанс Страхование» оплатило истцам возмещение вреда здоровью 500000 руб. и 425250 руб., соответственно. 

ФИО2 07.12.2023 и ФИО1 10.08.2024 в результате полученных телесных повреждений ФКУ «ГБ МСЭ по Московской области» установлена инвалидность третьей группы, о чем выданы соответствующие справки за №№ № и №.

ФИО2 в результате ДТП по вине ответчика также получил множественные телесные повреждения разной степени, переломы костей как закрытые, так и открытые. Для восстановления здоровья были проведены несколько хирургических операций как за счет ОМС, так и на платной основе. Для поддержания здоровья по рекомендации лечащего врача он приобрел и продолжает приобретать в аптеке медицинские препараты. Однако ввиду полученных указанных телесных повреждений восстановить прежнее здоровье не представляется возможным.

24.08.2023 ФИО2 для оказания платной медицинской помощи в стационарных условиях заключил договор с АО «Группа компаний», за что заплатил денежные средства в размере 350000 руб.

30.08.2023 между ФИО2 и АО «Группа компаний «Медси» согласован перечень медицинских услуг, оказанных ему на сумму 346057,32 руб. 

Действиями ответчика им причинен моральный вред в виде нравственных, а также физических страданий, поскольку было нарушено здоровье, влияющее на их полноценную жизнь, переживание за здоровье близкого человека и т.д.

ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем, за денежную плату, при стоимости фактически отработанных автомобиль-часов, исходя из тарифа 1650 руб. за 1 час. работы, на своем автобусе марки KINGLONGXMQ, государственный номер №, с целью предоставления транспортного средства для перевозки детей от места жительства до места учебы и обратно по маршруту г. Рошаль, пос. Пустоша, п. Черусти, заключила договор фрахтования № от 06.01.2023 с ООО «Экспресс» и № от 10.09.2022 с ООО «СмпатБас». Договоры заключены с дальнейшей пролонгацией.

28.04.2023 истец уведомил ОГИБДД ОМВД России «Шатурский» о предстоящей перевозке детей.

29.04.2023 ответчиком допущено грубое нарушение правил дорожного движения, в результате которого истцам причинен тяжкий вред здоровью, они не смогли своевременно выполнить заключенные ранее договорные условия по договорам, т.к. находились на лечении в больнице, вследствие чего не получили дохода за период 29.04.2023 по 01.08.2023 в размере 1 276 000 руб.

Просит с учетом принятых к рассмотрению уточнений взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 упущенную выгоду в виде неполученных доходов за период с 29.04.2023 по 01.08.2023 в размере 1276000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000000 руб. в пользу каждого, расходы по оплате государственной пошлины в размере 41341 руб., расходы по оплате заключения специалиста в размере 30000 руб.

Определением суда от 11.03.2025 прекращено производство по делу в части требований о взыскании в пользу ФИО1 в счет возмещения материального вреда, затраченного на лечение, 134496 руб., в пользу ФИО2 – 350000 руб. в связи с отказом истца от иска.

Истцы ФИО1, ФИО2, их представитель на основании доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержали изложенное в исковом заявлении, просили заявленные требования удовлетворить с учетом их уточнения.

Истец ФИО1 пояснила суду, что в результате причиненных ей телесных повреждений она находилась на грани жизни и смерти, у нее не была сломана только правая рука и левая стопа, она испытала и испытывает сильную боль, ей провели шесть операций, до настоящего времени она продолжает лечиться. Тело и лицо в шрамах, нога никогда не станет прямой. Они не видели детей два с половиной месяца, старшей дочери пришлось за ними ухаживать, так как они не могли обходиться без посторонней помощи. Им пришлось занимать деньги, поскольку в банке не предоставили кредитные каникулы, они понесли большие убытки. Муж вынужден работать, а не заниматься реабилитацией и восстановлением своего здоровья.

Истец ФИО2 пояснил в судебном заседании, что после ДТП спустя неделю пришел в себя в больнице, думал, что ехал на автобусе и попал в аварию, как произошла авария, не помнит. У него было сломано одиннадцать ребер, целый месяц лежал, шейный позвонок долго не срастался, лежать было трудно, постоянно на обезболивающих препаратах. Потом опытный хирург делал рискованную операцию, после которой он мог остаться инвалидом на всю оставшуюся жизнь, но ему повезло и операция прошла успешно. После операции не мог говорить, глотать, пил только воду. Стал нормально разговаривать спустя год, но ограничения при повороте шеи так и остались, стало часто повышаться давление, приходится принимать препараты на постоянной основе, периодически болит сердце. Ему нужно содержать семью, поэтому в мае 2024 г. был вынужден приступить к работе. Ему еще нужно делать две операции, делать повторную операцию правого колена, приходится ходить через боль.

Ответчик ФИО3, его представитель - адвокат Сергиенко Д.Н. исковые требования признали частично. Так, ФИО3 пояснил, что он принес свои извинения потерпевшим. Он тоже пострадал в аварии, у него были сломаны ребра, позвоночник, отслоение сетчатки глаза, месяц находился в больнице, был осужден Шатурским городским судом, ему назначено наказание. У него трудное материальное положение, его супруга и мама перевела потерпевшим 38000 руб.

Представитель ответчика - адвокат Сергиенко Д.Н. просил снизить моральный вред до разумного предела, так как сумма слишком завышена, убытки подлежат возмещению в размере 264000 руб. Также просил учесть материальное положение ФИО3, нахождение у него на иждивении троих несовершеннолетних детей, ежемесячный платеж по кредиту в размере 29000 руб. 

Старший помощник Шатурского городского прокурора Московской области Пантюхина А.С. в своем заявлении полагала требования о возмещении упущенной выгоды подлежащим удовлетворению, размер компенсации морального вреда оставила на усмотрение суда.

Выслушав объяснения сторон, их представителей, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Компенсация морального вреда согласно действующему гражданскому законодательству (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) является одним из способов защиты субъективных прав и законных интересов, представляющих собой гарантированную государством материально-правовую меру, посредством которой осуществляется добровольное или принудительное восстановление нарушенных (оспариваемых) личных неимущественных благ и прав. 

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

По общему правилу, закрепленному в пункте 2 указанной статьи, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. 

На основании пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае причинения вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда. 

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). 

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда. 

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. 

Согласно пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Как следует из положений статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. 

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 30 названного Постановления). 

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. 

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. 

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований. 

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 названного Постановления). 

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. 

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 27 названного Постановления). 

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего. 

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении. 

Пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать). Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29.04.2023 с 04 час. 30 мин. по 04 час. 39 мин. ФИО3, в нарушение требований п. 2.7 ПДД РФ, в утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, управляя технически исправным автомобилем «Лада XRAY», регистрационный знак №, при движении по автодороге «Куровская-Шатура-Дмитровский Погост-Самойлиха» в с. Петровское городского округа Шатура Московской области, являясь участником дорожного движения, в нарушение требований п. 9.1.1 ПДД РФ, вследствие утомленного состояния потерял контроль над движением своего автомобиля, пересек горизонтальную линию разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ и выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где на 38 км + 700 м вышеназванной автодороги близ дома 22 с. Петровское совершил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем «Дэу Матиз», регистрационный знак №, под управлением ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля «Дэу Матиз» ФИО2 причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека в виде подлежащих совокупной оценке сочетанной тупой травмы головы, шейного отдела позвоночника, грудной клетки, левой верхней и правой нижней конечностей, закрытой черепно-мозговой травмы, тупой травмы шейного отдела позвоночника, тупой травмы грудной клетки, а его пассажиру ФИО1 – также тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкой утраты общей трудоспособности свыше 30%), в виде подлежащих совокупной оценке сочетанной тупой травмы головы, грудной клетки, верхних конечностей, таза, нижних конечностей, травматического шока второй степени.

В соответствии с п. 6.1.6. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194н, причиненные ФИО2 и ФИО1 телесные повреждения относятся к тяжкому вреду, причиненного здоровью человека (заключения эксперта ГБУЗ МО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» №№ 167, 168 л.д. 27-46).

Приговором Шатурского городского суда Московской области от 06.05.2024, вступившим в законную силу апелляционным постановлением Московского областного суда от 04.07.2024, ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, за которое ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 02 года, на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев (л.д. 20-22, 23-30).

Разрешая спор, принимая во внимание характер полученных ФИО2 и ФИО1 травм, которые расценены как тяжкий вред здоровью, длительность лечения с последующей реабилитацией, когда истцы не только испытывали боль, но и были лишены возможности вести привычный образ жизни, не имели возможности осуществлять трудовую деятельность, принимая во внимание требования разумности и справедливости, а также все обстоятельства по делу, фактические обстоятельства ДТП, и, принимая во внимание принцип справедливости, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности компенсации морального вреда в пользу ФИО2 в размере 500000 руб., в пользу ФИО1 в размере 600000 руб.

По мнению суда, определенный размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьей 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего. 

Разрешая требования о взыскании с ответчика упущенной выгоды, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было; поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер.

Как установлено судом, 06.01.2023 между ФИО1 и ООО «Экспресс» заключен договор фрахтования № о предоставлении транспортного средства – автобуса марки KING LONG XMQ 6127C, государственный номер №, для перевозки детей по маршруту г. Рошаль - п. Пустоши – с. Пустоша - п. Черусти и обратно сроком действия до 31.12.2023 (л.д. 239-242). 

Стоимость оказания услуг определена как сумма стоимости фактически отработанных автомобиле-часов исходя из тарифа 1650 руб. за 1 час работы (п. 2.1. договора).

Согласно представленному в материалы дела расчету 8 часов работы в день составляет 13200 руб., а всего ООО «Экспресс» за перевозку предполагает оплатить в сумме 264 000 руб.

28.04.2023 истец уведомил ОГИБДД ОМВД России «Шатурский» о предстоящей перевозке детей.

10.09.2022 между ИП ФИО1 и ООО «СмартБас» заключен договор фрахтования транспортного средства для неопределенного круга лиц №, предметом которого является организация транспорта и пассажирские перевозки по заявке (заказу), согласованной сторонами (л.д. 232-235).

Дополнительным соглашением к договору установлены маршрут транспортного средства, состоящий из двух рейсов в день, время и место подачи транспортного средства, периодичность и срок его предоставления, а также размер платы за пользование транспортным средством в день - 22000 руб. (л.д. 236).

Как установлено судом из пояснения представителя истцов в мае должно было осуществлено 16, в июне - 15 и в июле 15 перевозок, а всего 46 перевозок, при стоимости услуг в день по 22000 руб., на общую сумму 1012000 руб.

Истцы договорные условия фрахтования исполняли до 29.04.2023, в связи с произошедшим ДТП их работа была приостановлена сроком на три месяца, в связи с чем размер упущенной выгоды за период с 29.04.2023 по 01.08.2023 составляет 1276000 руб. 

Суд соглашается с расчетом упущенной выгоды, представленным истцом, поскольку он произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства и не противоречит условиям договоров фрахтования.

Согласно п. 4 ст. 393 ГК РФ при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. При определении размера упущенной выгоды учитываются меры, предпринятые потерпевшей стороной для ее получения, а также сделанные с этой целью приготовления. 

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду. Истец, предъявляя требования о возмещении убытков в виде упущенной выгоды, должен доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование, и наступившими убытками, а также то, что возможность получения прибыли существовала реально, то есть при определении упущенной выгоды должны учитываться предпринятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. При этом основанием для возмещения таких убытков является доказанность стороной по делу всей совокупности перечисленных условий. 

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании упущенной выгоды подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о том, что второй участник ДТП ФИО2 подлежит привлечению к участию в деле в качестве соответчика в соответствии с положениями пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации о солидарной ответственности владельцев транспортных средств за вред, причиненный третьим лицам в результате их взаимодействия, суд находит несостоятельными, поскольку истец вправе требовать компенсацию морального вреда как совместно от всех солидарных должников - владельцев источников повышенной опасности, при взаимодействии которых причинен вред его здоровью, так и от любого из них в отдельности, в частности от ФИО3, кроме того, ФИО2 сам является истцом по настоящему делу, которому причинен тяжкий вред здоровью, и требует компенсации морального вреда с ответчика ФИО3

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд с исковым заявлением истцом была оплачена государственная пошлина в размере 41341 руб. (л.д. 17), исходя из размера заявленных требований размер подлежащей оплате государственной пошлины составил 33760 руб., в связи с чем госпошлина в размере 7581 руб. является излишне оплаченной и подлежит возврату.

Исходя из размера удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 33760 руб.

К издержкам согласно ст. 94 ГПК РФ отнесены суммы, выплаченные экспертам.

ФИО1 до обращения в суд организовано проведение экономического (бухгалтерского) исследования (договор на оказание услуг по финансово-экономическому (бухгалтерскому) исследованию № от 06.02.2025 л.д. 255-256), понесены расходы на оплату заключения специалиста в размере 30000 руб. (платежное поручение № 19 от 06.02.2025 л.д. 254), соответственно данные издержки подлежат возмещению с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 500000 (пятьсот тысяч) руб. 

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 600000 (шестьсот тысяч) руб., упущенную выгоду за период с 29.04.2023 по 01.08.2023 в размере 1 276 000 (один миллион двести семьдесят шесть тысяч) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 33760 (тридцать три тысячи семьсот шестьдесят) руб., расходы по заключению специалиста 30000 (тридцать тысяч) руб.

В удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда в большем размере истцам отказать.

Обязать налоговые органы возвратить ФИО1 излишне уплаченную госпошлину по чеку от 02.10.2024 в размере 7581 (семь тысяч пятьсот восемьдесят один) руб. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательном виде.

Судья Н.А. Грошева

Мотивированное решение изготовлено 03.04.2025

Судья Н.А. Грошева