Дело № 12-128/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

14 ноября 2019 года

г. Лобня Московской области

Судья Лобненского городского суда Московской области Чекушкин В.Е., при секретаре Колобродовой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Лобня ФИО2 №18810050180011028460 от 17 августа 2019 года, согласно которому 

ФИО1, иные данные,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15, ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно обжалуемого постановления, 08 августа 2019 года, в 14 часов 56 минут, по адресу: 

<

...>, управляя транспортным средством иные данные, государственный регистрационный знак иные данные, совершил нарушение п. ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи), на основании чего постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Лобня ФИО2 №18810050180011028460 от 17 августа 2019 года ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Будучи несогласным с указанным решением, ФИО1 подал в суд жалобу, в которой просит данное постановление отменить, отметив при этом, что при составлении протокола об административном правонарушении инспектор не указал на пункт правил дорожного движения, которые он нарушил, не показал имеющуюся видеозапись дорожно-транспортного происшествия, на участке дороги по ул. Катюшки отсутствует дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен», однако имеется дорожный знак 3.27 «Остановка ТС запрещена», из представленной в ходе рассмотрения дела видеозаписи не виден государственный регистрационный знак автомобиля, совершившего обгон, но видно, что на дороге, в нарушение требований дорожного знака 3.27 «Остановка ТС запрещена», припаркован автомобиль, который и вынуждена была объехать машина, совершившая обгон, разметка дороги на участке, указанном на схеме места совершения административного правонарушения, не соответствует требованиям «ГОСТ Р52289 Правила нанесения дорожной разметки» (расстояние от края проезжей части до линии разметки 1.1 составляет не 3 м, а 2,6 м), инспектор ДПС не учел презумпцию невиновности, план схема места совершения административного правонарушения не соответствует действительности и он с ней не согласен, подпись в протоколе об административном правонарушении ФИО1 не ставил.

В судебное заседание надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы ФИО1 не прибыл, каких-либо ходатайств от последнего не поступало. Дело рассматривается в его отсутствие.

Ознакомившись с доводами автора жалобы, а также изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Как следует из обжалуемого постановления начальника ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Лобня ФИО2 №18810050180011028460 от 17 августа 2019 года, в нарушение требований ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в установочной части, отсутствуют данные о месте совершения административного правонарушения, а именно не указана улица, на которой совершено административное правонарушение, кто именно управлял транспортным средством иные данные, государственный регистрационный знак иные данные, пункт Правил дорожного движения РФ, который был нарушен, а также обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (не указано какие действия совершило лицо, привлекаемое к административной ответственности, поскольку диспозиция части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит несколько фабул). 

Кроме того, ФИО1 при ознакомлении с составленной схемой места совершения административного правонарушения выразил несогласие с ней, однако правовой оценки в обжалуемом постановлении, с учетом выраженного заявителем мнения, не дано.

По мнению суда, данные нарушения процессуальных требований существенны, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Данные нарушения невосполнимы в ходе судебного разбирательства по делу.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Из п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Согласно исследованным судом материалам, вменяемое заявителю административное правонарушение совершено 08.08.2019 года, таким образом срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истекает 08.11.2019 года.

В силу ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Лобня ФИО2 №18810050180011028460 от 17 августа 2019 года вынесено с нарушением требований ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанные нарушения процессуальных требований существенны, поскольку не позволили суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Лобня ФИО2 №18810050180011028460 от 17 августа 2019 года подлежит отмене, а в соответствии п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу надлежит прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Лобня ФИО2 №18810050180011028460 от 17 августа 2019 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, а производство по делу прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжалованию в Московский областной суд через Лобненский городской суд течение 10 дней.

Судья: 

Чекушкин В.Е