Дело № 2а-479/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Полесск 28 декабря 2017 года

Полесский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Стариковой А.А., 

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Оренбургской области к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу за 2012 год,-

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 1 по Оренбургской области обратилась в суд с административным иском, в котором просит взыскать с ФИО1 недоимку и пени по транспортному налогу за 2012 год в общем размере 2378,33 рублей, в том числе: транспортный налог с физических лиц 1836 рублей, пени 542,33 рубля. В обоснование требований административный истец указал, что за ФИО1 в 2012 году было зарегистрировано транспортное средство – грузовой автомобиль 

<

данные изъяты> гос.рег.знак №. Административному ответчику направлено налоговое уведомление № 197968, а затем – требование № 2840 от 18.11.2013 об уплате в срок до 27.12.2013 недоимки и пеней по транспортному налогу. Требование об уплате транспортного налога и пени за 2012 год ФИО1 не исполнено, в связи с чем просит взыскать с административного ответчика задолженность по транспортному налогу в общей сумме 2378,33 рублей, в том числе 1836 рублей – налог, 542,33 рубля – пеня.

Поскольку общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей, в силу п. 3 ст. 291 КАС РФ, настоящее административное дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного (письменного) производства.

Административный истец МИФНС России № 1 по Оренбургской области просил рассмотреть дело в отсутствии представителя административного истца.

Административный ответчик ФИО1 уведомлен надлежащим образом о рассмотрении судом данного административного искового заявления в порядке упрощенного (письменного) производства; возражения в письменной форме относительно заявленных требований, и о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства, а также доказательства, обосновывающие свои возражения, в установленный срок суду не представил.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Налогоплательщиками транспортного налога, согласно абз. 1 ст. 357 НК РФ, признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с п. 1 ст. 358 НК РФ, объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что за ФИО1 в 2012 году было зарегистрировано транспортное средство – грузовой автомобиль 

<

данные изъяты> гос.рег.знак №.

Согласно п. 4 ст. 397 НК РФ, налогоплательщики – физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 52 НК РФ не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Административным истцом в адрес административного ответчика было направлено налоговое уведомление № 197968 об уплате в срок до 15.11.2013 транспортного налога за 2012 год, с содержанием его расчёта.

В связи с тем, что налог в установленный срок уплачен не был, налоговый орган 20.11.2013, в соответствии с п. 1 ст. 70 НК РФ, направил в адрес ФИО1 требование № 2840 об оплате в срок до 27.12.2013 недоимки и пени по транспортному налогу за 2012 год в общем размере 2378,33 руб. Требование ответчиком исполнено не было.

В связи с этим, в июле 2017 года административный истец обратился к мировому судье Полесского судебного участка Калининградской области с заявлением о выдаче судебного приказа, который выдан 31.07.2017.

Определением мирового судьи от 11.08.2017 судебный приказ отменен; 01.12.2017 в Полесский районный суд поступило настоящее административное исковое заявление.

Согласно части 2 статьи 286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 41, Пленума ВАС РФ № 9 от 11.06.1999 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика – физического лица или налогового агента – физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п. 3 ст. 48 (в настоящей редакции – п. 2 ст. 48) или п. 1 ст. 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Таким образом, налоговый орган должен был обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности не позднее 27.06.2014.

Следовательно, срок обращения в суд административным истцом о взыскании недоимки и пени пропущен.

Конституционный Суд Российской Федерации отмечает, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым Кодексом РФ, осуществляться не может (определение ль 22.03.2012 № 479-О-О).

Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, исходя приведенных выше норм закона, при пропуске установленных сроков судебная процедура взыскания недоимки не может быть реализована без восстановления срока для обращения в суд. Между тем, административный истец о восстановлении пропущенного по уважительной причине срока не заявлял.

Принимая во внимание изложенное, основания для удовлетворения заявленных налоговым органом административных исковых требований отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 174-180, 286-290, 291-294 КАС РФ,-

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований Межрайонной ИФНС России № 1 по Оренбургской области к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Полесский районный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья подпись А.А. Старикова