№2-2072/2017

Решение

 по состоянию на 04.09.2017 не вступило в законную силу. 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 августа 2017 года г.Астрахань

Советский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Кострыкиной И.В.,

при секретаре Фомичевой Н.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению муниципального имущества администрации МО «Город Астрахань» о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, 

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению муниципального имущества администрации МО «Город Астрахань» о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, указав, что ей на основании договора купли-продажи от 

<

дата> принадлежит 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 49,2 кв.м., жилой площадью 35 кв.м. В целях улучшения благоустройства и повышения комфортности проживания за свой счет и без оформления надлежащей документации ею была произведена перепланировка, в результате чего общая площадь квартиры составила 48 кв.м., жилая площадь 34,5 кв.м. Согласно технического заключения состояние основных строительных конструкций после перепланировки 

<

адрес>, в жилом доме по 

<

адрес>, находится в работоспособном состоянии и позволяют эксплуатировать их по своему назначению, а также соответствуют техническим регламентам. Таким образом, после перепланировки все помещения квартиры можно использовать по назначению, а квартиру как жилое помещение. Просит сохранить 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> перепланированном состоянии, общей площадью 48 кв.м. 

Определением суда от 

<

дата> к участию в деле привлечен Банк ВТБ 24 (ПАО) в качестве третьего лица.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Управления муниципального имущества администрации «Город Астрахань» в судебное заседание не явился, направил отзыв в котором просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку считают сбя ненадлежащим ответчиком.

Представитель ответчика Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г.Астрахани в судебном заседании участия не принимал, о слушании дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель третьего лица Банк ВТБ 24 (ПАО) в судебном заседании участия не принимал, о слушании дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ч.2 ст.25 Жилищного кодекса РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

На основании ст.29 Жилищного кодекса РФ самовольной являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. ч.2 ст.26 настоящего Кодекса.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании договора дарения от 

<

дата> принадлежит 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 49,2 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 

<

адрес> от 

<

дата>. ФИО2 была произведена перепланировка: туалет и ванная комната объединены в один санузел, произведен перенос дверного проема в кухню из жилой комнаты, в результате объединения санузла произошло уменьшение прихожей, закрыт вход в кухню из прихожей.

Согласно извлечению из технического паспорта №848 по состоянию на 

<

дата> в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> произведена перепланировка. В результате общая площадь указанной квартиры составила 48 кв.м., жилая площадь – 34,5 кв.м.

На основании заключения Государственного предприятия Астраханской области «Проектно-производственное Архитектурно-планировочное предприятие» о состоянии основных строительных конструкций перепланированной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> следует, что основные несущие конструкции квартиры находятся в работоспособном состоянии. Работы по перепланировке помещений не повлияли на несущую способность здания. Данные работы по перепланировке помещений предусмотрены п.1.7.1 постановления Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 года №170. Обследованные конструкции в процессе эксплуатации не представляют опасности для окружающих, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, помещения можно использовать в качестве жилых. 

Согласно экспертному заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» №1549 от 28.04.2017г., условия проживания в 

<

адрес> (литер А), расположенной по адресу: 

<

адрес>, соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СапПиН 2.1.2.2801-10 Изменения и дополнения №1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Таким образом, перепланированная квартира по вышеуказанному адресу соответствует требованиям строительных, экологических, санитарно-эпидемиологических норм. Сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, учитывая, что перепланировка жилого помещения соответствует нормам и правилам, не нарушает права и интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд находит требования истца законными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Управлению муниципального имущества администрации МО «Город Астрахань» о сохранении квартиры в перепланированном состоянии удовлетворить. 

Сохранить 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> перепланированном состоянии, общей площадью 48,0 кв.м., жилой площадью 34,5 кв.м. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления полного текста решения в Астраханский областной суд. 

Полный текст решения изготовлен 04.09.2017г. 

Судья И.В.Кострыкина