Дело № 2-188/2025

УИД №69RS0039-01-2024-003390-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2025 года город Тверь

Пролетарский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Шентяевой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Бронниковой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственность «Страховая компания ИНТЕРИ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

установил:

ООО «Страховая компания ИНТЕРИ» обратилось в суд с иском к ФИО1 в обоснование которого указало на то, что 04.08.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ГАЗ 2747, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и Хундай, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6. Виновником ДТП является ФИО1 Собственником транспортного средства ГАЗ 2747, государственный регистрационный знак №, является ФИО2 Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Хундай составила 708965 рублей 95 копеек, которое возместило ООО «СК ИНТЕРИ» в соответствии с договором страхования от 19.10.2018 № СЕ148477. 11.04.2023 истец в порядке суброгации обратился за возмещением части ущерба в размере лимита ответственности страховщика к ООО «СК «Согласие», где была на момент ДТП была застрахована гражданская ответственность ФИО6 ООО «СК «Согласие» произвело выплату страхового возмещения в размере 279000 рублей. Ссылаясь на положения статей 1072, 15, 931, 965 ГК РФ истец просит взыскать с ФИО1 в порядке суброгации убытки в сумме 429965 рублей 95 копеек, расходы по уплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ООО «СК «Согласие» и АО «МАКС», ФИО2.

Информация о рассмотрении гражданского дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Пролетарского районного суда г. Твери в сети Интернет (proletarsky.twr@sudrf.ru). 

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещался о месте и времени рассмотрения дела. Судебная корреспонденция, направленная по адресу регистрации ответчика, возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с положениями статей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в силу разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд находит ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. О причинах неявки в судебное заседание он не сообщили. надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств, возражений на исковое заявление от него не поступило.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, надлежаще извещены, явку представителей не обеспечили.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие сторон и третьих лиц. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании части 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Из материалов дела следует, что транспортное средство Хундай, государственный регистрационный знак № принадлежит на праве собственности ЗАО «Синтекс», транспортное средство Грузовой фургон (ГАЗ) 2747, государственный регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности ФИО2

04.08.2022 в 01 час 30 минут на 107 км+750 м автодороги М-10 г. Клин, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Грузовой фургон (ГАЗ) 2747, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, и Хундай, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО6

Причиной дорожно-транспортного происшествия стало нарушение водителем ФИО1 пункта 9.1 (1) Правил дорожного движения РФ, в том, что он выехал на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, где совершил столкновение транспортным средством Хундай, государственный регистрационный знак №, с причинением автомобилю материального ущерба.

В действиях водителя ФИО6 нарушений Правил дорожного движения не установлено.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 77 Тверской области №5-721/2022 от 03.10.2022 ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Гражданская ответственность водителя Хундай, государственный регистрационный знак №, была застрахована в ООО «СК «Согласие» по полису №, кроме того, данное транспортное средство было застраховано в ООО «СК Интери» по договору КАСКО по полису № от 19.10.2018.

Собственником транспортного средства Грузовой фургон (ГАЗ) 2747, государственный регистрационный знак №, ФИО2 также заключен договор ОСАГО с АО «МАКС» по полису № от 17.05.2022, между тем ФИО1, управлявший в момент ДТП транспортным средством, не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством.

Постановлением инспектора 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от 04.08.2022 №18810050220006193029 ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.37 КоАП РФ. 

Данные обстоятельства установлены Пролетарским районным судом г. Твери при рассмотрении гражданского дела № 2-1878/2023 по иску акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. 

Так, решением названного суда от 02.10.2023, вступившим в законную силу 08.11.2023, в пользу АО «МАКС» с ФИО1 взыскан ущерб в порядке регресса в сумме 279000 рублей.

Судом установлено по настоящему делу и решением Пролетарского районного суда г. Твери от 02.10.2023, что по обращению потерпевшего ЗАО «Синтекс» в рамках договора КАСКО, истец ООО «СК ИНТЕРИ» произвело восстановительный ремонт транспортного средства Хундай на сумму 708965 рублей 95 копеек, и обратилось с суброгационным требованием в ООО «СК «Согласие» на сумму 400000 рублей. ООО «СК «Согласие» произвело выплату в сумме 279000 рублей (платежное поручение от 27.04.2023 № 114541), то есть в размере восстановительного ремонта по Единой методике, определенном экспертным заключением ООО «Апекс Груп» от 24.04.2023.

Впоследствии по суброгационному требованию ООО «СК «Согласие», АО «МАКС», возместило стоимость восстановительного ремонта в размере 279000 рублей, что следует из платежного поручения от 30.05.2023 № 44056. 

В силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064ГК РФ).

В соответствии спунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).

При суброгации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона (статья 387 ГК РФ).

Таким образом, ООО «СК ИНТЕРИ» после оплаты ремонта в рамках договора добровольного страхования на основании статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации получило право страхователя на возмещение ущерба к ответчику в порядке суброгации в сумме превышающий страховую выплату по договору ОСАГО, то есть в размере 429965 рублей 95 копеек (708965,95-279000).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт виновности ответчика в произошедшем ДТП, то на него в силу требований закона возлагается обязанность по возмещению ущерба страховщику в размере величины восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего и выплаты произведенной потерпевшему, в связи с чем, исковые требования истца о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что истцом понесены расходы на уплату государственной пошлины в размере 13249 рублей 00 копеек, что подтверждено надлежащими доказательствами. 

При таких обстоятельствах суд полагает, что судебные расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины, подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственность «Страховая компания ИНТЕРИ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственность «Страховая компания ИНТЕРИ» (ИНН 

<

***>) сумму ущерба в порядке суброгации в размере 429965 рублей 95 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13249 рублей 00 копеек, а всего 443214 (четыреста сорок три тысячи дести четырнадцать) рублей 95 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд города Твери в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Л.А. Шентяева

Решение в окончательной форме изготовлено 21.02.2025.