УИД 77RS0015-02-2026-000444-37

Дело № 1-0079/2026

 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес 29 января 2026 года

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лихман Ю.А.,

при помощнике судьи фио,

с участием государственного обвинителя – помощника Люблинского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката фио, представившей удостоверение № 5165 и ордер № 23 от 28 января 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, в отношении:

ФИО1, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, с неполным средним образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка фио, паспортные данные, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

Так он, ФИО1, имея умысел, направленный на незаконный оборот наркотических средств, в нарушение требований ст. 5, 8, 14, 20, 23-25 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года № 3-ФЗ (с изменениями и дополнениями), незаконно владея с неустановленного дознанием времени, но не позднее 12 часов 47 минут 19 сентября 2025 года, пакетом из полимерного материала с находящимся в нём свёртком из фрагмента фольгированной бумаги с находящимся внутри веществом массой 0,29 г., а так же свёртком из фрагмента изоляционной ленты из полимерного материала с находящимся в нём пакетом из полимерного материала с застёжкой типа «салазки», с находящимся внутри веществом массой 0,50 г., которые согласно заключению эксперта № 2644 от 16.10.2025 года: «содержат в своём составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно PVP (синоним: α-пирролидиновалерофенон) включенное в Список I Перечня, раздел «Наркотические средства», в соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года, № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) (далее постановление Правительства РФ № 681), которые он – ФИО1, незаконно хранил при себе, для личного употребления без цели сбыта, вплоть до 19.09.2025 года, когда примерно в 12 часов 47 минут по адресу: адрес был остановлен инспектором ОР ППСП ОМВД России по адрес. В период времени с 12 часов 50 минут по 13 часов 10 минут 19 сентября 2025 года, по адресу: адрес, в ходе личного досмотра ФИО1 из правого карамана кофты, надетой на нём, был обнаружен и изъят из незаконного оборота пакет из полимерного материала с находящимся в нём свёртком из фрагмента фольгированной бумаги, с находящимся внутри веществом массой 0,29 г., а так же из кармана сумки, надетой на нём был обнаружен и изъят из незаконного оборота свёрток из фрагмента изоляционой ленты из полимерного материала, с находящимся в нём пакетом из полимерного материала с застёжкой типа «салазки», с находящимся внутри веществом массой 0,50 г., которые согласно заключению эксперта № 2644 от 16.10.2025 года: содержит в своём составе - производное N-метилэфедрона, а именно PVP (синоним: α-пирролидиновалерофенон) включенное в Список I Перечня, раздел «Наркотические средства», а всего общей массой 0,79 г, которые ФИО1 хранил при себе без цели сбыта, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года, № 681, а так же в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащие наркотические средства и психотропные вещества для целей статей 228, 228-1, 229, и 229-1 УК РФ» образует значительный размер.

Подсудимый ФИО1 в полном объеме согласен с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат фио, государственный обвинитель фио в судебном заседании не возражали против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Суд выяснил, что ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, после консультации с защитником, и ФИО1 понимает характер, и последствия заявленного им ходатайства.

Согласно ст. 314 УПК РФ, в связи с тем, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, обвинение ФИО1 понятно, он с ним согласился, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны, защитник поддержал ходатайство, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, суд применил особый порядок принятия судебного решения.

ФИО1 полностью признал себя виновным в инкриминируемом ему преступлении, кроме того, его виновность полностью подтверждается доказательствами, представленными в материалах уголовного дела.

Изучив с учетом ограничений, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение по ч. 1 ст. 228 УК РФ обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, так как он совершила незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания в соответствии со статьями 6,7 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление, на состояние его здоровья и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление против здоровья населения (гл. 25 УК РФ), отнесенное законом к категории небольшой тяжести (ст. 15 УК РФ).

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает его семейное положение, он холост, проживает в гражданском браке, имеет на иждивении гражданскую супругу, находящуюся в декретном отпуске, малолетнего ребенка, оказывает посильную материальную и бытовую помощь своей матери-пенсионеру, являющейся инвалидом 2 группы и страдающей различными хроническими заболеваниями, а также своей бывшей супруге и ее совершеннолетнему ребенку, перенес травму, оказывает помощь СВО, на учете у врачей психиатра не состоит, находится на диспансерном наблюдении в НД № 5 с 11.03.2024г. с диагнозом: «психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением нескольких ПАВ, синдром зависимости, средняя стадия», по месту жительства характеризуется формально, не судим.

В ходе дознания ФИО1 была назначена и проведена однородная амбулаторная первичная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно выводов комиссии экспертов № 1787-2 от 28 октября 2025 года ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период инкриминируемому ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время. ФИО1 обнаруживает эмоционально-неустойчивое расстройство личности и синдром зависимости от нескольких ПАВ (каннабиоиды, психостимуляторы). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, медицинской документации и результаты настоящего клинического психиатрического обследования о сформированной у него дисгармоничной личностной структуры с эмоциональной неустойчивостью, раздражительностью, вспыльчивостью, эгоцентричностью, демонстративностью, склонностью к внешнеобвиняющим формам реагирования, что усугубилось длительным и систематическим употреблением наркотических средств группы каннабиноидов и психостимуляторов с формированием психической и физической зависимости, влечением к потреблению наркотика, нарушением способности контролировать длительность и частоту приёма наркотиков. Указанные изменения психики ФИО1 выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, какой-либо продуктивный психопатологической симптоматикой и не лишали его способности в период инкриминируемого деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего клинического психиатрического обследования, в период инкриминируемого ему деяния у ФИО1 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чём свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки в окружающем и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Клинических признаков зависимости от алкоголя у ФИО1 не выявлено, как страдающий синдром зависимости от нескольких ПАВ (наркоманией), ему целесообразно прохождение лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ; противопоказаний к лечению нет. В соответствии с действующими нормативными документами, регламентирующими организацию медицинской помощи по профилю «наркология», срок, необходимый для проведения курса лечения конкретного больного от наркомании и его медицинской реабилитации определяется непосредственно в процессе проведения лечебно реабилитационных мероприятий и может меняться в зависимости от их эффективности, современный уровень развития науки не позволяет определить указанный срок на этапе производства судебно-психиатрической экспертизы (л.д. 75-77).

Оснований не доверять представленному суду заключению и компетентности экспертов суд не усматривает. Суд считает доводы экспертизы обоснованными, а выводы убедительными.

С учетом того, что ФИО1, согласно проведенной экспертизе каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, не страдал (на момент совершения преступления) и в настоящее время не страдает, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, сомнений в психическом состоянии подсудимого не имеется, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, отвечал на поставленные вопросы, суд признает его вменяемым в отношение содеянного, и на основании ст.19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины в совершении вышеуказанного преступления и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие на его иждивении гражданской супруги, оказание посильной материальной и бытовой помощи матери-пенсионеру, являющейся инвалидом 2 группы и страдающей различными хроническими заболеваниями, а также своей бывшей супруге и ее совершеннолетнему ребенку, состояние здоровья его родных и близких, оказание помощи СВО (ч. 2 ст. 61 УК РФ), а также наличие на его иждивении малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая все изложенное в совокупности, принимая во внимание конкретные и значимые обстоятельства дела, характер преступления, данные о личности подсудимого, которые имеются у суда на момент рассмотрения дела, а также необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, строгую индивидуализацию к назначению наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, поскольку его исправление и восстановление социальной справедливости возможно только при данном виде наказания и менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, в отношении ФИО1 в ходе судебного разбирательства не установлено.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, учитывая вышеуказанное заключение экспертов, в силу положений ст. 72.1 УК РФ суд считает необходимым возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию в медицинских организациях системы здравоохранения.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих применить правила ст. 64 УК РФ, не установлено.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Кроме этого, в порядке ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым разрешить судьбу вещественного доказательства, а именно: вещества общей массой 0,75 г. (после проведения исследования и химической экспертизы), изъятые в ходе личного досмотра ФИО1, содержащие в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, а именно PVP (синоним: α-пирролидиновалерофенон), включенное в Список I Перечня, раздел «Наркотические средства», находящиеся на ответственном хранении в специальном помещении ОМВД России по адрес, по вступлении приговора в законную силу следует хранить в установленном месте хранения до вынесения окончательного процессуального решения по выделенному уголовному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 280 (двести восемьдесят) часов.

Разъяснить осужденному, что обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно-полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. В соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

На основании ст. 72.1 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию в медицинских организациях системы здравоохранения.

Контроль за исполнением осужденным ФИО1 обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту фактического проживания осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- вещества общей массой 0,75 г. (после проведения исследования и химической экспертизы), изъятые в ходе личного досмотра ФИО1, содержащие в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, а именно PVP (синоним: α-пирролидиновалерофенон), включенное в Список I Перечня, раздел «Наркотические средства», находящиеся на ответственном хранении в специальном помещении ОМВД России по адрес, по вступлении приговора в законную силу хранить в установленном месте хранения до вынесения окончательного процессуального решения по выделенному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение 15 суток со дня провозглашения, а содержащимся под стражей – в течение этого же срока с момента получения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в срок 15 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы или представления.

Председательствующий