86RS0№-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2025 года 

<

адрес>

Ханты-Мансийский районный суд 

<

адрес> – Югры в составе председательствующего судьи Костиной О.В., 

при секретаре ФИО6, 

с участием с участием истца, ответчика ФИО1, ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО4 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО4, ИП ФИО2, Управлению Росреестра по ХМАО – Югре об исправлении кадастровой ошибки путем установления смежной границы земельных участков, обязании не чинить препятствий в пользовании земельным участком, обязании внести изменения в государственный кадастр недвижимости,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7, ФИО8 и ФИО3 заключен договор купли-продажи земельного участка, площадью 745 кв.м., с кадастровым номером 86:12:0302014:495, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: 

<

адрес>, СОК «Разведчик», уч. №. ФИО3 является собственником данного участка, ответчик - собственником смежного земельного участка № с кадастровым номером 86:12:0302014:494. Как следует из схемы расположения земельного участка на кадастровом плане, ответчиком на территории земельного участка истца самовольно возведен забор. Истец, а также предыдущие собственники земельного участка № не давали согласия на строительство данного забора. Забор возведен ответчиком без получения разрешительной документации, расположен на территории земельного участка истца и препятствуют ему в пользовании земельным участком. Просит суд обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 86:12:0302014:495, расположенным по адресу: 

<

адрес>, СОК «Разведчик», участок №, путем переноса забора к границам участка № с кадастровым номером 86:12:0302014:494. 

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 об исправлении реестровой ошибки, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ и установлении границ земельного участка, указав, что является собственником земельного участка с кадастровым номером 86:12:0302014:494, площадью 755 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, СОК «Разведчик», уч. №. Данный земельный участок № ранее принадлежал ФИО9 на основании договора дарения и приобретения ею в 2007 г. по договору купли-продажи, при покупке площадь участка составляла 900 кв.м. В 2008-2009 годах ФИО1 были возведены на участке жилой дом и капитальный забор, на момент строительства забора смежный земельный участок не был оформлен никем в собственность, садово-огороднические работы на нем не велись. О наложении границ участков при возведении забора ей известно не было. Первый собственник участка появился только в 2015 г. – ФИО14, границы его участка на тот момент не были определены. В связи с отсутствием на земельном участке ограждения, был проведен вынос в натуре границ земельного участка. В феврале 2016 г. проведена внеплановая выездная проверка, по результатам проверки составлен акт, согласно которому произведен обмер площади наложения границ земельных участков № (ФИО14) и № (ФИО1, ранее также 86:12:0302014:307). Установлено, что расположенные на принадлежащем ей земельном участке объекты: часть жилого дома (одним углом) и капитальный забор – занимают часть земельного участка, принадлежащего ФИО14, площадью 83 кв.м., а также часть земельного участка кадастрового квартала 86:12:0302014, государственная собственность на который не разграничена, площадью 84 кв.м., а всего 167 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ по соглашению с представителем ФИО14 принято решение об образовании двух земельных участков путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами 86:12:0302014:151 (ФИО1) и 86:12:0302014:150 (ФИО14) по которому, часть земельного участка ФИО14 площадью 83 кв.м., занятая принадлежащими ей строениями (часть дома и забор), переходят в ее собственность. При проведении межевания в определении границ участков кадастровым инженером были допущены ошибки: площадь ее участка должна увеличиться, как была достигнута договоренность с собственником смежного участка на 84 кв.м., а в документах (межевом плане) оказалось, что на 66 кв.м, остальные 18 кв.м. не учтены и не включены в площадь ее участка, в результате площадь принадлежащего ее земельного участка составила 755 кв.м. (689+66) вместо должных 773 кв.м., а соседнего участка составила 745 кв.м. (811-66). В результате ошибки допущено наложение границ площадью 18 кв.м. расстояние от точки н1 о точки 8, формирование и постановку на кадастровый учет земельных участков осуществлял кадастровый инженер ФИО2 Просит суд исправить ошибку, исключив из ЕГРН сведения о местоположении границ земельных участков: с кадастровым номером 86:12:0302014:494, площадью 755 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, СОК «Разведчик», уч. №, земельного участка с кадастровым номером 86:12:0302014:495 площадь. 745 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, СОК «Разведчик», участок №, включив в координаты от точки н1 до точки 8 площадью 18 кв.м., признать указанные границы согласованными со смежным землепользователем ответчиком ФИО3 и внести в ЕГРН сведения об изменении площади земельного участка. 

К участию в деле в качестве соответчика по иску ФИО1 привлечено Управление Росреестра по ХМАО – Югре.

ДД.ММ.ГГГГ указанные гражданские дела объединены для совместного рассмотрения.

К участию в деле в качестве соответчика по иску ФИО1 привлечен ИП ФИО2

В ходе рассмотрения дела ФИО1 увеличила заявленные требования, просит признать кадастровой ошибкой местоположение смежных границ по координатам поворотных точек, указанных в межевом плане и кадастровой выписке: земельного участка с кадастровым номером: 86:12:0302014:494, площадью 755 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, СОК «Разведчик», уч. №, и земельного участка с кадастровым номером 86:12:0302014:495, площадью 745 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, СОК «Разведчик», уч. №; установить смежную границу между земельным участком в соответствии с координатами поворотных точек, указанными в схеме расположения земельных участков на кадастровом плане территории, согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы: земельного участка (условный номер: ЗУ2), принадлежащего ФИО1, расположенного по адресу: ХМАО-Югра, 

<

адрес>, СОК «Разведчик», участок №, с кадастровым номером: 86:12:0302014:494, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения садоводства и огородничества по характерным точкам границ и координатам: точка 5, координаты: X -963530.97, Y - 2676387.07, точка 6, координаты: X -963530.78, Y - 2676387.25, точка 15, координаты: X - 963512.29, Y -2676367.48, точка 16, координаты: X - 963513.4, Y - 2676366.36, общая площадь земельного участка - 779 кв.м; земельного участка (условный номер: ЗУ1), принадлежащего ФИО3, расположенного по адресу: ХМАО-Югра, 

<

адрес>, СОК «Разведчик», участок №, с кадастровым номером: 86:12:0302014:495, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения садоводства и огородничества по характерным точкам границ и координатам: точка 2, координаты: X -963530.97, Y -2676387.07, точка 3, координаты: X -963513.40, Y -2676366.36, общая площадь земельного участка - 720 кв.м; обязать орган, осуществляющий государственный кадастровый учет, внести соответствующие изменения в государственный кадастр недвижимости (п. 4 ст. 28 Закона № 221-ФЗ); обязать ФИО3 не чинить препятствия в пользовании земельным участком.

ФИО3, представитель Управления Росреестра по ХМАО – Югре в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

ФИО2 исковые требования ФИО1 в части установления границ считает обоснованными. 

Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что требования ФИО3 не подлежат удовлетворению, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Исходя из части 2 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 статьи 22 Закона N 218-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 61 Закона № 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В данном споре юридически значимым обстоятельством является соответствие реестровых границ земельных участков их документальным и существующим границам. Установление в судебном порядке описания границ посредством определения координат характерных точек таких границ не должно приводить к изменению уникальных характеристик земельного участка, поскольку суд не изменяет ни качественных, ни количественных характеристик участка правообладателя, а приводит существующий объем прав в соответствие с действующим законодательством.

В судебном заседании установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами 86:12:0302014:495, 86:12:0302014:494 образованы путем перераспределения земельных участков 86:12:0302014:150, 86:12:0302014:151 (86:12:0303014:0028). 

Собственником земельного участка с кадастровым номером 86:12:0302014:150, площадью 900 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, СОК «Разведчик», уч. 144, с ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО14

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 86:12:0303014:0028, общей площадью 900 кв.м. расположенный по адресу: 

<

адрес>, СОК «Разведчик», уч. 145.

В период с 16.02-ДД.ММ.ГГГГ по обращению ФИО14 Управлением Россрестра по ХМАО – Югре проведена проверка, путем определения координат характерных точек ограждения, разделяющего на местности смежные земельные участки 86:12:0302014:150, 86:12:0303014:0028, и наложения результатов геодезических определений на данные государственного кадастрового учета установлено, что часть капитального дома и забор занимают часть земельного участка 86:12:0302014:150, площадь захвата 83 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО14, в лице представителя ФИО11, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, приняли решение об образовании двух земельных участков путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами 86:12:0302014:150, 86:12:0302014:151, полученный в результате перераспределения земельного участка с условным номером 81:12:0302014:ЗУ1 переходит в собственность ФИО1; земельный участок с условным номером 86:12:0302014:ЗУ2 – в собственность ФИО14

В 2019 г. кадастровым инженером ФИО2 по заказу ФИО1 проведены кадастровые работы на основании предоставленной заказчиком исполнительной съемки земельного участка 86:12:0302014:151, подготовленной ООО «Гео-Комплекс», где были определены координаты фактического ограждения (забора) земельного участка 86:12:0302014:151 и которая использовалась при подготовке межевого плана по перераспределению земельных участков.

В соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ вновь образованные земельные участки были поставлены на кадастровый учет: 86120302014:494 (ФИО1), площадь 755 кв.м., 86:12:0302014:495 (ФИО14), площадь 745 кв.м., ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1, ФИО14 зарегистрировано право собственности.

ДД.ММ.ГГГГ земельный участок 86:12:0302014:495, площадью 745 кв.м., продан Мальковым, ДД.ММ.ГГГГ – ФИО3

Как следует из заключения судебной землеустроительной экспертизы от 24.02.20225 г., заключения дополнительной землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, координаты поворотных точек фактического ограждения расположенного на смежной границе земельный участок 86120302014:494 (ФИО1), 86:12:0302014:495 (ФИО15), не соответствуют координатам в ЕГРН. При этом координаты поворотных точек смежной границы соответствуют координатам геодезической съемки ООО «Гео-Комплекс», а также координатам точек смежной границы межевого плата, подготовленного кадастровым инженером ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ Причина несоответствия заключается в том, что кадастровые работы выполнялись на основании геодезической съемки от ДД.ММ.ГГГГ, которую представил заказчик работ и в которой содержалась ошибка в определении координат фактического ограждения. 

Координаты поворотных точек фактического ограждения расположенного на смежной границе земельный участок 86120302014:494 (ФИО1), 86:12:0302014:495 (ФИО15), не соответствуют координатам фактического ограждения, отраженным в геодезической съемке ООО «Гео – Комплекс» от ДД.ММ.ГГГГ Причина; ошибка допущена при выполнении полевых работ, то есть работниками ООО «Гео-Комплекс» неправильно определены координаты границ фактического ограждения; ошибка при камеральной обработке данных, полученных в результате полевых работ; также эксперт не исключает технический сбой геодезического оборудования при выполнении полевых работ ООО «Гео-Комплекс».

Также эксперт пришел к выводу об отсутствии реестровой ошибки, предложив вариант решения проблемы путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами 86120302014:494, 86:12:0302014:495, согласно схеме расположения земельных участков на кадастровом плане территории:

Условный номер земельного участка: ЗУ2 площадь земельного участка, м 2 777

Обозначение характерных точек границы 

координаты 

Обозначение характерных точек границы 

координаты 

Х 

Y 

X 

Y 

1 

2 

3 

1 

2 

3 

1 

963534.03 

2676390.33 

8 

963510.27 

2676369.51 

2 

963526.18 

2676400.56 

9 

963512.28 

2676367.47 

3 

963522.40 

2676398.97 

10 

963513.28 

2676366.49 

4 

963515.29 

2676396.00 

11 

963513.66 

2676366.74 

5 

963501.26 

2676389.75 

12 

963520.22 

2676374.58 

6 

963498.42 

2676401.83 

13 

963530.92 

2676387.12 

7 

963487.82 

2676391.48 

14 

963530.78 

2676387.25 

Условный номер земельного участка: ЗУ1 площадь земельного участка, м 2 723

15 

963551.24 

2676368.15 

18 

963513.66 

2676366.74 

16 

963530.92 

2676387.12 

19 

963513.28 

2676366.49 

17 

963520.22 

2676374.58 

20 

963530.69 

2676348.99 

При этом граница проходит по фактическому забору в границах допустимой погрешности в населенных пунктах равной 10 см., площадь земельного участка 86:12:0302014:495 (ФИО15) после перераспределения уменьшится на 22 кв.м. и составит 723 кв.м., площадь земельного участка 86:12:0302014:494 (ФИО1) после перераспределения увеличится на 22 кв.м. и составит 777 кв.м.

В выписках из ЕГРН указаны следующие характеристики земельных участков: 86:12:0302014:494 (СОК Разведчик, уч. 145) площадь (кв.м.): 755 +/-6 (+/-6) кв.м, в данном случае указана среднеквадратическая погрешность в определении площади земельного участка) 86:12:0302014:495 (СОК Разведчик, уч. 144) площадь (кв.м.): 745+/-5(+/-5 кв.м. в данном случае указана среднеквадратическая погрешность в определении площади земельного участка). В межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ подготовленного ФИО2,, содержащимся в материалах дела, отражены площади исходных земельных участков: 86:12:0302014:151 (СОК Разведчик, уч. 145, в последствии стал 86:12:0302014:494) площадь (кв.м.): 689, 86:12:0302014:150 (СОК Разведчик, уч. 144, в последствии стал 86:12:0302014:495) площадь (кв.м.): 811.

Согласно Акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ № в особых отметках указано, что частью капитального строения жилого дома и забором ограничен доступ на часть земельного участка 86:12:0302014:150 площадью 83 кв.м, т.е. площадь участка 86:12:0302014:150 по фактическому забору составляла 811-83=728 кв.м. В предложенной мной схемы площадь данного участка составит 723 кв.м. Разница в площадях составляет +/-5 кв.м., что согласно выписке из ЕГРН является допустимой погрешностью и может считаться равной друг другу. Соответственно и площадь участка 86:12:0302014:151 по фактическому забору составляла 689+83=772 кв.м. В предложенной экспертом схеме площадь данного участка составит 777 кв.м. Разница в площадях составляет +/-5 кв.м., что согласно выписки из ЕГРН является допустимой погрешностью и может считаться равной друг другу.

Так же в материалах дела содержится исполнительная тахеометрическая съемка и схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленная ФИО10, в отношении земельного участка 86:12:0302014:495 (СОК Разведчик, уч. 144), в которой фактическая площадь данного земельного участка равняется 719 кв.м. В предложенной мной схемы площадь данного участка составит 723 кв.м. Разница в площадях составляет +/-4 кв.м., что согласно выписке из ЕГРН является допустимой погрешностью и может считаться равной друг другу.

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошена ФИО11, которая пояснила, что выступала от имени мужа ее сестры ФИО14 по доверенности при принятии решения о перераспределении земельных участков и в ходе последующей продажи земельного участка ФИО14. В 2019 г. ФИО14 и ФИО1 приняли решение о перераспределении, так как на земельном участке ФИО14 был расположен забор ФИО1, а им необходимо было срочно продать участков, в связи с чем они мирно договорились перераспределить участки по забору, то есть границей был забор, при этом участок ФИО14 стал меньше.

При указанных обстоятельствах суд считает установленным факт перераспределения земельных участок первым собственником участка ФИО14 и ФИО1 путем определения смежной границы по фактическому ограждению (забору), обстоятельства, свидетельствующие о том, что в период с 2016 г. по 2025 г. забор перемещался, не установлены. 

Таким образом, несоотвествие местроположения кадастровых и фактических границ земельных участков указывает на то, что лицом, производившим геодезическую съемку (ООО «Гео – Комплекс») была допущена ошибка в определении координат смежной границы по фактическому ограждению, которая была воспроизведена при выполнении кадастровых работ с учетом геодезической съемки, представленной заказчиком. Данная ошибка внесена в землеустроительную документацию, на основании которой она была воспроизведена в Государственном кадастре недвижимости, а затем в Едином государственном реестре недвижимости, что является реестровой ошибкой, несмотря на отсутствие вины кадастрового инженера.

С учетом изложенного, реестровая ошибка подлежит исправлению путем установления смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами 86120302014:494, 86:12:0302014:495 в уточненных координатах, указанных в схеме расположения земельных участков на кадастровом плане территории (Приложений 1 к дополнительной судебной землеустроительной экспертизе от ДД.ММ.ГГГГ)

Иск об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в вопросе нахождения границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной части земельного участка. При этом решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственном кадастре недвижимости. 

Поскольку в рамках заявленного требования об установлении границ земельного участка подлежит установлению смежная граница между земельными участками, надлежащим ответчиком по такому иску является смежный землепользователь, в связи с чем исковые требования, заявленные к ИП ФИО2, Управлению Росреестра по ХМАО – Югре удовлетворению не подлежат.

Кроме того, суд не усматривает оснований для возложения на ФИО3 обязанности не чинить препятствия в пользовании земельным участком, поскольку доказательств совершения ФИО3 каких- либо действий, препятствующий ФИО1 в пользовании участком, не представлено.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 удовлетворить частично.

Признать реестровой ошибкой сведения, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежной границе земельного участка с кадастровым номером 86:12:0302014:494, расположенного по адресу: 

<

адрес>, СОК «Разведчик», участок 145, и земельного участка с кадастровым номером 86:12:0302014:495, расположенного по адресу: 

<

адрес>, СОК «Разведчик», участок 144.

Исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, установить смежную границу земельного участка с кадастровым номером 86:12:0302014:494, расположенного по адресу: 

<

адрес>, СОК «Разведчик», участок 145 и земельного участка с кадастровым номером 86:12:0302014:495, расположенного по адресу: 

<

адрес>, СОК «Разведчик», участок 144, в соответствии с координатами точек, указанных в схеме расположения земельных участков на кадастровом плане территории (Приложение 1) заключения судебной экспертизы ИП ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, увеличив площадь земельного участка с кадастровым номером 86:12:0302014:494 до 777 кв.м., уменьшив площадь земельного участка с кадастровым номером 86:12:0302014:495 до 723 кв.м.:

Условный номер земельного участка: ЗУ2 площадь земельного участка, м 2 777

Обозначение характерных точек границы 

координаты 

Обозначение характерных точек границы 

координаты 

Х 

Y 

X 

Y 

1 

2 

3 

1 

2 

3 

1 

963534.03 

2676390.33 

8 

963510.27 

2676369.51 

2 

963526.18 

2676400.56 

9 

963512.28 

2676367.47 

3 

963522.40 

2676398.97 

10 

963513.28 

2676366.49 

4 

963515.29 

2676396.00 

11 

963513.66 

2676366.74 

5 

963501.26 

2676389.75 

12 

963520.22 

2676374.58 

6 

963498.42 

2676401.83 

13 

963530.92 

2676387.12 

7 

963487.82 

2676391.48 

14 

963530.78 

2676387.25 

Условный номер земельного участка: ЗУ1 площадь земельного участка, м 2 723

15 

963551.24 

2676368.15 

18 

963513.66 

2676366.74 

16 

963530.92 

2676387.12 

19 

963513.28 

2676366.49 

17 

963520.22 

2676374.58 

20 

963530.69 

2676348.99 

Схему расположения земельных участков на кадастровом плане территории с таблицей координат (Приложение 1) заключения судебной экспертизы ИП ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ считать неотъемлемой частью настоящего решения.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 86:12:0302014:494, 86:12:0302014:495. 

В остальной части исковых требований отказать.

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2, Управлению Росреестра по ХМАО – Югре оставить без удовлетворения. 

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в суд 

<

адрес> - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В. Костина

копия верна

Судья О.В. Костина