Дело №2-641/2021

61RS0017-01-2021-001027-07

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июля 2021 года г. Красный ФИО1

Ростовская область

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Мищенко Е.В.

при секретаре Аликиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк») к ФИО2 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества и расторжении кредитного договора 

у с т а н о в и л :

истец обратился в Красносулинский районный суд Ростовской области с иском к Администрации Красносулинского городского поселения Красносулинского района Ростовской области и Территориальному управлению Росимущества в Ростовской области о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, по тем основаниям, что 25 ноября 2016 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО3 было заключено соглашение №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 21700 рублей 00 коп., сроком на пять лет до 25 ноября 2021 года, под 15,9% годовых, а заемщик обязался ежемесячно возвращать кредит и уплачивать проценты. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умерла. По состоянию на 22 марта 2021 года задолженность ФИО3 перед банком по Соглашению № от 25 ноября 2016 года составила 4720 рублей 96 коп., из которых: срочная задолженность по основному долгу - 4342 рубля 83 коп.; просроченная задолженность по основному долгу - 284 рубля 40 коп.; проценты за пользование кредитом за период с 26 ноября 2016 года по 22 марта 2021 года - 93 рубля 73 коп. Просит суд взыскать с Администрации Красносулинского городского поселения и с Территориального управления Росимущества в Ростовской области в пользу АО "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Ростовского регионального филиала АО "Россельхозбанк" задолженность по Соглашению № от 25 ноября 2016 года по состоянию на 22 марта 2021 года в размере 4720 рублей 96 коп, и судебные расходы по оплате госпошлины за подачу искового заявления в размере 6400 рублей 00 коп. Расторгнуть с 23 марта 2021 года Соглашение № заключенное 25 ноября 2016 года между АО "Росельхозбанк" и ФИО3

Определением Красносулинского районного суда от 19 мая 2021 года произведена замена ответчиков: Администрация Красносулинского городского поселения Ростовской области и Территориальное управление Росимущества в Ростовской области заменены правопреемниками умершей ФИО3 – ФИО2 и ФИО5

Протокольным определением Красносулинского районного суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ЗАО «Страховая компания «РСХБ-Страхование». 

В судебное заседание представитель истца и третьего лица не явились, о слушании дела были извещены надлежащим образом, от истца в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия их представителя, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ч.3,5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие указанных лиц.

Ответчики ФИО2 и ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования признали в части, в части взыскания госпошлины не признали и пояснили, что они приходили в банк, сообщили о смерти матери, им сказали, что страховая все погасит. Потом они получили письмо из суда, и пошли в банк, предлагали оплатить задолженность, но управляющая отказалась, сказала, что нужно решение суда, либо документы о собственности, нужно открыть счет, так как счет умершей заблокировали. После смерти матери они подали заявление о вступлении в наследство, но свидетельство не получили. Наследство состоит из жилого дома и земельного участка.

Выслушав ответчиков, исследовав письменные доказательства, и оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений п. 2 ст. 819, ст. ст. 807 - 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, выплатить проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 33 ФЗ "О банках и банковской деятельности" при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, и подтверждается материалами дела, что 25 ноября 2016 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО3 было заключено соглашение №, о предоставлении кредита в размере 21700 рублей 00 коп., со сроком возврата не позднее 25 ноября 2021 года, с процентной ставкой – 15,9% годовых, полная стоимость кредита 15,931 % годовых. С условиями выдачи кредита и графиком погашения основного долга и процентов заемщик была ознакомлена, о чем свидетельствуют её подпись (л.д.8-17,18-22). 

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом. Данный кредит в сумме 21700 рублей был получен ФИО3, что подтверждается банковским ордером (л.д. 23).

По состоянию на 22 марта 2021 года задолженность ФИО3 перед банком по Соглашению № от 25 ноября 2016 года составила 4720 рублей 96 коп., из которых: срочная задолженность по основному долгу - 4342 рубля 83 коп.; просроченная задолженность по основному долгу - 284 рубля 40 коп.; проценты за пользование кредитом за период с 26 ноября 2016 года по 22 марта 2021 года - 93 рубля 73 коп., что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности (л.д.24-29, 30-31). 

25 ноября 2016 года ФИО3 также присоединилась к Программе коллективного страхования. Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что заемщик ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.33, 61).

Согласно копии наследственного дела, после смерти заемщика, его наследники ФИО6 и ФИО5 (в настоящее время ФИО7) Л.П. приняли наследство в виде земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес> (л.д.60-67).

В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно ст. 1110 Гражданского кодекса РФ наследственное имущество переходит в порядке универсального правопреемства. В состав входят принадлежавшие наследодателю на день открытия вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (ст. 1114 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 58 - 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса РФ). Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Расчет задолженности, представленный Банком, произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона, является арифметически правильным.

Ответчики не предоставили суду доказательств уплаты задолженности по кредитному договору.

Из сообщения АО СК «РСХБ-Страхование» следует, что Банк направил в их адрес заявление на страховую выплату от 28 сентября 2020 года в отношении заемщика ФИО3, присоединённой к Программе коллективного страхования. Согласно представленной выписки, ФИО3 с 29 июля 2015 года наблюдалась 

<

данные изъяты> в связи с чем Договор страхования в отношении ФИО3 является недействительным, ФИО3 исключена из списка застрахованных лиц за период с 01 ноября 2016 года по 30 ноября 2016 года. Уплаченная страховая премия в размере 1312 рублей 85 коп. будет возвращена Ростовскому РФ Банка до 10 февраля 2021 года (л.д.113).

В настоящем споре обязательства по возврату кредита перестали исполняться после смерти заемщика, однако действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось. 

Общая стоимость перешедшего к ответчикам наследственного имущества больше суммы задолженности, что подтверждается материалами наследственного дела. 

На основании изложенного, с ответчиков ФИО2 и ФИО4 в солидарном порядке подлежит взысканию сумма задолженности, в пределах перешедшего к ним имущества, в размере 4720 рублей 96 коп.

Согласно ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

В связи с этим подлежат удовлетворению исковые требования о расторжении Соглашения №, заключенного 25 ноября 2016 года. 

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, а истцом в процессе производства по настоящему делу понесены судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 6400 рублей 00 коп., из которых 400 рублей 00 коп. госпошлина за требование имущественного характера о взыскании задолженности, а 6000 рублей – госпошлина за требование неимущественного характера за расторжение кредитного договора, что подтверждается платежными поручениями (л.д.6,7), то в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы в солидарном порядке. 

Руководствуясь ст. 12, 56, 194-198, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 и ФИО4 в солидарном порядке в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по Соглашению № от 25 ноября 2016 года по состоянию на 22 марта 2021 года в размере 4720 (четыре тысячи семьсот двадцать) рублей 96 коп., из которых:

- срочная задолженность по основному долгу – 4342 рубля 83 коп.;

- просроченная задолженность по основному долгу – 284 рубля 40 коп.;

- проценты за пользование кредитом за период с 26 ноября 2016 года по 22 марта 2021 года – 93 рубля 73 коп.;

Взыскать с ФИО2 и ФИО4 в пользу АО «Россельхозбанк» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6400 (шесть тысяч четыреста) рублей 00 коп.

Расторгнуть Соглашению № от 25 ноября 2016 года, заключенное между АО «Россельхозбанк» и ФИО8

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.В. Мищенко

Мотивированное решение изготовлено 23 июля 2021 года.