Дело № 1-113 (марка обезличена) 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Нижний Новгород 20 февраля 2020 г.

Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Бондаренко В.Е., 

при секретаре Крандаевой М.А.,

с участием:

государственного обвинителя – Паршиной Л.Ю.,

потерпевшего К.В.М.,

защитника – адвоката Якушева А.С., представившего удостоверение №... и ордер №...,

рассмотрев материалы уголовного дела в закрытом судебном заседании на предварительном слушании в отношении

ФИО1, 

(марка обезличена)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в нарушении правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.

(дата) около 11 часов 33 минут водитель ФИО1, являясь участником дорожного движения и, будучи обязанным в соответствии с требованиями пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ (далее - Правила), знать и соблюдать относящиеся к нему требования настоящих Правил, управляя личным технически исправным автомобилем (марка обезличена) государственный регистрационный знак №..., двигался по левой полосе, при наличии двух полос выбранного направления, проезжей части дороги ... со стороны ... в направлении ... и приближался к перекрестку, образованному пересечением с проезжей частью дороги ..., расположенному у ... г.Н.Новгорода.

Спокойная дорожная обстановка, достаточные условия видимости и обзорности позволяли водителю ФИО1 правильно оценить дорожную ситуацию и своевременно принять меры к предотвращению совершения дорожно-транспортного происшествия, а выполнение предстоящего маневра поворота требовало от него особой внимательности и предусмотрительности. 

Однако ФИО1 обязанностью соблюдения требований Правил пренебрег, внимательным к дорожной обстановке и предупредительным к другим участникам дорожного движения не был и проявив преступную небрежность, в нарушение требований пункта 8.1. Правил, не убедившись, что при совершении маневра он не создаст опасность и помех другим участникам движения, осуществляя манёвр левого поворота по зеленому сигналу светофора, выехал на указанный регулируемый перекресток, и в нарушение требований пункта 13.4. тех же Правил, не уступил дорогу, движущемуся во встречном ему направлении по правой полосе движения прямо – мотоциклу (марка обезличена) государственный регистрационный знак №..., под управлением водителя К.В.М., в результате чего совершил с ним столкновение.

В данной дорожно-транспортной ситуации водитель ФИО1 нарушил требования пунктов 1.3., 8.1. и 13.4. Правил дорожного движения РФ, согласно которым соответственно:

- 1.3.«Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;

- 8.1. «… При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения…»;

- 13.4. «При повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо…»;

В результате столкновения водитель мотоцикла К.В.М. получил телесные повреждения, с которыми с места происшествия был доставлен в ГКБ №... г.Н.Новгорода.

Согласно заключению эксперта №... от (дата) у К.В.М. в результате произошедшего (дата) столкновения имелись: (марка обезличена) Эти повреждения носят характер тупой травмы, причинив тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (согласно п.6.11.5 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложения к Приказу Министерства здравоохранения и соц. Развития РФ от (дата) №...).

Нарушения водителем ФИО1 вышеуказанных требований пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека

Имеющиеся материалы дела свидетельствуют о совершении ФИО1 преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании (на предварительном слушании) потерпевший К.В.М. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с его примирением с обвиняемым и полным возмещением последним причиненного ему ущерба.

Обвиняемый ФИО1 и его защитник – адвокат Якушев А.С. согласились с ходатайством потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. При этом ФИО1 не признал заявленный гос.обвинителем иск о возмещении расходов на лечение потерпевшего.

Выслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения поданного ходатайства, просившую при этом взыскать с ФИО1 49941 руб. 57 коп., средств потраченных на лечение потерпевшего К.В.М. в учреждении здравоохранения, суд находит, что имеются все основания для прекращения производства по данному уголовному делу. 

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Принимая решение о прекращении дела в связи с примирением обвиняемого и потерпевшего, суд исходил из того, что ФИО1 ранее не судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, совершил преступление небольшой тяжести, в содеянном раскаивается, загладил полностью причиненный вред потерпевшему, принес ему свои извинения.

Исходя из принципов справедливости и гуманизма, согласно которым наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также с учетом возможности исправления обвиняемого и предупреждения совершения им новых преступлений без назначения уголовного наказания, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением с потерпевшим.

Заявленный гос.обвинителем иск о возмещении средств, потраченных на лечение потерпевшего является обоснованным и в силу ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судьба вещественных доказательств решается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, в соответствие со ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Иск прокурора Советского района г.Н.Новгорода удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Нижегородской области» 49 941 рубль 57 копеек.

Вещественные доказательства:

- автомобиль (марка обезличена) государственный регистрационный знак №... - оставить у ФИО1;

- диск «(марка обезличена)» с видеозаписью ДТП – оставить в материалах дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Председательствующий (подпись) В.Е. Бондаренко

(марка обезличена)

(марка обезличена)