Судья Калинина В.А. Дело № 22-203/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень 04 февраля 2020 года 

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего Котович Е.В.,

при помощнике судьи Бучельниковой Е.А., 

с участием:

прокурора Ушаковой М.А., 

осужденного ФИО1, 

защитника Дьячковой С.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании «04» февраля 2020 года, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Ялуторовского районного суда Тюменской области от 03 декабря 2019 года, которым 

ФИО1, 

<

.......>

<

.......>, ранее судимый: 

07.05.2019 года Ялуторовским районным судом Тюменской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год. Постановлением Ялуторовского районного суда Тюменской области от 16.09.2019 испытательный срок продлен на 1 месяц,

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ, ст. 71 УК РФ отменено ФИО1 условное осуждение по приговору суда от 07.05.2019 года, к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору суда от 07.05.2019 года, и окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии и по правилам ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено ФИО1 в срок назначенного наказания время содержания под стражей с 03 декабря 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 указанной статьи.

Взыскано с ФИО1 в пользу АО «Тандер» в возмещение имущественного вреда 478 руб. 01 коп.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Котович Е.В., изложившей краткое содержание приговора суда, доводов апелляционной жалобы осужденного и возражений на нее, выступление в суде апелляционной инстанции осужденного ФИО1 и его защитника-адвоката Дьячковой С.О., поддержавших апелляционную жалобу в полном объеме, мнение прокурора Ушаковой М.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за совершение грабежа, то есть открытого хищения имущества, принадлежащего АО «Тандер».

Преступление им совершено в утреннее время 

<

.......> в 

<

.......> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 признал себя виновным в совершении преступления.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором.

Полагает, что при назначении наказания судом не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства, а также отсутствие отягчающих, в связи с чем суд необоснованно не применил к нему положения ст. 64 УК РФ. Считает, что за период, проведенный под стражей, он осознал свою вину, полностью раскаялся, поэтому просит назначить ему наказание, не связанное с изоляцией от общества. 

Просит приговор изменить, применить к нему положения ст. 53.1 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ либо изменить режим отбывания наказания на колонию-поселение. 

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного, государственный обвинитель Исхакова М.Г. просит приговор оставить без изменения, поскольку считает доводы жалобы осужденного необоснованными.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения. 

Виновность ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

В частности, его вина в совершении преступления подтверждается: признательными показаниями самого ФИО1 в судебном заседании и в ходе следствия ( л.д. 32-35, 36-41), о том как, и при каких обстоятельствах, он похитил из магазина «Магнит у дома», расположенном в ТК «Купеческий ряд», батон колбасы и бутылку водки, при этом он проигнорировал крики сотрудницы магазина, которая заметила его действия и пыталась его остановить. Похищенным он распорядился по своему усмотрению.

Показаниями представителя потерпевшего МСА о размере ущерба причиненного АО «Тандер» преступными действиями ФИО1, а также оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетелей БЕВ ( л.д. 99-102), БОВ ( л.д.92-95), ККН ( л.д.103-105), БО (л.д. 96-98).

Согласно показаний свидетеля БОВ, она со слов БЕВ узнала, что мужчина, находящийся в торговом зале, что-то спрятал под куртку. Когда данный мужчина пошел к выходу, то она крикнула, чтобы он остановился, предупреждала, что вызовет полицию. Однако мужчина отказался останавливаться и убежал от нее.

Протоколами следственных действий и другими материалами дела, исследованными судом, в том числе осмотром DVD диска с записью с камер видеонаблюдения в магазине ( л.д.80-90); справкой, подтверждающей размер материального ущерба причиненного АО «Тандер» ( л.д. 5). 

Действия осужденного по завладению имуществом АО «Тандем» носили открытый характер, поскольку стали очевидны для свидетеля ФИО2, в связи с чем судом действия осужденного правильно квалифицированы по части 1 статьи 161 УК РФ, выводы суда в приговоре должным образом мотивированы. Оснований для иной юридической оценки его действий не усматривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на правосудность приговора, по делу не допущено.

Вопреки доводам жалобы, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, обстоятельств смягчающих наказание, в том числе тех на которые в жалобе ссылается осужденный, а также отсутствия отягчающих обстоятельств.

Каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств, которые бы имели место по делу и не были учтены судом при назначении наказания, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции осужденного от общества в приговоре мотивированы, равно как и отсутствие оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст.73, ст.64, а также ч.1 ст.53.1 УК РФ. С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается.

Поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление в период отбывания условного наказания по приговору суда от 07.05.2019, суд в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, учитывая данные о личности осужденного, обоснованно отменил условное осуждение и назначил ему окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ, применив при этом принцип частичного присоединения неотбытой части по предыдущему приговору суда.

Назначенное ФИО1 наказание является обоснованным и справедливым, поскольку соответствует требованиям закона, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, соразмерно содеянному и данным о личности осужденного.

Суд обоснованно назначил осужденному ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая данные о личности виновного. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ялуторовского районного суда Тюменской области от 03 декабря 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, 

апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий: подпись Котович Е.В.

Подлинник апелляционного постановления подшит в уголовном деле и хранится в архиве Ялуторовского районного суда Тюменской области.

Копия верна. Судья.