Дело № 2-3485/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово 

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Захаровой Л.Н.

при секретаре Болотине Т.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «ответчик» о признании права собственности, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ОАО «ответчик» о признании за ним права собственности на 1-комнатную квартиру №, расположенную по адресу: АДРЕС общей площадью 37,7 кв.м. кв.м., со вспомогательными помещениями площадью 39,5 кв.м. Взыскать с ОАО «ответчик» в пользу истца судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 19 951,36 руб. 

В настоящее время квартира передана ответчиком во владение и пользование истца. Истец фактически пользуется квартирой и несет бремя расходов по содержанию жилого помещения. Однако, в связи с тем, что до настоящего времени не подписан акт о результатах реализации инвестиционного контракта по причинам от истца не зависящим, он лишен возможности зарегистрировать право собственности на приобретенную им квартиру. 

Истец и представитель истца в судебное заседание не явились, обратились в адрес суда с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие, на исковых требованиях настаивали.

Представитель ОАО «ответчик» ФИО2 в судебное заседание не явился, обратился в адрес суда с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, представил отзыв на иск, просил исковые требования истца удовлетворить. 

Представители 3-х лиц в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. 

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и просивших о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. 

Судом установлено. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор № купли-продажи недвижимого имущества (л.д.8-15). Свои обязательства по оплате стоимости спорной квартиры в размере 4 990 272,00 руб. истец выполнил в полном объеме (л.д.16,17).

В соответствии с пунктом 2.1.2 договора, ответчик обязался оформить собственность не позднее ДД.ММ.ГГГГ 

Однако до настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнил, несмотря на то, что дом в установленном порядке введен в эксплуатацию, присвоен почтовый адрес, основной договор с истцом не заключен, право собственности на имя истца не зарегистрировано, несмотря на неоднократные обращения истца к ответчику.

ДД.ММ.ГГГГ. объект капитального строительства с инженерными сетями в составе многоэтажного жилого комплекса с объектами инфраструктурами, расположенный по адресу: АДРЕС введен в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод в эксплуатацию № (л.д.31).

ДД.ММ.ГГГГ. были подписаны Акт приема-передачи квартиры и Договор пользования № (л.д.38-40).

В настоящее время квартира передана ответчиком во владение и пользование истца. Истец фактически пользуется квартирой и несет бремя расходов по содержанию жилого помещения. Однако, в связи с тем, что до настоящего времени не подписан акт о результатах реализации инвестиционного контракта по причинам от истца не зависящим, он лишен возможности зарегистрировать право собственности на приобретенную им квартиру. 

ДД.ММ.ГГГГ. истец направил ответчику претензию с просьбой признания права собственности на квартиру, заключения с истцом основного договора купли-продажи квартиры и предоставления документов для государственной регистрации права собственности на нее (л.д.41).

В соответствии со ст. 6 ФЗ от 25.02.1999 г. №39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений» инвесторы имеют равные права на: осуществление инвестиционной деятельности в форме капитальных вложений, за изъятиями, устанавливаемыми федеральными законами; владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.

Спорное жилое помещение прошло технический учет.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд находит возможным признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 19 951,36 руб., которая подлежит возмещению за счет ответчика, также с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ОАО «ответчик» – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 1-комнатную квартиру №, расположенную по адресу: АДРЕС общей площадью 37,7 кв.м. кв.м., со вспомогательными помещениями площадью 39,5 кв.м. 

Взыскать с ОАО «ответчик» в пользу ФИО1 судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 19 951,36 руб. 

Взыскать с ОАО «ответчик» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13 200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Л.Н. Захарова