Постановление

30 июля 2021 года г. Великий Новгород

Великоновгородский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Старовины М.Б., при секретаре судебного заседания Федоровой М.В., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Новгородского гарнизона 

<

в/звание> ФИО1, подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Околова Г.В., рассматривая в особом порядке в открытом судебном заседании в помещении военного суда уголовное дело в отношении военнослужащего по призыву войсковой части № 

<

в/звание> 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, несудимого, 

<

данные изъяты>, проходившего военную службу по призыву с 6 июня по 5 сентября 2020 года, в последующем с 6 сентября 2020 года по 21 апреля 2021 года по контракту и с 22 апреля 2021 года по настоящее время вновь проходящего военную службу по призыву, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что в 22 часу 24 ноября 2021 года, находясь в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, группой лиц по предварительному сговору, с корыстной целью тайно с другими лицами (уголовные дела, в отношении которых выделены в отдельные производства) тайно похитил чужое имущество: продукты питания, одежду и средства личной гигиены, принадлежащее потерпевшему - юридическому лицу ООО «Агроторг». 

В результате этих действий потерпевшему причинен материальный ущерб в сумме 12001,18 рублей. 

Такие действия подсудимого предварительным следствием квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть кража, совершенная группой лиц. 

В судебном заседании ФИО2 с прекращением в отношении него уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа согласился, свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, возместил потерпевшему причиненный преступлением моральный вред, принес ему свои извинения. 

Государственный обвинитель, полагавший, что все условия для освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением ему судебного штрафа соблюдены, против прекращения уголовного дела не возражал. 

Представитель ФИО3, признанный по делу потерпевшим в своем заявлении указал, что подсудимый материальный ущерб ООО «Агроторг», полностью возместил и просил назначить наказание ФИО2 на усмотрение суда. 

В связи с такой позицией потерпевшего суд полагает, что фактически он против прекращения уголовного дела не возражал. 

Рассмотрев материалы уголовного дела, оценив доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ФИО2 обвиняется в совершении деяния, предусмотренного п. п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое относится к преступлениям средней тяжести, а предъявленное ему обвинение подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. 

Согласно ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Согласно материалам дела, ФИО2 характеризуется как положительно, так и отрицательно, ранее к уголовной ответственности не привлекался, полностью возместил потерпевшему материальный ущерб, с назначением ему судебного штрафа согласен. 

Изложенные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, что принятые подсудимым меры по возмещению ущерба и заглаживанию вреда для признания условий, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ выполнены, и все необходимые условия для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности с назначением ему судебного штрафа соблюдены.

В соответствии с п. 4 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в случаях, предусмотренных статьей 25.1 УПК РФ с учетом требований, установленных статьей 446.3 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ, суд выносит постановление о прекращении уголовного дела и назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд находит возможным по собственной инициативе уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренную ст. 104.4 УК РФ. 

Определяя размер судебного штрафа, в соответствии с требованиями ст. 104.5 УК РФ и срок его уплаты, суд учитывает отсутствие последствий совершенного преступления, имущественное положение ФИО2, проходящего военную службу по призыву, денежное довольствие которого составляет 2149 рублей.

Избранная в отношении Азизова мера пресечения в виде наблюдения командования воинской части военный суд полагает подлежащей отмене, в связи с прекращением уголовного дела и освобождением от уголовной ответственности подсудимого. 

Разрешая вопрос о возмещении процессуальных издержек по делу суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, поскольку рассмотрение дела было назначено и рассматривалось в особом порядке, расходы, связанные с оплатой труда адвоката по назначению за оказание юридической помощи ФИО2 в суде, в сумме 5790 рублей, полагает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

При этом суд учитывая, что рассматриваемое уголовное дело выделено в отдельное производство из уголовного дела, возбужденного ранее в отношении ФИО2, ФИО6 и ФИО11 по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

При этом уголовное дело, в отношении ФИО11, которое по сообщению государственного обвинителя в настоящее время не рассмотрено. 

Однако, принимая во внимание, что судьба вещественного доказательства разрешена в уголовном деле (хранить при деле) в отношении ФИО6, производство по которому на основании ст. 25.1 УПК РФ Великоновгородским гарнизонным военным судом 13 июля 2021 года, прекращено и подсудимый освобожден от уголовной ответственности.

В связи с этим вещественное доказательство следует хранить в уголовном деле в отношении ФИО6. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1, п. 4.1 ч. 1 ст. 236 и ст. 446.3 УПК РФ, военный суд,

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ прекратить, освободив его в соответствии со ст. 76.2 УК РФ от уголовной ответственности, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей, который должен быть уплачен им в течение 30 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. 

Реквизиты лицевого счета для перечисления денежных средств, взысканных в виде штрафа:

наименование получателя: УФК по г. Санкт – Петербургу (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Западному военному округу, л/с 

<

***>), 

ИНН 

<

***>,

КПП 784101001,

ОКТМО 40908000,

БИК 044030001,

расчетный счет 

<

***>,

казначейский счет № 03100643000000017200,

банковский счет № 40102810945370000005,

банк получателя: Северо-Западное ГУ Банка России по г. Санкт-Петербургу,

КБК 41711621010016000140 (Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет), 

назначение платежа: уголовное дело № 1-28/2021, постановление Великоновгородского гарнизонного военного суда от 30 июля 2021 года, в отношении ФИО2; 

НДС не облагается.

Разъяснить ФИО2, что, в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф будет отменен, и он будет привлечен к уголовной ответственности по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде наблюдения командования воинской части отменить. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг в суде адвоката – защитника Околова Г.В. в сумме 5790 (пять тысяч семьсот девяносто) рублей отнести на счет федерального бюджета. 

По вступлении постановления в законную силу вещественное доказательство по делу, оптический диск № МАР633YC20035912 записями видеофайлов, полагать хранящимся при уголовном деле в отношении ФИО6 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Западного окружного военного суда через Великоновгородский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья М.Б. Старовина