ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело № 33-1061/2026

№ 2-1702/2024

УИД: 36RS0003-01-2024-001887-06

Строка 2.178

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воронеж 05 февраля 2026 года

Воронежский областной суд

в составе председательствующего судьи Очневой О.В.,

рассмотрев единолично в здании Воронежского областного суда

гражданское дело № 2-1702/2024 по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Авто Финанс Банк» о возврате уплаченной суммы, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

по частной жалобе ФИО1 на определение Левобережного районного суда г. Воронежа от 14 января 2025 года,

(судья районного суда Золотых Е.Н.)

УСТАНОВИЛ:

Решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 12.08.2024 частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к АО «Авто Финанс Банк» о возврате уплаченной суммы, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа (л.д. 147-163).

21.11.2024 на указанное решение суда поступила апелляционная жалоба ФИО1, в которой также содержалось ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу (л.д. 173-174).

Определением Левобережного районного суда г. Воронежа от 22.11.2024 апелляционная жалоба оставлена без движения, установлен срок устранения недостатков до 16.12.2024 (л.д. 180-181).

Определением Левобережного районного суда г. Воронежа от 14.01.2025 в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока для принесения апелляционной жалобы на решение суда отказано (л.д. 190-192).

Принимая решение, суд первой инстанции указал на отсутствие уважительных причин пропуска заявителем такого срока.

02.07.2025 на указанное определение суда поступила частная жалоба ФИО1 (л.д. 196).

В обоснование жалобы заявитель указал, что решение суда от 19.08.2024 ни истцом, ни его представителем по адресу для почтовой корреспонденции, указанному в исковом заявлении: 420043, г. Казань, а/я 217, получено не было, что лишило его права на судебную защиту.

Просит определение Левобережного районного суда г. Воронежа от 14.01.2025 отменить.

В силу частей 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается судьей судебной коллегии по гражданским делам единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке.

Проверив гражданское дело по правилам ст.327.1 ГПК РФ, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ч. 1 ст. 112 ГПК РФ).

Исходя из содержания п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки. К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как следует из материалов дела, исковое заявление ФИО1 было подано в Левобережный районный суд г. Воронежа представителем по доверенности ФИО5 (л.д. 4-8).

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны: сведения об истце: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для организации - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика; если заявление подается представителем, - также фамилия, имя, отчество (при наличии) или наименование представителя, адрес для направления судебных повесток и иных судебных извещений, один из идентификаторов представителя (для гражданина).

Реализуя предоставленное право и одновременно исполняя обязанность, установленную действующим процессуальным законодательством, в исковом заявлении были указаны адрес регистрации истца по месту жительства: 

<

адрес>, а также адрес для направления почтовой корреспонденции: 

<

адрес>.

Исходя из положений ч. 1 ст. 214 ГПК РФ, копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Такое законодательное регулирование связано с тем, что только после ознакомления стороны с полным содержанием судебного постановления у нее возникает возможность реализовать право его апелляционного обжалования путем составления, а впоследствии и направления в суд апелляционной жалобы, соответствующей требованиям статьи 322 ГПК РФ.

Согласно протоколу судебного заседания от 12.08.2024, истец и его представитель участия в судебном заседании не принимали (л.д. 146).

Решение суда от 12.08.2024 в окончательной форме изготовлено 19.08.2024.

Исходя из положений ч. 3 ст. 107 ГПК РФ, апелляционная жалоба на решение суда от 12.08.2024 могла быть подана в срок до 19.09.2024 (включительно).

Согласно сопроводительного письма, копия решения суда направлена в адрес участвующих в деле лиц 22.08.2024 (л.д. 164).

При этом, вопреки указанию истца, копия решения суда направлялась исключительно по адресу регистрации: 

<

адрес>.

31.10.2024 в адрес суда поступило заявление представителя истца ФИО4 о направлении исполнительного листа (л.д. 165).

02.11.2024 по указанному в заявлении адресу: 

<

адрес> направлен исполнительный лист № (л.д. 169, 170-171).

21.11.2024 в адрес суда поступила апелляционная жалоба (л.д. 173-174).

Из содержания обжалуемого определения следует, что конверт, содержащий копию решения суда, был возвращен из-за истечения срока хранения, однако самого конверта и каких-либо сведений, подтверждающих фактическое направление копии решения суда истцу, в материалах дела не имеется.

Поскольку в материалах дела не имеется сведений об обратном, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что о содержании резолютивной части решения суда от 19.08.2024 истцу стало известно только после получения исполнительного листа, т.е. по истечении срока на обжалование самого судебного акта.

В связи с установленными обстоятельствами получения истцом сведений о содержании оспариваемого решения суда после истечения срока на его обжалование, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда от 14.01.2025 вынесено без учета данных обстоятельств и вывод суда первой инстанции об отсутствии уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока является преждевременным.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда от 14.01.2025 подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, с разрешением вопроса по существу о восстановлении истцу пропущенного процессуального срока для принесения апелляционной жалобы.

Поскольку апелляционная жалоба истца возвращена судом (л.д. 194), материалы дела подлежат возвращению в суд первой инстанции для выполнения процессуальных действий, предусмотренных ч.4 ст. 321 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Левобережного районного суда г. Воронежа от 14 января 2025 года отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Восстановить ФИО1 пропущенный процессуальный срок для принесения апелляционной жалобы на решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 12 августа 2024 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Авто Финанс Банк» о возврате уплаченной суммы, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа.

Гражданское дело направить в суд первой инстанции для выполнения процессуальный действий, предусмотренных частью 4 статьи 321 ГПК РФ по апелляционной жалобе ФИО1 на решение суда.

Судья О.В. Очнева