Дело № 2-302/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Большереченский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Страшко Т.В.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

ответчика ФИО3,

при секретаре Майер И.М.,

рассмотрев в р.п.Большеречье в открытом судебном заседании 21 июня 2019 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилась в суд с иском, в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 взял у ФИО4 в долг денежные средства в размере 600 000 рублей, что подтверждается распиской. Ответчик долг не вернул. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 на основании договора уступил право требования по долговой расписке ФИО1 Истец ДД.ММ.ГГГГ. направила в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке права требования по долговой расписке от ДД.ММ.ГГГГ. с требованием погасить задолженность перед истцом. Однако ответчик на письмо не ответил. Просит взыскать с ФИО3 сумму основного долга в размере 600 000 рублей, проценты за пользование займом по ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 172 609 рублей 13 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 10927 рублей,, расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании не участвовала при надлежащем уведомлении.

Представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Третье лицо на стороне истца ФИО4 в судебном заседании не участвовал при надлежащем уведомлении.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился в части. Пояснил, что купил у ФИО4 автомобиль, за который часть денег уплатил в момент сделки, а оставшийся долг в размере 600 000 рублей был оформлен договором займа, о чем составлена расписка ДД.ММ.ГГГГ В связи с этим у него имеется обязательство по выплате долга по этой расписке. Долг он должен был выплачивать по ДД.ММ.ГГГГ. включительно, конкретные суммы частичных платежей не оговаривали. Частично он гасил долг, передавая денежные средства ФИО4 наличными при встречах, не оформляя это надлежащим образом, также по просьбе ФИО4 в счет оплаты долга по расписке переводил на его счет ДД.ММ.ГГГГ. 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ 20 000 руб., а также матери ФИО4 – ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. 10 000 руб., что подтверждается банковскими переводами. Более он долг не оплачивал. Считает, что уплатил по расписке 120 000 руб. Согласен уплатить оставшуюся сумму 480 000 руб., а также проценты по ст.395 ГК РФ. По требованию о взыскании расходов по оплате юридических услуг возражает, считая заявленную сумму неразумной, завышенной.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. 

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что между ФИО4 и ФИО3 возникли отношения по договору займа, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расписке, ФИО3 обязуется возвратить ФИО4 заемные денежные средства в размере 600 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с графиком платежей.

Из графика платежей к расписке от ДД.ММ.ГГГГ. следует о том, что уплата долга разбита помесячно с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. без указания конкретных сумм погашения.

Согласно договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО4 уступил ФИО1 права требования к ФИО3 по долговой расписке о возврате денежных средств в размере 600 000 рублей.

О состоявшейся уступке права требования ФИО3 уведомлялся надлежащим образом путем направления почтовой корреспонденции по адресу проживания ДД.ММ.ГГГГ., однако на почту за его получением не явился, в связи с чем письмо ДД.ММ.ГГГГ. вернулось отправителю без вручения, что подтверждается кассовым чеком и информацией сайта «Почта России».

ФИО3 не отрицал, что исполнял обязательства по возврату денег ненадлежащим образом, в связи с чем долг до настоящего времени полностью не погашен. Знал о состоявшейся уступке права требования по долгу ФИО1

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерно удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ст.818 ГК РФ по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, может быть заменен заемным обязательством.

В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования), без согласия должника.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, суд приходит к выводу о возникновении у ФИО3 обязательства перед истцом по возврату денежных средств по расписке. 

Однако, в нарушение принятых на себя обязательств, в указанные в расписке сроки ФИО3 денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ не вернул в полном объеме, доказательств обратного им не представлено.

Вместе с тем, ответчиком ФИО3 представлены надлежащие доказательства частичной уплаты денежных средств ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 39 900 рублей, что подтверждается копиями чеков Сбербанка онлайн и движением средств на счете ответчика. Других долговых обязательств ФИО3 перед ФИО4 или ФИО1 не было, доказательств этому стороной истца не представлено.

Доводы ответчика об уплате им долга на большую сумму письменными доказательствами не подтверждены, в связи с чем не могут быть приняты судом во внимание. При этом суд также не учитывает осуществление денежного перевода в размере 10 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ. на имя ФИО5, поскольку доказательств того, что данные деньги уплачены истцу либо ФИО4 в счет уплаты долга по расписке ответчиком не представлено.

Таким образом, сумма долга, подлежащая взысканию с ФИО3, составляет 560 100 руб. (600 000 – 39 900 руб.)

В договоре займа, заключенного между сторонами, условие о размере процентов отсутствует.

Истец просил взыскать с ответчика ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 172 609 руб. 13 коп. Представителем истца составлен расчет процентов по правилам ст.395 ГК РФ. Данный расчет математически является верным.

Однако договор займа заключен с условием выплаты долга в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ., размер ежемесячных платежей до указанной даты сторонами не определен, в связи с чем проценты по ст.395 ГК РФ подлежат начислению не с ДД.ММ.ГГГГ., а с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, и на сумму долга в размере 560 100 рублей, в связи с чем сумма процентов составит 101 167 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 понесла расходы по оплате услуг по договору на оказание юридических услуг в размере 30 000 руб. Согласно указанному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Сибирский строитель» обязался оказать ФИО1 юридические услуги: составление и подача искового заявления – 10 000 руб., составление претензии о досрочном возврате денежных средств – 5 0000 руб., участие в 2 судебных заседаниях – 10 000 руб., консультация по вопросам, касающимся исполнения указанного договора – 3000 руб., транспортные расходы исполнителя – 2000 руб.

Согласно материалам настоящего гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ. в суд поступило исковое заявление представителя ФИО1 ФИО2 о взыскании денежных средств с ФИО3, к которому были приложены подлинники расписки с графиком платежей, договор уступки права требования, копия уведомления об уступке права требования с кассовым чеком, свидетельствующим об отправке почтового отправления, копией нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., расчет процентов.

ДД.ММ.ГГГГ. в Большереченском районном суде Омской области состоялся опрос сторон, на который не явились истец и ее представитель.

По данному гражданскому делу было назначено одно судебное заседание, в котором дело было рассмотрено по существу, стороны дополнительные доказательства не представляли. Представитель истца ФИО2 участие принимал.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 

Ответчиком ФИО3 представлены сведения из открытых источников сети Интернет о расценках юридических услуг в Омской области, которые варьируются в зависимости от обстоятельств конкретного дела, нижний предел менее указанных в Договоре от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, составление искового заявления не требовало больших аналитических затрат, а также временных, поскольку сбора дополнительных материалов, доказательств не требовало. Составление претензии о досрочном возврате денежных средств не является обязательным по данному делу, доказательств ее составления в рамках договора № суду не представлено. Представитель участвовал не в 2, а в одном заседании. Учитывая небольшую сложность дела, позицию ответчика фактически признавшего иск (за исключением небольшой разницы в сумме), местонахождение суда от г.Омска, суд полагает разумным взыскать понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

При подаче искового заявления в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 10927 рублей. Учитывая, частичное удовлетворение иска, с ответчика в пользу истца подлежит уплате сумма расходов за госпошлину в размере 9813 руб., исчисленная на основании ст.333.19 ч.1 п.1 НК РФ исходя из цены иска в размере 661 267 руб. (560 100 + 101 167,03).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 560 100 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 101 167 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 9813 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., а всего сумму в размере 681 080 (шестисот восьмидесяти одной тысячи восьмидесяти) рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 1 месяца с момента его вынесения в окончательной форме через Большереченский районный суд.

Мотивированная часть решения изготовлена 26 июня 2019г.

Судья Т.В.Страшко