УИД 16RS0043-01-2023-007392-91

дело № 2-570/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 февраля 2024 года г. Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Ш. Хафизовой, при секретаре О.Н. Захаровой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л. к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

Л. обратился в суд с иском к ООО «Гарант» о защите прав потребителей. 

В обоснование заявленных требований указано, что ... между истцом и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор №... на приобретение автомобиля, согласно которому Банк предоставил истцу кредит в размере 2 065 139 рублей под 16,30% годовых сроком до .... В этот же день сотрудниками автосалона истцу был навязан договор по программе «Кредитные каникулы» «Финансовая защита». Пакет 2 в год 7,00%, предоставляемой ООО «Гарант». Истец в услугах ООО «Гарант», оказываемых на основании данного договора, не нуждался. ..., ..., ... истец обращался в адрес ответчика с требованием вернуть уплаченные по договору денежные средства, однако, до настоящего времени требования истца не удовлетворены. Истец просит взыскать с ответчика оплаченные по договору денежные средства в размере 120 139 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 2 692 рубля 43 копейки, с последующим начислением по день фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 1 073 рубля 68 копеек, расходы по оформлению доверенности в размере 600 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы. 

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен Банк ВТБ (ПАО).

Протокольным определением от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ТО Управление Роспотребнадзора по Республике Татарстан в г. Нижнекамске.

Протокольным определением от ... к участию в деле в качестве государственного органа, компетентного дать заключение, привлечено Управление Роспотребнадзора по Республике Татарстан. 

Истец Л. в судебное заседание не явился, представлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель ответчика ООО «Гарант» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Заявлений, ходатайств, отзыв на исковое заявление суду не представил. 

Представитель третьего лица Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором указал, что Банк стороной договора о предоставлении дополнительной услуги, оказываемой ООО «Гарант», не является, а является оператором по переводу денежных средств, который осуществляет перевод денежных средств в соответствии с распоряжением заемщика на перевод. Согласно условиям кредитного договора, у заемщика отсутствует обязанность по предоставлению дополнительного обеспечения исполнения обязательств по договору, кроме как залог приобретаемого транспортного средства. 

Представители ТО Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан в г. Нижнекамске, Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, свое заключение по делу суду не представили. 

Суд в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, ... между Л. и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор №... на сумму 2 065 139 рублей сроком до ... под 16,30% годовых (л.д. 14-17).

... между Л. и ООО «Гарант» заключен договор о предоставлении обеспечения исполнения кредитных обязательств, путем акцепта истцом Публичной оферты ответчика по программе «Кредитные каникулы «Финансовая защита». Пакет 2 в год 7%», сроком действия с ... по ... включительно. Стоимость предоставления обеспечения исполнения кредитных обязательств составила 120 139 рублей. 

Истец произвел оплату сервисной услуги на расчетный счет ответчика ООО «Гарант», что подтверждается материалами дела, и получил Сертификат на обеспечение исполнения кредитных обязательств ... (л.д. 25).

По условиям договора истец приобрел возможность в течение срока действия Сертификата обратиться к Гаранту в обеспечение частичного исполнения обязательств по кредитному договору, заключенному с Банком ВТБ (ПАО).

В силу положений ст. 1, ст. 421, ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422), при этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

По общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В данном случае законами предусмотрен отказ гражданина в одностороннем порядке от исполнения договора.

Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Поскольку стороной в настоящем договоре является гражданин, то к правоотношениям сторон применяются положения статьи 32 Закона Российской Федерации N 2300-1 от ... "О защите прав потребителей", согласно которым потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 ст. 450.1 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 32 Закона о защите прав потребителей и пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

... Л. в адрес ООО «Гарант» направлено заявление об отказе от договора и возврате уплаченных денежных средств, полученное ответчиком ... (л.д. 42-45). 

В ответ на данную претензию истца ООО «Гарант» ответило отказом. 

Таким образом, учитывая, что договор поручительства в обеспечении обязательств истца по кредитному договору между ответчиком и Банком не заключался, а доказательств обратного не представлено, суд полагает, что договор, в рамках которого истец не воспользовался услугой, считается расторгнутым, при этом, учитывая отсутствие доказательств выполнения услуг ответчиком и несения каких-либо расходов в связи с исполнением договора, приходит к выводу, что уплаченные по договору денежные средства в размере 120 139 рублей подлежат возврату истцу.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского Кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с сайта акционерного общества «Почта России» ООО «Гарант» заявление Л. об отказе от договора и возврате уплаченной денежной суммы получило ... (л.д. 45).

Следовательно, расчет необходимо произвести с ... по ... (день вынесения судом решения), подлежащая взысканию сумма за указанный период составит 7 871 рубль 46 копеек, исходя из следующего расчета: 

Задолженность,руб. 

Период просрочки 

Процентнаяставка 

Днейвгоду 

Проценты,руб. 

c 

по 

дни 

[1] 

[2] 

[3] 

[4] 

[5] 

[6] 

[1]x[4]x[5]/[6] 

120 139 

...

...

39 

13% 

365 

1 668,78 

120 139 

...

...

49 

15% 

365 

2 419,24 

120 139 

...

...

14 

16% 

365 

737,29 

120 139 

...

...

58 

16% 

366 

3 046,15 

Итого: 

160 

14,96% 

7 871,46 

Исходя из положений статей 395 ГК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", и установленных по делу обстоятельств, требование истца о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ, начиная с ... по день фактического исполнения решения суда на сумму в размере 120 139 рублей, суд находит подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется вне зависимости от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая характер и степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу, нарушением его прав в качестве потребителя со стороны ответчика, требования разумности, справедливости и соразмерности, суд полагает, что с ответчика ООО «Гарант» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа составит 66 505 рублей 23 копейки ((120 139 + 7871,46+5000)/2), который подлежит взысканию в пользу Л.. 

При рассмотрении дела ходатайство о снижении штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Истцом заявлено требование о взыскании 15 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг представителя. Учитывая объем оказанных истцу услуг, время, необходимое на подготовку представителем процессуальных документов, сложность дела, результат рассмотрения дела, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, суд приходит к выводу, что расходы на оплату юридических услуг представителя по настоящему делу подлежат возмещению в сумме 15 000 рублей.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 1 073 рубля 68 копеек, расходы по оформлению доверенности на представителя в размере 600 рублей. 

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истица при подаче иска в суд была освобождена от оплаты государственной пошлины в силу закона, с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 4 360 рублей 21 копейка.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гарант» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Л. (паспорт серии ... ... выдан ... ... ...) оплаченные по договору денежные средства в размере 120 139 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 7 871 рубль 46 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 66 505 рублей 23 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере в размере 1 073 рубля 68 копеек, расходы по оформлению доверенности на представителя в размере 600 рублей. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гарант» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Л. (паспорт серии ... ... выдан ... ... ...) проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ... по день фактического исполнения решения суда в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, от суммы основного долга в размере 120 139 рублей. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гарант» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) государственную пошлину в размере 4 360 рублей 21 копейка в соответствующий бюджет. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья: Р.Ш. Хафизова

Мотивированное решение изготовлено ....