РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2019 года г. Троицк

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Дергуновой В.Т.

при секретаре Болотовой М.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Челябинского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности по кредитным договорам, 

УСТАНОВИЛ:

Истец акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Челябинского регионального филиала АО «Россельхозбанк» (далее АО «Россельхозбанк») обратился с иском к ФИО1 о расторжении кредитных соглашений, взыскании задолженности по кредитным соглашениям, указав в его обоснование следующее.

25 августа 2017 года между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО1 было заключено кредитное соглашение №, в соответствии с условиями которого ответчику был выдан кредит в сумме 500 000 рублей с окончательным сроком возврата кредита 25 августа 2022 года, с установлением процентной ставки в размере 17,5% годовых. Также 25 августа 2017 года между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО1 было заключено кредитное соглашение №, по условиям которого АО «Российский сельскохозяйственный банк» предоставило ответчику кредитную карту с кредитным лимитом на сумму 15 000 рублей на срок до 26 августа 2019 года, с обязательством возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитными средствами в размере 26,9 % годовых. 

Заемщик не выполняет взятые на себя обязательства по кредитным договорам, в связи с чем, возникла задолженность по кредитным договорам. 

Сумма задолженности по состоянию на 06 мая 2019 года по кредитному соглашению № от 25.08.2017 года составляет 445 331 руб. 46 коп., в том числе задолженность по процентам 35 509 руб. 33 коп., остаток просроченной ссудной задолженности 34 321 руб. 24 коп., остаток текущей ссудной задолженности 372 356 руб. 66 коп., пени за просроченные заемные средства и проценты 3 144 руб. 23 коп. 

Сумма задолженности по состоянию на 06 мая 2019 года по кредитному соглашению № от 25.08.2017 года составляет 16 344 руб. 71 коп., в том числе задолженность по процентам 1 777 руб. 33 коп., остаток просроченной ссудной задолженности 1 659 руб. 80 коп., остаток текущей ссудной задолженности 12 810 руб. 20 коп., пени за просроченные заемные средства и проценты 97 руб. 38 коп. 

Просит расторгнуть с 07 мая 2019 года кредитные договоры, взыскать с ответчика указанную задолженность по кредитным договорам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 816 рублей 76 копеек.

В судебном заседании представитель истца АО «Россельхозбанк» не участвовал, представлено заявление о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не участвовала, извещена надлежащим образом судебной повесткой, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление, которое получено ею заблаговременно (л.д.128). 

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие сторон. 

Исследовав доказательства по делу, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона передает другой стороне в собственность деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые установлены договором. 

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. 

Суд установил, что 25 августа 2017 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 было заключено соглашение №, в соответствии с условиями которого, АО «Россельхозбанк» предоставил заемщику денежные средства в сумме 500 000 рублей, а ответчик обязался возвратить кредит строго в соответствии с условиями договора, и выплатить истцу 17,5 % годовых за пользование кредитом с конечным сроком возврата кредита - 25 августа 2022 года.

Банк выполнил свои обязательства, перечислив на счет ответчика № денежные средства в размере 500 000 рублей, что соответствует п. 17 соглашения № от 25 августа 2017 г. 

Условия погашения кредита содержат пункты 4, 6, 8 соглашения № от 25 августа 2017 г., в соответствии с разделом 2 ФИО1 обязалась возвратить полученную сумму (основной долг) и уплатить проценты на неё в размерах и на условиях, установленных соглашением. 

Пунктом 12 соглашения № от 25 августа 2017 года установлен размер неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения. 

Соглашение № от 25 августа 2017 года сторонами подписано, на момент рассмотрения спора не расторгнуто, недействительным не признано, в настоящее время не оспаривается.

Заемщик неоднократно нарушал свои обязательства в отношении соблюдения порядка возврата кредита и начисленных процентов, поручителем задолженность также не погашалась. 

Данные обстоятельства подтверждаются соглашением № от 25 августа 2017 (л.д.72-78), графиком погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов (л.д.79-80), правилами предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения (л.д.64-71), требованием о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора (л.д.107-108).

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по погашению кредита.

Согласно расчету истца (л.д.118-120) задолженность ФИО1 по состоянию на 06 мая 2019 года составляет 445 331 руб. 46 коп., в том числе задолженность по процентам 35 509 руб. 33 коп., остаток просроченной ссудной задолженности 34 321 руб. 24 коп., остаток текущей ссудной задолженности 372 356 руб. 66 коп., пени за просроченные заемные средства и проценты 3 144 руб. 23 коп. 

Размер задолженности ответчиком не оспорен, возражений по поводу расчета не представлено.

Истцом правильно начислен размер задолженности процентов за пользование кредитом и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Из расчета истца следует, что задолженность по неустойке в виде пени составила сумму в размере 3 144 рубля 23 копейки.

Судом проверен расчет взыскиваемой суммы, он признан правильным.

Часть 1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением ст. 17 ч.3 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчиком не представлено доказательств несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, поэтому оснований для уменьшения неустойки судом не имеется, поскольку суммы основного долга, процентов и размеры неустойки явно соразмерны последствиям нарушения обязательств.

Истец направлял ответчику требование 05 апреля 2019 года о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора (л.д. 107-108), которое ответчиком не исполнено. 

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, п. 4.7 Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения Банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов за время фактического использования кредита. 

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с заемщика ФИО1 задолженности по соглашению № от 25 августа 2017 года в размере 445 331 рубль 46 копеек законны, обоснованны и подлежат удовлетворению. 

Судом установлено, что 25 августа 2017 года между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО1 было заключено кредитное соглашение №, в соответствии с условиями которого заемщику была выдана кредитная карта на сумму 15 000,00 руб., с установлением процентной ставки в размере 26,9 % годовых и окончательным сроком возврата кредита не позднее 26 августа 2019 года. 

Согласно п.6 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно минимальными платежами, 25-го числа каждого месяца.

Согласно п. 8 кредитного договора обязательства по договору должны исполняться путем наличного и безналичного пополнения текущего счета, в том числе с использованием платежных карт/реквизитов платежных карт, выпущенных к этому счету, и без использования платежных карт. 

Пунктом 12 предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа,пени) или порядок их определения: 12.1. в период со дня предоставления кредита по дату окончания начисления процентов ( включительно) : 20 % годовых; 12.2. - в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме неустойка начисляется из расчета 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства), установленной договором на дату его подписания; 12.3. - неустойка начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств. 

Данные обстоятельства подтверждаются кредитным договором № № от 25.08.2017г. (л.д.81-87), правилами предоставления и использования кредитных карт АО «Россельхозбанк» с льготным периодом кредитования (л.д.88-104), выпиской из лицевого счета (л.д.10-21).

Условия кредитного договора ответчику были известны, приняты, что подтверждается его подписью в договоре, кредитный договор соответствует ст.ст. 807, 808, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, он не признан недействительным, не оспаривается сторонами, поэтому его условия являются обязательными для ответчика и истца.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт предоставления банком кредитных денежных средств подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.10-21). 

Таким образом, судом установлено, что банк свое обязательство по предоставлению кредита выполнил.

Вместе с тем, судом установлено, что ФИО1 свои обязательства по кредитному договору не исполняла надлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 06.05.2019 г. образовался долг в сумме 16 344 руб. 71 коп., в том числе задолженность по процентам 1 777 руб. 33 коп., остаток просроченной ссудной задолженности 1 659 руб. 80 коп., остаток текущей ссудной задолженности 12 810 руб. 20 коп., пени за просроченные заемные средства и проценты 97 руб. 38 коп. 

Размер задолженности ответчиком не оспорен, возражений по поводу расчета не представлено.

Истцом правильно начислен размер задолженности процентов за пользование кредитом и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Из расчета истца следует, что задолженность по неустойке в виде пени составила сумму в размере 97 рублей 38 копеек.

Судом проверен расчет взыскиваемой суммы, он признан правильным.

Часть 1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением ст. 17 ч.3 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчиком не представлено доказательств несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, поэтому оснований для уменьшения неустойки судом не имеется, поскольку суммы основного долга, процентов и размеры неустойки явно соразмерны последствиям нарушения обязательств.

Истец направлял ответчику требование 05 апреля 2019 года о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора (л.д. 105-106), которое ответчиком не исполнено. 

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с заемщика ФИО1 задолженности по соглашению № от 25 августа 2017 года в размере 16 344 рубля 71 копейка законны, обоснованны и подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Поскольку судом установлено, что ответчик нарушает условия кредитных договоров, не выполняет их в течение длительного времени, то есть, отказался в одностороннем порядке от выполнения условий договоров, что является для истца существенным нарушением, так как истец лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договоров, а именно - на возврат основного долга и процентов за пользование кредитом, то в соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вместе с удовлетворением требования истца о возврате суммы займа с причитающимися процентами и взысканием неустойки, удовлетворяет требования о расторжении кредитных договоров.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены возражения по иску и доказательства в обоснование своих возражений. 

На основании ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает иск в рамках заявленных требований. 

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Требования истца о возмещении ему расходов по оплате государственной пошлины следует удовлетворить в полном размере 13 816 рублей 76 копеек на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Данные расходы подтверждены платежным поручением № от 13 мая 2019 года (л.д.5) и связаны с рассмотрением дела.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Челябинского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1 удовлетворить. 

Расторгнуть с 07 мая 2019 года соглашение № от 25 августа 2017 года, заключенное между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» сумму задолженности по кредитному соглашению № от 25 августа 2017 года по состоянию на 06 мая 2019 года в размере 445 331 руб. 46 коп., из которых: задолженность по процентам 35 509 руб. 33 коп., остаток просроченной ссудной задолженности 34 321 руб. 24 коп., остаток текущей ссудной задолженности 372 356 руб. 66 коп., пени за просроченные заемные средства и проценты 3 144 руб. 23 коп. 

Расторгнуть с 07 мая 2019 года соглашение № от 25 августа 2017 года, заключенное между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» сумму задолженности по кредитному соглашению № от 25 августа 2017 года по состоянию на 06 мая 2019 года в размере 16 344 руб. 71 коп., из которых: задолженность по процентам 1 777 руб. 33 коп., остаток просроченной ссудной задолженности 1 659 руб. 80 коп., остаток текущей ссудной задолженности 12 810 руб. 20 коп., пени за просроченные заемные средства и проценты 97 руб. 38 коп. 

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 816 руб. 76 коп. 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий городской суд.

Председательствующий