УИД 03RS0005-01-2020-008497-37

дело № 2-4614/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2020 года город Уфа 

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Шаймиева А.Х.,

при секретаре Маникаевой Э.Ф.,

с участием представителя истца ФИО1 –ФИО2 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Индивидуальному Предпринимателю ФИО4 о защите прав потребителя,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к Индивидуальному Предпринимателю ФИО4 о защите прав потребителя.

В обоснование иска указано, что между Истцом и Индивидуальным предпринимателем ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о выполнении работ по изготовлению и монтажу индивидуально определенной мебели (согласно дизайн-проекта Истца) - кухонного гарнитура. Цена Договора составляет 192000 рублей.

Согласно п. 2.1. Договора срок изготовления Изделия до момента доставки к заказчику составил 60 рабочих дней. Учитывая выходные дни, установленные Президентом РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (23 рабочих дня) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 рабочих дня), срок действия Договора заканчивался ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по оплате изготовления мебели были исполнены Истцом согласно п.3.1 Договора в размере аванса 100 000 (сто тысяч) руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ 

Изначально при выборе исполнителя для изготовления комплекта мебели для кухни по индивидуальному дизайн-проекту Истец выбрал Ответчика, так как в телефонном разговоре сотрудники Ответчика подтвердили, что действительно смогут изготовить изделие в соответствии с дизайн-проектом Истца.

В офисе Ответчика, после обсуждения дизайн-проекта кухни и возможности реализации изделия, было получено подтверждение, что Ответчик в силах изготовить Изделие согласно предоставленного дизайн-проекта. С помощью менеджера была выбрана пленка ПВХ для фасадов «под дерево» - 

<

данные изъяты>, которая лучше всего подходила для горизонтального размещения на фасадах, согласно дизайн-проекта Изделия Истца. Также, была достигнута договоренность в отношении выбранных пленок ПВХ, предварительного макета Изделия, вида и материала столешницы, а также стоимости Изделия. По запросу Ответчика Истцом был передан дизайн-проект изделия в цифровом виде файлом в формате PDF через интернет- мессенджер Whatsapp на номер телефона сотрудника Ответчика Артур для создания этнического проекта и создания договора. Через пару дней, ДД.ММ.ГГГГ был составлен макет Изделия и заключен Договор.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудники Ответчика сообщили Истцу по Whatsapp, что кухонные корпуса Изделия готовы, ДД.ММ.ГГГГ были установлены кухонные корпуса и несколько фасадов Изделия. Остальные элементы, согласно п. 2.6 договора, необходимо было дозаказать для точного монтажа под реальные размеры установленного Изделия.

ДД.ММ.ГГГГ приехал каменщик для установки столешницы из искусственного камня и допустил ошибки в расчетах и при монтаже испортил ранее настроенную и выставленную часть Изделия.

Из-за пандемии СОVID-19, Истец и супруга Истца смогли попасть в квартиру только ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Истец обнаружил, что фасады Изделия с текстурой дерева, были выполнены с вертикальным направлением рисунка, о чем Истец незамедлительно сообщил, позвонив директору Ответчика ФИО5 (звонок 18 июня в 15:23), указав на соответствующий недостаток. В этот момент выяснилось, что в Договоре необходимо указывать направление размещения рисунка пленки ПВХ, в нашем Договоре информации о направления пленки ПВХ не было указано. После продолжительного разговора длительностью 15 минут 50 секунд и последующего звонка в 15:53 длительностью 10 минут Истец вместе с ФИО5 достигли договоренности, что Ответчик исправит недостатки и изготовит новые фасады, на которых сделает горизонтальную текстуру с ровной переходящей между фасадами текстурой, как и было оговорено нами на этапе переговоров с менеджерами по продажам Алией и Артуром перед заключением договором.

ФИО5, который представился директором Ответчика, сообщил, что закажет новые фасады с правильным горизонтальным рисунком, а рисунок на фасадах будет однородным и стыковаться между собой. Истец спросил, необходимо ли Истцу подъехать, чтобы выбрать новый вариант пленки ПВХ, если текущая пленка не удовлетворяет требования Истца, на что был получен ответ, что горизонтальное размещение согласно дизайн-проекта возможно и они в силах их изготовить.

ДД.ММ.ГГГГ директор Ответчика сообщил Истцу, что исправленные фасады пришли, готовы к установке. Истцу было необходимо убыть из города ДД.ММ.ГГГГ с семьей в другой город, но Истец остался, так как была договоренность на ДД.ММ.ГГГГ установить оставшиеся фасады изделия, но ДД.ММ.ГГГГ сотрудник Ответчика по монтажу изделия не вышел на работ и пропал, а ДД.ММ.ГГГГ Истцу необходимо было ехать из города с семьей, поэтому установку исправленных фасадов Изделия перенесли на ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду невозможности увидеть лично исправленные элементы Изделия, Истец попросил директора ответчика ФИО5 в WhatsAp прислать фотографии переделанных фасадов.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчик прислал фотографии, на которых было видно, что рисунок пленки ПВХ наклеен криво, в результате чего фасады не стыковывались между собой по направлению и однородности рисунка, о чем Истец известил Ответчика. В ответ Ответчик пригласил Истца для разъяснения ситуации.

ДД.ММ.ГГГГ Истец приехал в цех Ответчика, где убедился лично, что фасады выполнены с нарушением договоренности о ровном горизонтальном нанесении текстуры и совпадения рисунка между фасадами изделия. Сотрудники Ответчика в лице директора и начальника производства утверждали, что технические особенности процесса создания фасадов не позволяют сделать ровный рисунок, и что никто не будет заниматься подгонкой лунка в силу большой загруженности завода-изготовителя, однако, на этапе обсуждения и создания макета Изделия сотрудники ответчика утверждали обратное, что повлияло на выбор Истца компании-изготовителя Изделия. 

Истец задержал оплату остатка стоимости Изделия до устранения ответчиком недостатков. Ни одного извещения о готовности Изделия к финальной сборке не поступало.

Досудебную претензию по устранению недостатков от ДД.ММ.ГГГГ Истец вручил лично менеджеру по продажам Ответчика ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ. По сегодняшний день требования удовлетворены не были, Претензия была проигнорирована. 

ДД.ММ.ГГГГ Истцу позвонил начальник производства ответчика и сообщил, что они готовы установить исправленные фасады. 

ДД.ММ.ГГГГ сотрудники Ответчика привезли фасад, но отказались устанавливать до тех пор, пока Истец не подпишет акт приема-переда фасадов, где было указано, что Истец согласен, что Ответчик выполнил условия договора. Истец отказался подписывать.

В процессе монтажа и эксплуатации Изделия Истец обнаружил следующие недостатки: фасады МДФ 16 мм. 

<

данные изъяты> 1549 (аутентика) К1 в количестве 10 штук изготовлены некачественно, а именно пленка ПВХ с горизонтальным направлением рисунка на фасадах натянута криво, в результате чего фасады не стыкуются между собой по направлению и однородности рисунка, отсутствует вертикальная нотка в прямой кухне, которая есть на чертеже макета, но не сделана в Изделии, отсутствуют фасады МДФ 16 мм. 

<

данные изъяты> в количестве 8 шт., не хватает одного доводчика на установленном фасаде МДФ 16 мм. 

<

данные изъяты>, отсутствуют плинтусы Изделия, фасады постоянно меняют свое положение, несмотря на регулировку петель.

На основании изложенного Истец просит суд расторгнуть договор о выполнении работ по изготовлению и монтажу индивидуально определенной мебели, заключенный ДД.ММ.ГГГГ с Индивидуальным предпринимателем ФИО4, взыскать с ответчика уплаченную сумму в размере 100 000 рублей, неустойку за просрочку удовлетворения требований в сумме 190080 рублей, штраф за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований, возместить моральный вред в размере 50000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом, суду представил заявление о рассмотрении дела в отсутствии истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание ответчик ИП ФИО4 не явился, извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступало.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Выслушав сторон, изучив материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

На основании статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор на изготовление мебели, по условиям которого исполнитель обязуется выполнить по заданию заказчика работы по изготовлению комплекта мебели по индивидуальному проекту и передать результат работы Заказчику в соответствии с условиями настоящего договора обязуется принять и оплатить изготовленный набор мебели.

В соответствии с п. 3.1 договора заказчик осуществил предоплату в размере 100 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 20.03.2020

Согласно п. 2 договора срок изготовления Изделия составляет: 60 рабочих дней – для кухонь со столешницей из искусственного камня.

Согласно приложения к Договору составлен эскиз в котором указаны материалы из которых изготавливается мебель, где Фасад указан: МДФ 16 мм – 

<

данные изъяты>.

Как следует из показаний истца по запросу Ответчика Истцом был передан дизайн-проект изделия в цифровом виде файлом в формате PDF через интернет- мессенджер Whatsapp на номер телефона сотрудника Ответчика для создания этнического проекта и создания договора. 

ДД.ММ.ГГГГ был составлен макет Изделия и заключен Договор.

ДД.ММ.ГГГГ кухонные корпуса Изделия были готовы, о чем сотрудники Ответчика уведомили по телефону Истца.

ДД.ММ.ГГГГ были установлены кухонные корпуса и несколько фасадов Изделия. Остальные элементы, в силу особенностей товара требовались установки в другой день.

ДД.ММ.ГГГГ приехал сотрудник Ответчика для установки столешницы из искусственного камня и допустил ошибки в расчетах и при монтаже и испортил ранее настроенную и выставленную часть Изделия.

ДД.ММ.ГГГГ Истец обнаружил, что фасады Изделия не соответствует договоренности между сторонами и известил об этом Ответчика.

На основании устной договоренности по телефону между Истцом и Ответчиком, последний сообщил, что закажет новые фасады с правильным горизонтальным рисунком, а рисунок на фасадах будет однородным и стыковаться между собой.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчик сообщил Истцу, что исправленные фасады пришли, готовы к установке. Истец попросил Ответчика прислать фотографии работ, в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ Ответчик отправил Истцу фотографии фасадов. На фотографии было видно, что Ответчик некачественно выполнил работы.

ДД.ММ.ГГГГ Истец приехал в цех Ответчика, где убедился лично, что фасады выполнены с нарушением договоренности о ровном горизонтальном нанесении текстуры и совпадения рисунка между фасадами изделия. 

В соответствии с п.4.2.10 Договора, Истец задержал оплату остатка стоимости Изделия до устранения ответчиком недостатков. Но указанные недостатки Ответчиком устранены не были.

В связи с обнаруженными недостатками ДД.ММ.ГГГГ Истцом была вручена сотруднику Ответчика претензия о наличии недостатков и об отказе от исполнения договора, возврат уплаченных денежных средств в размере 100 000 рублей. 

В ответ на указанную претензию Истцу предложено принять заново изготовленный фасад.

Как следует из абзаца 6 пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Из материалов дела, в том числе ответа ИП ФИО4 на претензию истца, следует, что ответчиком наличие недостатков товара не отрицалось, вместе с тем ответчиком истцу предложено устранить указанные недостатки.

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

На основании статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с приведенными положениями Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае обнаружения в товаре недостатков ФИО3 вправе потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Судом установлено, что потребителю поставлен товар, который не отвечает условиям договора, в связи с чем на основании ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" истец вправе отказаться от договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы независимо от срока исполнения второго этапа договора по оставшейся части мебели. Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств со стороны ответчика в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, доводы истца не опровергнуты.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, на основании статей 13, 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" суд взыскивает в пользу истца денежные средства, уплаченные за товар в размере 100 000 рублей и требования истца о расторжении договора, подлежат удовлетворению.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии с ч.5 ст. 28 Закона - Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Расчет, представленный истцом судом проверен, считает его арифметически верным, правильным.

С учетом последствий нарушенного права, сроков и суммы не выплаты, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 100 000 рублей.

Согласно п.6 ст.13 Закона «о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Таким образом, с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию сумма штрафа в размере 100 500 рублей.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает возможность компенсации морального вреда независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

Истец просит взыскать с ответчика моральный вред в размере 50 000 рублей.

Учитывая, что ответчиком нарушены права истца как потребителя услуг, то суд считает необходимым требования о компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскав в пользу истца компенсацию морального вреда с учетом всех обстоятельств дела в сумме 1 000,00 рублей.

Так как истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, то с ответчика в силу ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворённой части исковых требований в размере 5 800 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12,235 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО3 к Индивидуальному предпринимателю ФИО4 о защите прав потребителя – удовлетворить.

Расторгнуть договор о выполнении работ по изготовлению и монтажу индивидуально определенной мебели от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Индивидуальным предпринимателем ФИО4 и ФИО3.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу ФИО3 уплаченную сумму в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, неустойку за просрочку удовлетворения требований в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей, штраф за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований в размере 100 500 (сто тысяч пятьсот) рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО4 в доход местного бюджета госпошлину в размере 5 800 (пять тысяч восемьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший «заочное решение», заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья А.Х. Шаймиев