ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 04 октября 2017 г. 

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Луст О.В., при секретаре Валиулиной А.А., 

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3201/2017 по исковому заявлению КПК «Сберегательный центр «Золотой фонд» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ., расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Сберегательный центр «Золотой фонд» обратился в Кировский районный суд г. Иркутска с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ., расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между КПК «Сберегательный центр «Золотой фонд» и ФИО2 заключен договор займа денежных средств из фонда финансовой взаимопомощи № 7-0000308, по условиям которого истец в лице Председателя Правления ФИО3 (займодавец) обязался передать члену (пайщику) КПК «Сберегательный центр «Золотой фонд» ФИО2 (Заемщик) денежную сумму в размере 100 000 рублей, а заемщик обязался возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. указанную сумму займа и уплачивать за пользование займом предусмотренные в договоре проценты (п/п 1.2 ст. 1 договора). Проценты, начисляемые на займ, должны выплачиваться займодавцем от суммы займа, начиная с даты предоставления заемных денежных средств по дату их фактического возврата, из расчета процентной ставки, установленной договором и расчетного периода – месяца (п/п 1.4 ст. 1 договора). В случае нарушения пайщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа на пайщика накладывается штрафная санкция в размере 20 % годовых от суммы займа за соответствующий период нарушения обязательств, если проценты за соответствующий период нарушения начисляются (ст. 15 Общих условий предоставления займов). Вместе с тем, заём, предоставленный по настоящему договору, обеспечивается договором залога движимого имущества №-З от ДД.ММ.ГГГГг., являющимся неотъемлемой частью договора займа. В соответствии с данным договором, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору займа, залогодатель предоставляет залогодержателю в залог следующее движимое имущество, а именно транспортное средство: 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) отсутствует, 1998 года изготовления, двигатель №, кузов №-№, цвет кузова – белый, регистрационный знак – № 38, свидетельство о регистрации 3812 №. Транспортное средство принадлежит залогодателю на основании паспорта транспортного средства серии 

<

адрес>, выданного Владивостокской таможней ВАТ т/п 19.04.2005г. Заложенное имущество оценивается сторонами по взаимному предварительному соглашению в размере 230 000 рублей. Истец свои обязанности по договору выполнил в полном объеме и своевременно, передав обусловленную сумму займа ответчику, что подтверждается расходным-кассовым ордером о передаче денежных средств. Согласно требованиям ст. 15 Общих условий предоставления, использования и возврата потребительских займов, стороны установили, что «Кооператив» вправе в одностороннем порядке требовать от «Пайщика» досрочного возврата суммы займа, а также уплаты процентов, начисленных за данный период в случае, если «Пайщик» не исполнил или исполнит ненадлежащим образом обязанность по уплате начисленных ежемесячно на сумму займа процентов. Заемщиком была произведена частичная оплата по договору займа, что является неоспоримым и безоговорочным фактом подтверждения им своих денежных обязательств перед займодавцем, и соответственно учитывается при расчете итоговой суммы задолженности. Истцом 05.04.2017г. в адрес ответчика было направлено требование об оплате денежного обязательства, на которое до настоящего времени никакого ответа не поступило. Размер задолженности по состоянию на 16.03.2017г. составляет 96 691,37 руб., в том числе: 62 917,08 руб. – сумма основного долга, 32 268,70 руб. – проценты за пользование денежными средствами, 1 505,59 руб. – штраф в размере 0,05% за каждый день просрочки исполнения обязательства в части уплаты процентов. 

Просит суд взыскать с ФИО8 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 96 691,37 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 101 руб., обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога, транспортное средство: Nissan Cefiro Excimo, идентификационный номер (VIN) отсутствует, 1998 года изготовления, двигатель №, кузов №-№, цвет кузова – белый, регистрационный знак – №, свидетельство о регистрации 3812 №, определить начальную продажную стоимость в размере 230 000 рублей. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам и правовым основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении. 

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд в известность не поставил, ходатайств об отложении не заявлял, своего представителя не направил.

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает.

Судом, с учётом мнения стороны истца, рассмотрено дело в порядке заочного производства. 

Выслушав мнение участника процесса, исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Правовые, экономические и организационные основы создания и деятельности кредитных потребительских кооперативов различных видов и уровней, союзов (ассоциаций) и иных объединений кредитных потребительских кооперативов определяет Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" (далее - Федеральный закон).

Статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" установлено, что кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком).

По смыслу ст. 13 указанного Федерального закона член кредитного кооператива (пайщик) обязан, в частности, своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а при прекращении членства в кредитном кооперативе досрочно возвратить полученные от кредитного кооператива займы; исполнять другие обязанности члена кредитного кооператива (пайщика), предусмотренные настоящим Федеральным законом, нормативными актами, уставом кредитного кооператива и внутренними нормативными документами кредитного кооператива.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между КПК «Сберегательный центр «Золотой фонд» и ФИО2 был заключен договор займа № (Потребительский с залогом имущества), по условиям которого Займодавец передает Заемщику денежные средства Фонда финансовой взаимопомощи в размере 100 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка за пользование займом установлена в размере 48 % годовых. 

Проценты за пользование займом начисляются займодавцем от суммы займа, указанной в п. 1.1 раздела 1 договора, начиная с даты предоставления займа по дату фактического возврата займа, из расчета процентной ставки, установленной договором и расчетного периода месяца (п. 1.4. договора). 

Согласно п. 1.2 договора займа, договор начинает действовать с ДД.ММ.ГГГГ. до полного исполнения сторонами обязательств, предусмотренных договором. Заём предоставляется займодавцем на срок 12 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.6 договора, заемщик обязался вернуть сумму займа с причитающимися процентами в размере 127 984,89 руб., путем внесения денежных средств в кассу заимодавца до ДД.ММ.ГГГГ. Погашение задолженности по договору осуществляется в соответствии с графиком платежей, который является приложением к договору. Размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) составляет 10 655,22 руб.

В качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) предусмотрен в 20 % годовых (0,05% в день) от суммы просроченной задолженности за соответствующий период нарушения обязательств, если проценты за соответствующий период нарушения начисляются (п. 15 общих условий). 

Займодавец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства в размере 100 000 рублей были переданы заемщику ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. и подписью ФИО2 в получении денежных средств. 

Оценивая исследованный в судебном заседании договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ., суд, приходит к выводу о его соответствии действующему гражданскому законодательству, а именно главе 42 ГК РФ, а так же общим положениям об обязательствах.

По общему правилу, изложенному в ст. 309, п. 1 ст. 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Ответчиком не представлено суду доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату денежных средств, а так же доказательств, свидетельствующих о погашении ответчиком задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ., в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

Судом установлено, что ответчиком денежные средства в срок, установленный договором, возвращены не были. При этом из материалов дела усматривается, что ответчиком частично вносились денежные средства в счёт погашения задолженности по договору займа. 

Таким образом, ответчиком частично исполнялись обязательства по договору займа, вместе с тем, поступившие денежные средств не погасили образовавшуюся задолженность. При таких обстоятельствах, заявленные требования истца правомерны и ответчиком не оспорены, неуплата задолженности является нарушением договорных обязательств и положений статей 309, 310, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер задолженности по состоянию на 16.03.2017г. составляет 96 691,37 руб., в том числе: 62 917,08 руб. – сумма основного долга, 32 268,70 руб. – проценты за пользование денежными средствами, 1 505,59 руб. – штраф в размере 0,05% за каждый день просрочки исполнения обязательства в части уплаты процентов. 

Ответчиком не представлено возражений относительно размера задолженности по договору займа. 

Более того, какие-либо доказательства надлежащего исполнения ФИО2 обязанностей по договору займа, необоснованности представленного истцом расчета имеющейся у ФИО2 задолженности, ответчиком, которому разъяснены положения ст. 56 ГПК РФ, суду не представлены, в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования КПК «Сберегательный центр «Золотой фонд» о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 96 691,37 руб. обоснованы, соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Кроме того, судом установлено, что исполнение обязательств по договору займа обеспечивается залогом движимого имущества по договору о залоге №-З от ДД.ММ.ГГГГ., в отношении следующего имущества: транспортное средство: Nissan Cefiro Excimo, идентификационный номер (VIN) отсутствует, 1998 года изготовления, двигатель №, кузов №№, цвет кузова – белый, регистрационный знак – № 38, свидетельство о регистрации 3812 №. 

Исследовав в судебном заседании договор залога, суд приходит к выводу о его соответствии обязательным требованиям ГК РФ – ст.ст. 335, 339 ГК РФ.

Ответчик – ФИО2 ознакомлен с условиями договора о залоге, что подтверждается его подписью в указанном документе, данный договор им не оспорен.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Учитывая, что обязательства заемщика по договору займа не исполнены надлежащим образом, а истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество в счет погашения образовавшейся задолженности, заявленные требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению.

Согласно ответу ОТН и РАМТС ГИБДД МУ МВД РФ «Иркутское» от 04.09.2017г. № на судебный запрос, транспортное средство: Nissan Cefiro Excimo, идентификационный номер (VIN) отсутствует, 1998 года изготовления, двигатель №, кузов №-№, цвет кузова – белый, регистрационный знак – № 38, свидетельство о регистрации 3812 №, зарегистрировано за гр. ФИО2 

Учитывая, что обязательства заемщика по договору займа не исполнены надлежащим образом, а истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество в счет погашения образовавшейся задолженности, заявленные требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 5 договора залога от 20.102.105г. №-З, залоговая стоимость транспортного средства определена в размере 230 000 рублей.

Истец просит установить начальную продажную стоимость залогового имущества в соответствии с п. 5 договора залога в размере 230 000 рублей. 

Ответчик, в ходе судебного разбирательства, своих возражений относительно стоимости заложенного имущества, предусмотренной договором о залоге, не представил, ходатайств о назначении судебной автотовароведческой экспертизы не заявлял. 

При таких обстоятельствах, суд полагает правомерным и соответствующим закону определить начальную продажную цену заложенного движимого имущества в соответствии с договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ., установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 230 000 рублей.

Оценив доказательства в их совокупности, установив обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения данного дела, а именно заключение между сторонами договора займа, договора залога, а так же существенное нарушение ответчиком – ФИО2 условий договора займа, в виде просрочки уплаты причитающихся по договору займа сумм более 6 месяцев, наличие задолженности у ответчика, то есть ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Кроме того, учитывая, что имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства существенно, а размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежащим удовлетворению.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 101 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233, 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Сберегательный центр «Золотой фонд» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Сберегательный центр «Золотой фонд» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 96 691 рублей 37 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 101 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство Nissan Cefiro Excimo, идентификационный номер (VIN) отсутствует, 1998 года изготовления, двигатель №, кузов №-№, цвет кузова – белый, регистрационный знак – № 38, свидетельство о регистрации 3812 №.

Определить начальную продажную стоимость транспортного средства в размере 230 000 рублей и способ реализации – продажа с публичных торгов. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Луст

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 13.10.2017г. 

Судья О.В. Луст