Дело № 2-2984/2018 16 октября 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Савченко И.В.

При секретаре Кольцовой А.Г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ТСЖ «Полюстрово-3» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к ТСЖ «Полюстрово-3» в вышеуказанной формулировке. В обоснование иска указывает, что Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 06.09.2017 с ответчика в её пользу была взыскана стоимость восстановительного ремонта в размере 395000, расходы на оценку 15850 рублей, а всего 410850 рублей. 

Истец ссылается на то, что указанные денежные средства должны были ей быть выплачены с 21.10.2015, то есть с момента залива ответчик пользовался чужими денежными средствами, с связи с чем просит взыскать с последнего проценты за период с 21.10.2015 по 02.05.2017 в размере 57747 рублей 83 копейки. 

Истец, полагая, что между ней и ответчиком возникли отношения вытекающие из Закона о Защите прав потребителей, просит также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда и штраф в пользу потребителя.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.

Суд, выслушав объяснения истца, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, в обоснование которых ссылается в своих требованиях и возражениях.

Материалами дела установлено, что решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 06.09.2017 с ответчика в пользу ФИО1 была взыскана стоимость восстановительного ремонта в размере 395000, расходы на оценку 15850 рублей, а всего 410850 рублей. Указанное решение суда вступило в законную силу 04.04.2017 года.

Из объяснений ответчика установлено, что в рамках исполнительного производства истцу были перечислены денежные средства в следующем порядке: 12.05.2017 года - 315507 рублей, 12.05.2017 года - 18574 рубля, 15.05.2017 года – 21186 рублей и 62889 рублей, в подтверждение чего ответчик представил соответствующие платежные поручения.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Правоотношения по взысканию процентов за пользование чужими денежными средства относятся к имущественным спорам и не регулируются Законом о защите прав потребителей.

Разрешая требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд полагает, что до 04.04.2017 года у ответчика не возникло обязательств, в силу которых он обязан оплатить проценты за пользование денежными средствами, поскольку досудебные требования не влекут для ответчика обязательства по оплате пользования чужими денежными средствами поскольку таким основанием является судебный акт. Поскольку из материалов дела следует, что решение суда в силу которого у ответчика возникли денежные обязательства вступило в законную силу 04.04.2017 года, следовательно только с 04.04.2017 года у ответчика возникло денежное обязательство и только с указанной даты следует исчислять проценты по основаниям ст. 395 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, с учетом даты оплаты ответчиком денежных средств истцу, суд полагает, что проценты подлежат взысканию с ответчика в период с 04.04.2017 года по 15.05.2017 года всего в сумме 4166 рублей 87 копеек.

Оснований для взыскания в пользу истицы компенсации морального вреда суд не усматривает, поскольку по требованиям о взыскании процентов за пользование денежными средствами нарушены имущественные права истицы несвоевременным исполнением решения суда, а доказательств причинения морального вреда ответчиком суду не представлено. Кроме этого, ранее решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 06.09.2017в удовлетворении исковых требований истицы в части взыскания компенсации морального вреда было отказано.

Также суд не усматривает основания ко взысканию штрафа поскольку имеют место деликтные правоотношения, не связанные с правами истца как потребителя.

Поскольку истец при предъявлении иска был освобожден от оплаты государственной пошлины, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину в размере 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56,67,167,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ТСЖ «Полюстрово 3» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4166 рублей 87 копеек (четыре тысячи сто шестьдесят шесть рублей восемьдесят семь копеек).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ТСЖ «Полюстрово 3» в доход государства государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Судья: