Дело № 2-671/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2017 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе: 

председательствующего судьи Музраевой В.И., 

при секретаре судебного заседания Ябанжи А.Н.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, о взыскании суммы в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, о взыскании суммы в порядке регресса.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № и ФИО2, заключен кредитный договор, согласно которому ФИО2, предоставлен кредит на цели личного потреблений в размере 

<

данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 19%.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства №К/1 с истцом ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ решением Краснооктябрьского районного суда 

<

адрес> в солидарном порядке с ФИО2, и ФИО1 в пользу АКБ «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № взыскана задолженность по кредитному договору №к от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> отделом ССП России УССП по 

<

адрес> в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № - ИП.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № - ИП окончено в связи с полным погашением задолженности ФИО1

По указанным основаниям, истец просит суд взыскать с ФИО2, сумму в размере 

<

данные изъяты>, расходы, понесенные в связи с исполнением обязательства по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО2,, будучи извещенным о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил, возражений на исковое заявление не представил.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, находит требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 321 ГК РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Частью 1 ст. 322 ГК РФ установлено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. 3 ст. 363 ГК РФ лица, совместно давшие поручительство, несут солидарную ответственность, если иное не предусмотрено договором поручительства, перед кредитором.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное (ответственность в долях) не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежащие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 4 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что заочным решением Краснооктябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АКБ «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № к ФИО2,, ФИО1 взыскана в солидарном порядке задолженность по кредитному договору №к от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты>

Указанное судебное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании заочного решения суда выдан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании данного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № в размере 

<

данные изъяты>

Постановлением судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского РО ССП УФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство 

<

данные изъяты> окончено в связи с фактическим исполнением.

Кроме того, с ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается справкой УФССП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

При таких обстоятельствах, разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, суд исходит из того, что в силу п. 1 ст. 365 ГК РФ к истцу ФИО1 как к поручителю, исполнившему обязательство, перешли права кредитора в том объеме в котором он удовлетворил требование кредитора, поэтому требования истца о взыскании с заемщика ФИО2, уплаченной банку суммы являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец ФИО1 вправе требовать возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2, в пользу истца ФИО1 

<

данные изъяты> сумму задолженности по кредитному договору, 

<

данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины, 

<

данные изъяты> исполнительский сбор.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно, представленному истцом расчету, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 

<

данные изъяты> (л.д. 8).

Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, в связи с чем, суд признает его достоверным.

Иного расчета ответчиком не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в указанном размере суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Истец полагает, что своими неправомерными действиями ответчик причинил ему моральный вред, компенсацию которого он оценивает в размере 

<

данные изъяты>

Однако, разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд полагает, что они не подлежат удовлетворению, поскольку вред причинен имущественным интересам истца и не связан с его личными неимущественными правами либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований к ответчику о взыскании компенсации морального вреда надлежит отказать в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом были понесены расходы на составление искового заявления в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается копией квитанции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО2, в пользу ФИО1 расходы на составление искового заявления в размере 

<

данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, о взыскании суммы в порядке регресса - удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2, в пользу ФИО1 денежную сумму в порядке регресса в размере 

<

данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>, расходы на составление искового заявления в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, о компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 14 февраля 2017 года.

Председательствующий: В.И. Музраева