Дело № 2а-449/2025

УИД: 36RS0002-01-2024-008803-69

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2025 года г. Воронеж 

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Бородинова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильиных А.И.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску ООО ПКО «Интек» к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1, врио начальника отделения - старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в не организации работы должностных лиц Коминтерновского РОСП г. Воронежа по направлению постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа взыскателю, возложении обязанности устранить допущенные нарушения; не направлении постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа взыскателю; возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО “Интек” обратилось в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по Воронежской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу Коминтерновского РОСП г. Воронежа, судебному приставу - исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1 о признании незаконным бездействия, выразившегося в не организации работы должностных лиц Коминтерновского РОСП г. Воронежа по направлению постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа взыскателю, не направлении постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа ВС № 093995185 взыскателю, возложении обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 28.06.2024, дать поручения судебному приставу - исполнителю возбудить исполнительное производство, выполнить комплекс мер, направленный на исполнение требований исполнительного документа. 

В обоснование исковых требований указано, что в Коминтерновском РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области у судебного пристава-исполнителя ФИО1 находилось исполнительное производство № 220587/22/36035-ИП от18.11.2022 о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу ООО ПКО “Интек” в размере 9816,04 рублей. Указанное исполнительное производство окончено 28.06.2024 на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ “Об исполнительном производстве”. Вместе с тем, исполнительный документ до настоящего времени в адрес взыскателя не поступил, что явилось основанием для обращения истца в суд. 

Административный истец ООО ПКО “Интек” в судебное заседание представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено в установленном законом порядке, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Административные ответчики судебный пристав - исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1, УФССП России по Воронежской области, заинтересованные лица ФИО3, судебный пристав – исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО4, заместитель начальника отделения – старший судебный пристав Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО5, судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО6, судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО7 в судебное заседание не явились, представителей не направили, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке. 

Суд, с учетом требований ст. 150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Частью первой статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 КАС РФ, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность. 

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

В силу ФЗ “Об исполнительном производстве” бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на исполнении в Коминтерновском РОСП г. Воронежа находилось исполнительное производство № 220587/22/36035-ИП от 18.11.2022, возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительного листа № ВС 093995185 от 02.03.2022, выданного судебным участком № 4 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области по делу № 2-1772/2021 c предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 9817,69 рублей в отношении ФИО3 в пользу взыскателя ООО “Интек”. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона Об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или хранении в банках иди иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества. 

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона Об исполнительном производстве указанное обстоятельство является основанием для окончания исполнительного производства. 

В соответствии с ч. 2 ст. 47 Закона Обисполнительном производстве при окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа. 

В соответствии с ч. 6 ст. 47 Закона Об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должны направляться взыскателю и должнику. 

Согласно ч. 2.1 ст. 14 Закона «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг).

28.06.2024 судебным приставом - исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 220587/22/36035-ИП от 18.11.2022 и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях на основании ст. 6,14, п. 3 ч.1 ст. 46, ч. 1 ст. 46, п.3 ч. 1 ст. 47, ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Копия постановления об окончании исполнительного производства № 220587/22/36035-ИП направлена в адрес административного истца посредством единого портала государственных и муниципальных услуг (ЕПГУ)-28.06.2024, имеет статус о прочтении указанного уведомления адресатом - 01.07.2024. 

Таким образом, в действиях судебного пристава - исполнителя отсутствуют нарушения положений ст. 46,47 ФЗ “Об исполнительном производстве”, в связи с чем, требование административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа, выразившегося в не направлении копи постановления об окончании исполнительного производства удовлетворению не подлежит. 

Согласно ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим кодексом. 

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что оригинал исполнительного документа № ВС 093995185 от 02.03.2022 взыскателю направлен не был, доказательств обратного административным ответчиком не представлено. 

В связи с установленными обстоятельствами следует признать, что судебным приставом – исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1 допущено бездействие, выразившееся в не направлении оригинала исполнительного документа ВС 093995185 от 02.03.2022 взыскателю.

В соответствии с пунктом 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом. 

Как следует из пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» суд вправе отказать в удовлетворении требований о возложении на орган или лицо, наделенные публичными полномочиями, обязанности принять решение, совершить действия, если установлены обстоятельства, исключающие возможность удовлетворения таких требований. Суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса (например, при признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество административного истца или при состоявшемся добровольном удовлетворении предъявленных требований). 

После окончания исполнительного производства в соответствии с Приказом ФССП России от 28.09.2015 № 455 «Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств» (пункты 2.3.2, 2.3.3) стороной административных ответчиков предприняты меры по получению дубликата исполнительного документа № ВС 093995185 от 02.03.2022, посредством направления заявления о выдаче дубликата исполнительного документа на судебный участок № 4 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области, что подтверждается сопроводительным письмом от 04.12.2024 № 36035/24/483246, а также реестром отправки исходящей корреспонденции А748 (нарочным) от 16.12.2024.

Принимая во внимание указанный административным истцом способ защиты нарушенного права, восстановление нарушенных прав по смыслу статьи 226 Кодекса административного судопроизводства не требуется.

Административные исковые требования о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа, выразившегося в не организации работы должностных лиц Коминтерновского РОСП г. Воронежа по направлению постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа взыскателю, суд находит безосновательными, так как для признания незаконным бездействия должностного лица, а в данном случае старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа необходимо установить виновное неисполнение последними конкретных должностных обязанностей, однако таких обстоятельств по делу не установлено, также как не установлено, что в результате бездействия именно старшего судебного пристава были нарушены права административного истца. 

Основания для удовлетворения требований в части возложения обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 28.06.2024, дать поручения судебному приставу- исполнителю возбудить исполнительное производство, выполнить комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

административное исковое заявление удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1, выразившееся в не направлении оригинала исполнительного документа ВС 093995185 от 02.03.2022 взыскателю.

В остальной части в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.В. Бородинов

Решение в окончательной форме изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ)