№ 1-523/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 08 июля 2020 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Катанцевой А.В.,

при секретаре Былковой А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Читинского района Забайкальского края Порошина В.Л., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Ракитянской Е.Н., представившей удостоверение № и ордер № от 03.03.2020 года,

потерпевшей Я.Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

30.11.2019 года около 14 часов у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения у своего родственника Я.М.А. по адресу: 

<

адрес>, и увидевшего на столе сотовый телефон марки Xiaomi Redmi 7, принадлежащий жене Я.М.А. - Я.Н.Л., возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение данного сотового телефона с целью использования его в личных целях.

Реализуя задуманное, ФИО1, находясь в вышеуказанном месте, в вышеуказанное время, действуя с прямым умыслом, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, со стола путем свободного доступа тайно похитил сотовый телефон марки Xiaomi Redmi 7 в силиконовом чехле, приобретенные в комплекте общей стоимостью 11556 рублей, принадлежащие Я.Н.Л., после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил Я.Н.Л. значительный материальный ущерб.

В судебном заседании потерпевшая Я.Н.Л. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, пояснила, что ФИО1 загладил причиненный вред, никаких претензий к подсудимому она не имеет, сотовый телефон ей возвращен. Последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

Защитник – адвокат Ракитянская Е.Н. считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку преступление относится к категории средней тяжести, её подзащитный ранее не судим, примирился с потерпевшей, похищенное имущество потерпевшей возвращено. 

Государственный обвинитель Порошин В.Л. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, считает, что требования ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ выполнены. 

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства потерпевшей по следующим основаниям. 

Условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ соблюдены, принимая во внимание совокупность данных, совершения преступления, относящегося к категории средней тяжести, данных о личности подсудимого, ранее не судимого, примирившегося с потерпевшей, загладившего причиненный вред путем принесения извинений, которые потерпевшей приняты, сотовый телефон потерпевшей возвращен, суд полагает, что степень общественной опасности подсудимого после примирения с потерпевшей и заглаживания вреда изменилась. Указанные обстоятельства, позволяют прийти к выводу об исчерпании уголовно-правового конфликта и отсутствия оснований для применения к ФИО1 мер процессуального принуждения и уголовного наказания. 

Добровольность волеизъявления потерпевшей Я.Н.Л. установлена в судебном заседании. 

ФИО1 в соответствии со ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, 03 марта 2020 года в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Суд полагает необходимым оставить избранную в отношении подсудимого меру пресечения без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по вступления постановления в законную силу: сотовый телефон марки Xiaomi Redmi 7, находящийся на хранении у Я.Н.Л., - надлежит разрешить ей к использованию; договор № 000089583 от 03.12.2019 года - надлежит хранить при уголовном деле. 

Защиту интересов ФИО1 в судебном заседании по назначению суда осуществлял адвокат Ракитянская Е.Н., с учетом материального положения подсудимого, а также того, что на стадии предварительного следствия он заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, суд в соответствии со ст. 132 УПК РФ, считает возможным освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239, 256, 271 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства по вступления постановления в законную силу: сотовый телефон марки Xiaomi Redmi 7, находящийся на хранении у Я.Н.Л., - разрешить ей к использованию; договор №000089583 от 03.12.2019 года - хранить при уголовном деле. 

Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в судебном заседании, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения постановления. 

Судья Читинского районного суда

Забайкальского края А.В. Катанцева