Докладчик Никитина Е.Г. Апелляционное дело № 22-2902/2023

СудьяМалыгин Е.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 декабря 2023 года г. Чебоксары 

Верховный Суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Никитиной Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой О.В.

с участием старшего прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Чувашской Республики Пузыревой А.Н.

осужденного ФИО1, его защитника адвоката Кирилловой С.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, поступившее по апелляционной жалобе осужденного ФИО1, его защитника адвоката Кирилловой С.В. на приговор Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 21 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Никитиной Е.Г., выступление осужденного и защитника адвоката Кирилловой С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Пузыревой А.Н., просившей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 21 сентября 2023 года 

ФИО1, 06 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

1) 28 февраля 2018 года мировым судьей судебного участка № 1 Московского района г. Чебоксары по ст. 158.1 УК РФ (с учетом внесенных изменений) к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

2) 07 марта 2018 года мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского района г. Чебоксары по ст. 158.1 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 28.02.2018 на основания ч. 5 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

3) 05 апреля 2018 года мировым судьей судебного участка № 8 Ленинского района г. Чебоксары по ст. 158.1 УК РФ (3 эпизодам), путем частичного сложения с наказанием по приговору от 07.03.2018 на основания ч. 5 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

4) 25 мая 2018 года мировым судьей судебного участка № 5 г. Новочебоксарск по ч. 1 ст. 158 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 05.04.2018 на основания ч. 5 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

5) 13 июня 2018 года Московским районным судом г. Чебоксары по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 25.05.2018 на основания ч. 5 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, 

16 апреля 2021 года освободившегося по отбытии наказания;

6) 09 декабря 2021 года мировым судьей судебного участка № 2 Калининского района г. Чебоксары по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

7) 11 января 2022 года мировым судьей судебного участка № 2 Чебоксарского района Чувашской Республики по ч. 1 ст. 158 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 09.12.2021 на основания ч. 5 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, 

07 сентября 2022 года освободившегося по отбытии наказания,

осужденного 19 сентября 2023 года и.о. мировым судьей судебного участка № 4 г. Новочебоксарск Чувашской Республики по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

осужден по статье 158.1 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору с наказанием по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 4 г. Новочебоксарск Чувашской Республики от 19 сентября 2023 года к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на срок 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 21 сентября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено наказание, отбытое по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 4 г. Новочебоксарска Чувашской Республики от 19 сентября 2023 года.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Обжалуемым приговором ФИО1 осужден за мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнут административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершенное 31 мая 2023 года из магазина «Пятерочка» в 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционных жалобах осужденный ФИО1 и его защитник Кириллова С.В. просят приговор изменить, признать на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче ФИО1 подробных показаний о совершенном деянии, смягчить назначенное осужденному наказание, полагают, что установленная совокупность смягчающих наказание обстоятельств позволяет суду применить ч. 3 ст. 68 УК РФ, обращают внимание, что судом не была учтена положительная характеристика на ФИО1 с места жительства, заверенная 

<

данные изъяты>

В письменном возражении государственный обвинитель старший помощник прокурора Московского района г. Чебоксары Куприна Д.П. просила оставить апелляционную жалобу защитника без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность приговора.

Суд апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 389.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона.

Таких нарушений по делу не допущено.

Дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, судом соблюдены требования ст.ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, положения закона о состязательности и равноправии сторон, которым были созданы необходимые условия для осуществления предоставленных прав, которыми они реально воспользовались, все заявленные по делу ходатайства разрешены в установленном законом порядке.

Приговор соответствует требованиям ст.ст. 307-309 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание преступного деяния, с совершением которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд правильно постановил обвинительный приговор, придя к верному выводу, что является обоснованным и подтверждено собранными доказательствами обвинение, предъявленное ФИО1 по статье 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

Квалификация, данная органами предварительного следствия в обвинении, с которым полностью согласился ФИО1, никем не оспаривается и соответствует инкриминированным фактическим обстоятельствам, которые суд в приговоре признал установленными, не допустив нарушений ст. 252 УПК РФ и права осужденного на защиту.

Оснований для иной юридической квалификации его действий не имеется.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, признанные по делу в качестве смягчающих наказание обстоятельств на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной и по ч. 2 ст. 61 УК РФ признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие хронических заболеваний, несовершеннолетнего ребенка у виновного, участие в содержании и воспитании несовершеннолетних и малолетних детей сожительницы, а также беременность последней.

По делу установлено, что ФИО1 имеет непогашенную судимость по приговору Московского районного суда г. Чебоксары от 13 июня 2018 года, которым он осужден за совершение в совершеннолетнем возрасте преступления средней тяжести к реальному лишению свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Наличие у него на момент совершения преступления по настоящему делу непогашенной судимости по данному приговору согласно ст. 18 УК РФ образует в его действиях рецидив преступлений, который судом верно признан отягчающим наказание обстоятельством.

Иных смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств при апелляционном рассмотрении не установлено.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, судом признал в качестве смягчающего наказания обстоятельства по п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ данную ФИО1 явку с повинной, при этом последующие его признательные показания при очевидности совершенного деяния, зафиксированного камерой видеонаблюдения магазина, сами по себе не могут быть признаны в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления при рецидиве, данных о его личности, неоднократно судимого, отрицательно характеризующегося по месту жительства участковым уполномоченным полиции как лицо, длительное время не работающий, злоупотребляющий спиртными напитками, ведущий антиобщественный образ жизни, а согласно заключению экспертизы № 521 от 04.04.2023, страдающий синдромом зависимости от стимуляторов, суд пришел к верному выводу о необходимости назначения осужденному наиболее строгого вида наказания в виде лишения свободы, мотивированно указав об отсутствии оснований для применения ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции. 

При определении вида и размера наказания суд верно руководствовался положениями, регламентирующими назначение наказания при особом порядке судебного разбирательства (ч.5 ст. 62 УК РФ) и при рецидиве преступлений (ч.2 ст. 68 УК РФ), при этом ошибочное указание в приговоре ч. 1 ст. 68 УК РФ не ставит под сомнение законность принятого судом решения, поскольку является явной технической опиской.

Совершение осужденным корыстных преступлений в период непогашенных судимостей за аналогичные преступления, спустя непродолжительное время после отбытия ранее назначенных наказаний свидетельствуют о стойком противоправном поведении ФИО1, не вставшего на путь исправления. 

При установленных обстоятельствах оснований считать назначенное ему наказание в виде лишения свободы несправедливым вследствие чрезмерной суровости не имеется.

Наличие положительной характеристики от соседей, на которую ссылается сторона защиты, не ставит под сомнение иные имеющееся в материалах уголовного дела характеризующие ФИО1 сведения, и не является основанием для смягчения назначенного наказания.

Исходя из приведенных данных о личности осужденного оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст.ст. 53.1 УК РФ не имеется, при этом апелляционная инстанция соглашается с выводами суда о возможности достижения таких целей наказания как исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений только в условиях изоляции от общества.

Вид исправительного учреждения определен верно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

В то же время апелляционная инстанция отмечает, что согласно материалам дела, помимо изложенных в вводной части приговора сведений о судимостях ФИО1 он также судим приговорами мирового судьи судебного участка № 1 Московского района г. Чебоксары от 28 февраля 2018 года, мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Чебоксары от 07 марта 2018 года, мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Чебоксары от 05 апреля 2018 года, мирового судьи судебного участка № 5 г. Новочебоксарск от 25 мая 2018 года за преступления, совершенные в совершеннолетнем возрасте, по которым окончательное наказание назначалось в виде реального лишения свободы по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, отбытое им 16 апреля 2021 года. 

Отсутствие ссылки на данные приговоры, судимость по котором на день совершения преступления была не погашена, не свидетельствует о существенном нарушении уголовного закона, повлиявшем на законность принятого решения, поскольку относятся к иным характеризующим сведениям о личности подсудимого, а при назначении наказания ФИО1 судом первой инстанции учтены наличие его последующие судимости, в том числе по приговору Московского районного суда г. Чебоксары от 13 июня 2018 года, образующей рецидив преступлений.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не допущено, оснований для отмены и изменения приговора не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

Приговор Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 21 сентября 2023 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий