ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Р Е Ш Е Н И Е

по делу 

№ 21-931/2021

г. Уфа

30 августа 2021 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отдела – старшего судебного пристава Иглинского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО5 на решение судьи Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан, 

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Иглинского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее - УФССП России по Республике Башкортостан) ФИО5 от дата (дело УФССП №...) администрация муниципального района адрес Республики Башкортостан (далее – администрация МР адрес РБ, администрация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. 

Решением судьи Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не соглашаясь с решением судьи межрайонного суда, должностное лицо ФИО5 обжалует его в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.9 КоАП РФ, просит отменить в связи с незаконностью и необоснованностью.

Обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие извещенных надлежащим образом законного представителя администрации, должностного лица Иглинского отделения судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан, выслушав защитника администрации ФИО2, возражавшего в удовлетворении жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы заявителя, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Иглинского отделения судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан ФИО3 от дата на основании исполнительного листа, выданного Иглинским межрайонным судом Республики Башкортостан дата по решению от дата, вступившему в законную силу дата (дело №...), в отношении администрации МР адрес РБ возбуждено исполнительное производство №.... Предмет исполнения: обязать администрацию МР адрес РБ предоставить ФИО1 в черте муниципального района адрес Республики Башкортостан благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения сроком на 5 лет по норме предоставления площади жилого помещения по договору социального найма. 

Должнику предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения копии настоящего постановления. 

дата в связи с неисполнением должником в установленный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа должностным лицом Иглинского отделения судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан ФИО4 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей (л.д. 24). 

дата установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – дата к 10.00 часам (л.д. 25).

По состоянию на дата требование исполнительного документа не исполнено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления дата в отношении администрации протокола об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ постановлением должностного лица Иглинского отделения судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан ФИО5 от дата (л.д. 31, 38-39).

Судья Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан, отменяя постановление должностного лица, сослался на материалы дела, из которых усмотрел, что администрацией ранее неоднократно запрашивались из различных вышестоящих инстанций бюджетные ассигнования на приобретение жилых помещений для предоставления детям-сиротам по договорам социального найма, однако денежные средства на указанные цели из республиканского бюджета выделены не были. В связи с чем судья пришел к выводу о невиновности администрации МР адрес РБ во вмененном административном правонарушении и прекратил производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку администрацией предпринимались меры по исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, однако указанное требование реализовано не было по независящим от нее причинам.

Вывод судьи межрайонного суда о невиновности администрации в совершении вмененного административного правонарушения сделан преждевременно.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 ст. 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу положений п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В силу п. п. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Аналогичные требования предъявляются к решению, принимаемому по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. В силу ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ такое решение должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 названного Кодекса.

При рассмотрении настоящего дела, указанные требования закона судьей Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан выполнены не были, обстоятельства, имеющие значение для дела, не установлены, в решении не указано, какое решение не исполнено, какому ребенку-сироте не предоставлено жилое помещение, а также иные фактические обстоятельства дела.

Кроме того, мотивируя выводы о необходимости прекращения производства по делу, судья сослался на неоднократные обращения администрации в вышестоящие инстанции о выделении бюджетных ассигнований на приобретение жилых помещений детям-сиротам.

Согласно ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), иным должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления, руководителем государственного, муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, выполнение государственным, муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц и государственных, муниципальных учреждений подлежит прекращению.

Из смысла и содержания приведенной нормы следует, что не всякие обращения с просьбами о выделении денежных средств влекут прекращение производства по делу об административном правонарушении, а только те, которые главой или иным должностным лицом муниципального образования вносились или направлялись в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего местного бюджета в качестве предложений о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа исполнительной власти, в частности, на обеспечение жилым помещением ребенка-сироты ФИО1

Между тем в решении судьи Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан не указано, когда и в каком порядке запрашивались денежные средства, соответствуют ли эти запросы порядку и срокам составления проекта местного бюджета. 

Указанное свидетельствует о том, что судьей Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан настоящее дело об административном правонарушении не было рассмотрено всесторонне, полно и объективно, чем допущено существенное процессуальное нарушение требований ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах решение судьи Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации МР адрес РБ подлежит отмене, а дело – возвращению в тот же суд на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л А:

жалобу начальника отдела – старшего судебного пристава адрес отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО5 удовлетворить.

Решение судьи Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан отменить, дело возвратить в Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.Б. Соболева

справка: судья Залов А.Ф.